¿Son todos los relojes automaticos montados a mano?

[Peteflay]

Lo que veo es que tu le das mucha importancia a la durabilidad "indeterminada" como argumento de compra, y me parece muy respetable.

Yo creo que la mayoría de los clientes de este tipo de relojes económicos raramente los contemplan como algo que merezca la pena invertir varias veces su precio de adquisición en los cuidados y mantenimientos que requieren cada 8-10 años para que esa promesa de durabilidad se cumpla, y el 99% de ellos dudo que duren más allá del ciclo de vida de un reloj-complemente cualquiera (un lustro a lo sumo) acabando en el cajón o cubo de la basura correspondiente. Y no porque no funcionen, sino porque su dueño se ha cansado de ellos y se habrá comprado otro similar...

Por supuesto, habrá aficionados, gente que le dé valor sentimental, etc... que los valore e invierta lo necesario en ellos. O no les importe usarlos aunque atrasen un minuto al día. O en un % muy pequeñlo que afirme que van como el primer día después de 40 años, y cosas así. Pero no son la mayoría, aunque quizás en este micromundo foreril lo parezca (lo que hace que este argumento que explongo no vaya a ser nunca muy popular, pero qué se le va a hacer...)

Al margen de ello, cualquier persona que se acerque a cualquier joyería de centro comercial especializada en gamas bajas y medias con un presupuesto de 100 a 300 euros no te quepa duda que tendrá que elegir entre swatch (aunque swatch suele ir por boutiques propias) seiko, orient, marcas de moda, casio, algún tissot de acceso y cosas así. Ésa y no otro es la lucha diaría a la que se enfrenta seiko y su competencia, ya que recordemos que las gamas medias y bajas son como el 95% de sus ventas.

Por otro lado, no nos engañemos, cualquier cliente de gamas económicos de seiko, (y tb de gamas altas) sabe que la política de piezas de seiko al respecto deja mucho que desear...

Dile a este forero que su seiko con apenas 15 años es "eterno"

https://relojes-especiales.com/thre...la-basura-un-seiko-kinetic-del-año-99.377046/

O dile a un coleccionista de vintages GS que Seiko le dice que tiene piezas, que si eso que se las fabrique o encuentre un donante...

https://professionalwatches.com/editorial-the-service-dilemma-vintage-grand-seikos/

Pero claro, luego es swatch la única que hace relojes de usar y tirar que no llegaran nunca a vintages...

Veo el argumento muy peregrino y cogido con pìnzas, la verdad. Es decir, según me parece entender, dices que quien compra relojes de gama media-baja no valora lo suficiente lo que compra y que le da igual tirar a la basura 100 ó 300€. Pues mira qué bien, ojalá todo el mundo pudiera permitirse el lujo de comprar un artículo de 300€ para tirarlo a la basura algunos años después. Creo que, de nuevo, vuelves a caer en el esnobismo argumental, viniendo a decir que solo los que se gastan ciertas cantidades de dinero en sus relojes aprecian y valoran sus adquisiciones. Nada más lejos de la realidad. En mi vida cotidiana de mileurista habré oído cientos de veces esta frase: "mira el reloj que me he comprado, me ha costado un pasta, 300 eurazos". Quizás en los círculos en los que te mueves comprar un reloj de 300€ (o 100, o 200) no sea nada, pero para el común de los mortales gastarse 300€ en un reloj es una pasta gansa, y quien se los gasta espera que ese reloj le dure muchos años. ¿Realmente crees que alguien que gana 1000€ pelados al mes y que se compra un reloj de 300€ le da igual si el reloj le dura un par de años? Dices que hay que mirar más allá del micromundo foreril en el que estamos, pues yo te invito a que mires más allá del lujo y las gamas altas en las que creo que estás, y a que entiendas que los comportamientos y razonamientos de la gente que compra relojes económicos son los mismos que los de las gamas altas, ni más ni menos. :


En cuanto al tema de los GS vintage, deberías saber que Seiko abandonó esa gama en los años 70 y no la recuperó hasta los años 90, así que es normal que haya problemas con los repuestos para los GS vintage.

 

[Mr. Jones]

Veo el argumento muy peregrino y cogido con pìnzas, la verdad. Es decir, según me parece entender, dices que quien compra relojes de gama media-baja no valora lo suficiente lo que compra y que le da igual tirar a la basura 100 ó 300€. Pues mira qué bien, ojalá todo el mundo pudiera permitirse el lujo de comprar un artículo de 300€ para tirarlo a la basura algunos años después. Creo que, de nuevo, vuelves a caer en el esnobismo argumental, viniendo a decir que solo los que se gastan ciertas cantidades de dinero en sus relojes aprecian y valoran sus adquisiciones. Nada más lejos de la realidad. En mi vida cotidiana de mileurista habré oído cientos de veces esta frase: "mira el reloj que me he comprado, me ha costado un pasta, 300 eurazos". Quizás en los círculos en los que te mueves comprar un reloj de 300€ (o 100, o 200) no sea nada, pero para el común de los mortales gastarse 300€ en un reloj es una pasta gansa, y quien se los gasta espera que ese reloj le dure muchos años. ¿Realmente crees que alguien que gana 1000€ pelados al mes y que se compra un reloj de 300€ le da igual si el reloj le dura un par de años? Dices que hay que mirar más allá del micromundo foreril en el que estamos, pues yo te invito a que mires más allá del lujo y las gamas altas en las que creo que estás, y a que entiendas que los comportamientos y razonamientos de la gente que compra relojes económicos son los mismos que los de las gamas altas, ni más ni menos. :


En cuanto al tema de los GS vintage, deberías saber que Seiko abandonó esa gama en los años 70 y no la recuperó hasta los años 90, así que es normal que haya problemas con los repuestos para los GS vintage.

Entiendo lo que dices, pero también creo que no hay evidencia alguna de que un reloj económico de swatch (que sólo los más caros alcanzan los 300 euros, lo digo por tu insistencia en usar esa cifra, cuando yo hablo más bien de cifras por debajo de los 100- 150 euros, menos de la mitad, de las que dudo que nadie espere un producto "eterno") vaya a funcionarte sin problemas diez, quince o los años que sean. Los suficientes al menos para llegar al "service dilema" en el que el usuario deberá decidir si invierte una cantidad de dinero similar o superior a lo que le puede costar reemplazar el reloj en mantenimiento/reparación o bien se compra uno nuevo, más acorde con las modas y su evolución de gustos y con dos años de garantía...

Mi opinión, sin entrar en temas sociológicos, es que la inmensa mayoría de clientela de este tipo de relojes (gente que jamás ha pisado un foro...), llegados al punto del "service dilema" optarán por el reloj nuevo, vengan de un Swatch (que, efectivamente, es fácil que sea la única opción) o de un mecánico tradicional de bajo coste. Aparte de por el coste de mantenerlo, porque son relojes cuyas características intrínsecas hacen que soporten peor el paso del tiempo que uno de gama alta, y por lo tanto motiven en mayor medida a una sustitución.

Por otro lado, no puedo estar de acuerdo en que, fuera de este foro, los "comportamientos y razonamientos" de quien adquiere un reloj de 100 o 200 euros sean las mismas del que adquiere un reloj de 4 o 5 cifras. Dentro de este foro, curiosamente, sí te doy la razón (mal que les pese a algunos, todos pagamos intangibles, unos más caros que otros, eso sí...)

 

[Peteflay]

Entiendo lo que dices, pero también creo que no hay evidencia alguna de que un reloj económico de swatch (que sólo los más caros alcanzan los 300 euros, lo digo por tu insistencia en usar esa cifra, cuando yo hablo más bien de cifras por debajo de los 100- 150 euros, menos de la mitad, de las que dudo que nadie espere un producto "eterno") vaya a funcionarte sin problemas diez, quince o los años que sean. Los suficientes al menos para llegar al "service dilema" en el que el usuario deberá decidir si invierte una cantidad de dinero similar o superior a lo que le puede costar reemplazar el reloj en mantenimiento/reparación o bien se compra uno nuevo, más acorde con las modas y su evolución de gustos y con dos años de garantía...

Mi opinión, sin entrar en temas sociológicos, es que la inmensa mayoría de clientela de este tipo de relojes (gente que jamás ha pisado un foro...), llegados al punto del "service dilema" optarán por el reloj nuevo, vengan de un Swatch (que, efectivamente, es fácil que sea la única opción) o de un mecánico tradicional de bajo coste. Aparte de por el coste de mantenerlo, porque son relojes cuyas características intrínsecas hacen que soporten peor el paso del tiempo que uno de gama alta, y por lo tanto motiven en mayor medida a una sustitución.

Pero es que esto pasará en cualquier gama de reloj. Si el coste de la reparación/mantenimiento es igual o superior al coste del reloj es absurdo no optar por un reloj nuevo, te haya costado el reloj 100 ó 1000€.

Por otro lado, no comparto lo de que los relojes económicos no puedan ser duraderos. Tengo un Lorus tipo Sub que me costó 75€ hace ocho años, y que desde hace algún tiempo lo lleva mi chica, y cero problemas en todo este tiempo, le vamos cambiando la pila cuando es necesario y listo. Creo que las cosas cuando son buenas son buenas, independientemente de su valor económico.


Además, dentro del rango de 100-150€ hay muchísimas más opciones que Swatch, y marcas más vendidas, como Fossil, por ejemplo.

Por otro lado, no puedo estar de acuerdo en que, fuera de este foro, los "comportamientos y razonamientos" de quien adquiere un reloj de 100 o 200 euros sean las mismas del que adquiere un reloj de 4 o 5 cifras. Dentro de este foro, curiosamente, sí te doy la razón (mal que les pese a algunos, todos pagamos intangibles, unos más caros que otros, eso sí...)

¿Por?

 

[Hoyanco]

Por otro lado, no comparto lo de que los relojes económicos no puedan ser duraderos. Tengo un Lorus tipo Sub que me costó 75€ hace ocho años, y que desde hace algún tiempo lo lleva mi chica, y cero problemas en todo este tiempo, le vamos cambiando la pila cuando es necesario y listo. Creo que las cosas cuando son buenas son buenas, independientemente de su valor económico.

Entonces y compartiendo tu razonamiento, no entiendo esa insistencia -y no digo que sea tuya - en subestimar los relojes Swatch .
Porque este hilo, que iba simplemente sobre si los relojes se montaban a mano, ha acabado con lo de siempre cada vez que sale a relucir el S51. Luego criticamos la insistencia de cargar contra Seiko de algunos, pero ya en el post número 5 de este hilo se hace lo mismo con este reloj.
Yo también tengo Swatch funcionando como el primer día. Mi mujer , que no tiene ningún cuidado con los relojes, tiene varios, alguno con más de veinte años, y salvo cambio de correa ninguno se ha estropeado.

 

[Mr. Jones]

Pero es que esto pasará en cualquier gama de reloj. Si el coste de la reparación/mantenimiento es igual o superior al coste del reloj es absurdo no optar por un reloj nuevo, te haya costado el reloj 100 ó 1000€.

Por otro lado, no comparto lo de que los relojes económicos no puedan ser duraderos. Tengo un Lorus tipo Sub que me costó 75€ hace ocho años, y que desde hace algún tiempo lo lleva mi chica, y cero problemas en todo este tiempo, le vamos cambiando la pila cuando es necesario y listo. Creo que las cosas cuando son buenas son buenas, independientemente de su valor económico.


Además, dentro del rango de 100-150€ hay muchísimas más opciones que Swatch, y marcas más vendidas, como Fossil, por ejemplo.




¿Por?

Lo que sucede es que en un reloj de 1000 o 5000 euros nunca un servicio o reparación te va a costar tanto que no compense hacerla (otra cosa es que no puedas permitírtela), pero en uno de 100, 200, 300 euros, es lo habitual.

De acuerdo en lo de durarderos: cuarzos a pila de cualquier segmento, sin apenas engranajes ni rozamientos, y no digamos digitales, te duran décadas sin servicio. El Service Dilema afecta sustancialmente a los mecánicos, es evidente.

Cierto, Fossil es junto a Casio la que más vende del segmento bajo, seguida de Citizen, Swatch, y seiko (no entro en marcas de moda ni Chinas, que en este último caso alguna se coloca sin problemas en las tres primeras posiciones). Y apenas hablamos de ella. Yo soy el primero en ser un perfecto ignorante respecto a la marca, y algo debe de tener el agua cuando la bendicen...

Respecto a tu última pregunta, es un poco larga de respnder, pero creo que el que entra en una joyería para adquirir un reloj de gama alta lo hace con una serie de expectativas respecto a durabilidad, precisión, acabados, imagen de marca, experiencia de compra y de uso, muy diferentes que el que se compra un reloj de 100 o 200 euros. El primero, por resumir, se compra un reloj para toda la vida que le ha costado un esfuerzo muy grande y que presume que es de calidad superlativa en todos los aspectos (aunque en algunos probablemente esté equivocad). El segundo, aunque a lo mejor le haya costado tanto o más esfuerzo proporcionalmente tendrá asumido que se lleva un complemento más perecedero.

 

[Peteflay]

El Service Dilema afecta sustancialmente a los mecánicos, es evidente.

Puedo estar de acuerdo si hablamos de automáticos de 100, e incluso 200€; pero ya un automático de 300€, y de alguna marca reconocida, como Citizen, Seiko u Orient (que son marcas que fabrican mecánicos de esos precios, aunque Citizen está abandonando el mundo automático) es harina de otro costal. Y no creo que el mantenimiento de un reloj así sea tan caro que no compense hacerlo. Si hablamos de reparaciones, muy estropeado tendría que estar el reloj como para costar 300€ una reparación.

Cierto, Fossil es junto a Casio la que más vende del segmento bajo, seguida de Citizen, Swatch, y seiko (no entro en marcas de moda ni Chinas, que en este último caso alguna se coloca sin problemas en las tres primeras posiciones). Y apenas hablamos de ella. Yo soy el primero en ser un perfecto ignorante respecto a la marca, y algo debe de tener el agua cuando la bendicen...

Yo sí conozco un poco la marca (y aún tengo conservo dos Fossil de los cuatro que tuve) y entiendo perfectamente su éxito. Tiene una filosofía muy clara y definida (el "estilo vintage"), unos diseños muy acertados, un marketing, packaging y una imagen de marca muy potentes, una calidad correcta y unos precios muy asequibles.

El primero, por resumir, se compra un reloj para toda la vida que le ha costado un esfuerzo muy grande y que presume que es de calidad superlativa en todos los aspectos (aunque en algunos probablemente esté equivocad). El segundo, aunque a lo mejor le haya costado tanto o más esfuerzo proporcionalmente tendrá asumido que se lleva un complemento más perecedero.

No todo el que se se compra un reloj de alta gama lo hace con tantísimo esfuerzo. Habrá gente que sí, obviamente, pero muchos otros no, y esos son los que se compran esos relojes porque les gustan y se los pueden permitir holgadamente, y nada más.

Y sí, puede que el que se compra un reloj de 100€ con mucho esfuerzo sepa que quizás no le dure para siempre, lo cual no quiere decir que no lo valore, precisamente por ese esfuerzo que le ha supuesto ese desembolso.

 

[Pulpware]

Puedo estar de acuerdo si hablamos de automáticos de 100, e incluso 200€; pero ya un automático de 300€, y de alguna marca reconocida, como Citizen, Seiko u Orient (que son marcas que fabrican mecánicos de esos precios, aunque Citizen está abandonando el mundo automático) es harina de otro costal. Y no creo que el mantenimiento de un reloj así sea tan caro que no compense hacerlo. Si hablamos de reparaciones, muy estropeado tendría que estar el reloj como para costar 300€ una reparación.




Yo sí conozco un poco la marca (y aún tengo conservo dos Fossil de los cuatro que tuve) y entiendo perfectamente su éxito. Tiene una filosofía muy clara y definida (el "estilo vintage"), unos diseños muy acertados, un marketing, packaging y una imagen de marca muy potentes, una calidad correcta y unos precios muy asequibles.




No todo el que se se compra un reloj de alta gama lo hace con tantísimo esfuerzo. Habrá gente que sí, obviamente, pero muchos otros no, y esos son los que se compran esos relojes porque les gustan y se los pueden permitir holgadamente, y nada más.

Y sí, puede que el que se compra un reloj de 100€ con mucho esfuerzo sepa que quizás no le dure para siempre, lo cual no quiere decir que no lo valore, precisamente por ese esfuerzo que le ha supuesto ese desembolso.

Hablando de los Fossil, os cuento como conocí mi primer y único Fossil.

Estaba en una playa de Hawai adormilado tomando el sol, sumerjo un poco una mano en la arena y noto algo.. lo agarro, lo saco y era un Fossil funcionando perfectamente

 

[miquel99]

Lo que veo es que tu le das mucha importancia a la durabilidad "indeterminada" como argumento de compra, y me parece muy respetable.

Yo creo que la mayoría de los clientes de este tipo de relojes económicos raramente los contemplan como algo que merezca la pena invertir varias veces su precio de adquisición en los cuidados y mantenimientos que requieren cada 8-10 años para que esa promesa de durabilidad se cumpla, y el 99% de ellos dudo que duren más allá del ciclo de vida de un reloj-complemente cualquiera (un lustro a lo sumo) acabando en el cajón o cubo de la basura correspondiente. Y no porque no funcionen, sino porque su dueño se ha cansado de ellos y se habrá comprado otro similar...

Por supuesto, habrá aficionados, gente que le dé valor sentimental, etc... que los valore e invierta lo necesario en ellos. O no les importe usarlos aunque atrasen un minuto al día. O en un % muy pequeñlo que afirme que van como el primer día después de 40 años, y cosas así. Pero no son la mayoría, aunque quizás en este micromundo foreril lo parezca (lo que hace que este argumento que explongo no vaya a ser nunca muy popular, pero qué se le va a hacer...)

Al margen de ello, cualquier persona que se acerque a cualquier joyería de centro comercial especializada en gamas bajas y medias con un presupuesto de 100 a 300 euros no te quepa duda que tendrá que elegir entre swatch (aunque swatch suele ir por boutiques propias) seiko, orient, marcas de moda, casio, algún tissot de acceso y cosas así. Ésa y no otro es la lucha diaría a la que se enfrenta seiko y su competencia, ya que recordemos que las gamas medias y bajas son como el 95% de sus ventas.

Por otro lado, no nos engañemos, cualquier cliente de gamas económicos de seiko, (y tb de gamas altas) sabe que la política de piezas de seiko al respecto deja mucho que desear...

Dile a este forero que su seiko con apenas 15 años es "eterno"

https://relojes-especiales.com/thre...la-basura-un-seiko-kinetic-del-año-99.377046/

O dile a un coleccionista de vintages GS que Seiko le dice que tiene piezas, que si eso que se las fabrique o encuentre un donante...

https://professionalwatches.com/editorial-the-service-dilemma-vintage-grand-seikos/

Pero claro, luego es swatch la única que hace relojes de usar y tirar que no llegaran nunca a vintages...

Bien, veo que su argumentación sigue con los mismos derroteros de competición en "nichos de mercado" "segmentos de mercado" y pvp... y claro en denostar a Seiko(pero esto ya parece algo más personal e irracional suyo y ahí no voy a entrar, cada cual con sus opiniones sobre una marca) Así que voy a argumentar sobre lo que en mi opinión son dos conceptos muy distintos de relojería, que es lo que he estado intentando hacer hasta ahora para refutar sus comparaciones:

A: Relojería tradicional: Aquella que se dedica a fabricar relojes, mecánicos o de cuarzo, con diferentes modelos(según su gama de uso, lease, divers, pilots, de vestir) con variadas complicaciones(cronos, calendarios perpetuos) que mantiene una linea de diseño común en su gama, que ofrecen la posibilidad de ser reparados en sus Sat o en su defecto a un profesional relojero. Sus modelos más representativos, perduran el el tiempo o se reeditan y actualizan, alcanzando el nivel de clásico. Cubren todos los "nichos de mercado" con sus pvp y generalmente van destinados a un público adulto masculino. Donde pongo "A" ,Mr Jones , puede usted traducirlo con cualquier marca que suele aparecer en este foro: Rolex, Seiko, Omega, Casio,Breget ...

B: Concepto "Swatch" Producto relojero "efímero" donde lo más importante no es dar la hora. Prima el diseño sobre cualquier otra función. Los modelos en su catálogo prácticamente se "canibalizan entre si" (creo que en catálogo tienen más de 1800 modelos) No se pueden reparar y generalmente van dirigidos a un publico juvenil o a un público adulto amante del diseño y del arte (hay auténticos coleccionistas) Por su bajo Pvp cubre un amplio nicho de mercado. Sus ediciones o lineas de diseño también son efímeras y se cotizan bastante bien dentro del mundo selecto de coleccionistas.

Le recomiendo lea este interesantísimo artículo sobre la filosofía de empresa de Swatch y su genial creador Nicolas Hayek https://www.hugedomains.com/domain_profile.cfm?d=diazdevivar.com

 

[Pulpware]

Bien, veo que su argumentación sigue con los mismos derroteros de competición en "nichos de mercado" "segmentos de mercado" y pvp... y claro en denostar a Seiko(pero esto ya parece algo más personal e irracional suyo y ahí no voy a entrar, cada cual con sus opiniones sobre una marca) Así que voy a argumentar sobre lo que en mi opinión son dos conceptos muy distintos de relojería, que es lo que he estado intentando hacer hasta ahora para refutar sus comparaciones:

A: Relojería tradicional: Aquella que se dedica a fabricar relojes, mecánicos o de cuarzo, con diferentes modelos(según su gama de uso, lease, divers, pilots, de vestir) con variadas complicaciones(cronos, calendarios perpetuos) que mantiene una linea de diseño común en su gama, que ofrecen la posibilidad de ser reparados en sus Sat o en su defecto a un profesional relojero. Sus modelos más representativos, perduran el el tiempo o se reeditan y actualizan, alcanzando el nivel de clásico. Cubren todos los "nichos de mercado" con sus pvp y generalmente van destinados a un público adulto masculino. Donde pongo "A" ,Mr Jones , puede usted traducirlo con cualquier marca que suele aparecer en este foro: Rolex, Seiko, Omega, Casio,Breget ...

B: Concepto "Swatch" Producto relojero "efímero" donde lo más importante no es dar la hora. Prima el diseño sobre cualquier otra función. Los modelos en su catálogo prácticamente se "canibalizan entre si" (creo que en catálogo tienen más de 1800 modelos) No se pueden reparar y generalmente van dirigidos a un publico juvenil o a un público adulto amante del diseño y del arte (hay auténticos coleccionistas) Por su bajo Pvp cubre un amplio nicho de mercado. Sus ediciones o lineas de diseño también son efímeras y se cotizan bastante bien dentro del mundo selecto de coleccionistas.

Le recomiendo lea este interesantísimo artículo sobre la filosofía de empresa de Swatch y su genial creador Nicolas Hayek https://www.hugedomains.com/domain_profile.cfm?d=diazdevivar.com

Creo que la firma de Mr Jones deja bastante claro su posición sobre estos asuntos.

Lo importante no es hacer buenos relojes, lo que cuenta es venderlos


Justo la filosofía contraria a lo que representa la relojería de calidad.

 

[nac246]

Veo el argumento muy peregrino y cogido con pìnzas, la verdad. Es decir, según me parece entender, dices que quien compra relojes de gama media-baja no valora lo suficiente lo que compra y que le da igual tirar a la basura 100 ó 300€. Pues mira qué bien, ojalá todo el mundo pudiera permitirse el lujo de comprar un artículo de 300€ para tirarlo a la basura algunos años después. Creo que, de nuevo, vuelves a caer en el esnobismo argumental, viniendo a decir que solo los que se gastan ciertas cantidades de dinero en sus relojes aprecian y valoran sus adquisiciones. Nada más lejos de la realidad. En mi vida cotidiana de mileurista habré oído cientos de veces esta frase: "mira el reloj que me he comprado, me ha costado un pasta, 300 eurazos". Quizás en los círculos en los que te mueves comprar un reloj de 300€ (o 100, o 200) no sea nada, pero para el común de los mortales gastarse 300€ en un reloj es una pasta gansa, y quien se los gasta espera que ese reloj le dure muchos años. ¿Realmente crees que alguien que gana 1000€ pelados al mes y que se compra un reloj de 300€ le da igual si el reloj le dura un par de años? Dices que hay que mirar más allá del micromundo foreril en el que estamos, pues yo te invito a que mires más allá del lujo y las gamas altas...

No puedo estar mas de acuerdo con lo que dices.

Igual es una percepción equivocada pero lo que señalas es lo que a mi personalmente mas me aleja de los razonamientos del compañero Mr. Jones, al cual siempre leo con atención porque sus post están generalmente bien argumentados, te guste o no lo que opine.

Esta claro que me muevo en una realidad muy diferente.

De todas formas gracias a todos por estas discusiones tan entretenidas e instructivas...ojala yo tuviera los conocimientos para participar en ellas.

 

[nikkho]

Y se te ha olvidado decir que el escape es de plástico, ambas piezas.

El resto del grupo Swatch, también monta piezas sintéticas en algunos de sus calibres. Desde Swatch, hasta Omega, y Tissot, Certina, ...

 

[nikkho]

Es relativamente sencillo : si observas que tu reloj adelanta o atrasa más de 7 seg. diarios, vas a una tienda swatch y te lo cambian. Ya ha habido algún forero que lo ha hecho.

Si no me equivoco, la tolerancia del ajuste por laser de los Sistem51 es +/- 10 segundos/día, no 7.

 

[nikkho]

Me imagino que todos siguen un proceso productivo inductrial. Sean Manufactura o no. Depende de lo depurado se su proceso, del buen acabado de su producto etc. y del costo de la mano de obra, marketing, calidad del producto acabado vendrá determinado su precio sea Omega, Rolex o Orient.

Ojo que los Vostok, con precios que son una fracción de Makos, 5s y Sistems51, se montan casi todos a mano.

 

[nikkho]

Seiko hace relojes baratos si, pero también muy caros.
Es una comparación la tuya totalmente desacertada.

Lo mismo hace Swatch. Os suenan ¿Breguet, Blancpain, Glashütte Original, Jaquet Droz? Son del mismo grupo.

 

[miquel99]

Creo que la firma de Mr Jones deja bastante claro su posición sobre estos asuntos.

Lo importante no es hacer buenos relojes, lo que cuenta es venderlos


Justo la filosofía contraria a lo que representa la relojería de calidad.

Justo la filosofía contraria a lo que representa la relojería de calidad.

Compañero Pulpware sólo en este contexto puedo estar de acuerdo con usted y si se toma la cita "literalmente" fuera de su propio contexto. Pero me gustaría que quedase claro que estoy muy lejos de dudar de la calidad de los Swatch. Son buenos relojes dentro de lo que son como relojes, pero son mejores "productos de diseño" y de consumo. De ahí que me parezca totalmente innecesaria la comparación de MR Jones y sus argumentos, centrándose solo en sus pvp y no en el objeto "per se".

 

[pedroml]

El resto del grupo Swatch, también monta piezas sintéticas en algunos de sus calibres. Desde Swatch, hasta Omega, y Tissot, Certina, ...

Por favor, léete mi post (de este hilo), y léete después el link que he puesto sobre el calibre Swatch.
Yo no voy a seguir debatiendo.., ni en este hilo ni en ninguno.. ( es estéril)

En ambos dejo claro algunos conceptos...

Y sobre el calibre Swatch, no se trata del precio, o el rango, hasta el famoso Speedy (grupo Swatch), lleva plástico, ese no es el matiz del hilo..; sino al defensa de un concepto de reloj que es. totalmente la antitesis de un reloj mecánico, lo ataca en su esencia: son incompatibles un Swatch y un reloj mecánico.

No voy a participar más.
Es tirar tiempo y ponerme de mal humor
Seguiré con mis japos y estudiando mis vintage.

Saludos amigo.:
Felices Reyes

EDITO:
este es el link (no tiene desperdicio)
De verdad que lo de menos es el plástico es el concepto de reloj.
Indefendible y vergonzoso compararlo a Seiko..

https://watchguy.co.uk/review-a-trip-inside-the-swatch-sistem51-eta-c10111/

Mi post creo que está en la pág. 4 del hilo.

 

[Mr. Jones]

Bien, veo que su argumentación sigue con los mismos derroteros de competición en "nichos de mercado" "segmentos de mercado" y pvp... y claro en denostar a Seiko(pero esto ya parece algo más personal e irracional suyo y ahí no voy a entrar, cada cual con sus opiniones sobre una marca) Así que voy a argumentar sobre lo que en mi opinión son dos conceptos muy distintos de relojería, que es lo que he estado intentando hacer hasta ahora para refutar sus comparaciones:

A: Relojería tradicional: Aquella que se dedica a fabricar relojes, mecánicos o de cuarzo, con diferentes modelos(según su gama de uso, lease, divers, pilots, de vestir) con variadas complicaciones(cronos, calendarios perpetuos) que mantiene una linea de diseño común en su gama, que ofrecen la posibilidad de ser reparados en sus Sat o en su defecto a un profesional relojero. Sus modelos más representativos, perduran el el tiempo o se reeditan y actualizan, alcanzando el nivel de clásico. Cubren todos los "nichos de mercado" con sus pvp y generalmente van destinados a un público adulto masculino. Donde pongo "A" ,Mr Jones , puede usted traducirlo con cualquier marca que suele aparecer en este foro: Rolex, Seiko, Omega, Casio,Breget ...

B: Concepto "Swatch" Producto relojero "efímero" donde lo más importante no es dar la hora. Prima el diseño sobre cualquier otra función. Los modelos en su catálogo prácticamente se "canibalizan entre si" (creo que en catálogo tienen más de 1800 modelos) No se pueden reparar y generalmente van dirigidos a un publico juvenil o a un público adulto amante del diseño y del arte (hay auténticos coleccionistas) Por su bajo Pvp cubre un amplio nicho de mercado. Sus ediciones o lineas de diseño también son efímeras y se cotizan bastante bien dentro del mundo selecto de coleccionistas.

Le recomiendo lea este interesantísimo artículo sobre la filosofía de empresa de Swatch y su genial creador Nicolas Hayek https://www.hugedomains.com/domain_profile.cfm?d=diazdevivar.com

El artículo es interesante aunque contiene inexactitudes (esa cifra de negocios de 2012 es mucho
más baja que la real) Gracias por ponerlo.

¿Cuántos modelos tiene en catálogo Seiko para todas sus geografías? Porque no creo que anden muy lejos de Swatch... Ni tampoco creo que esto sea necesariamente algo malo. En cualquier caso no comparto que, concretamente seiko, tenga ninguna "línea de diseño común en su gama" y si la tiene, me gustaría saber cuál es. Antes bien, parece tratrar de tocar todos los palos posibles en aras de maximizar sus ventas (lógico), desde los fusiles y copias de modelos populares suizos, los relojes de moda, los relojes tecnológicos, los digitales, de vestir, plásticos por aquí, metal por allá, deportivos, toques orientales aquí y allá, toques occidentales por acá etc... No veo ninguna continuidad estilistica, la verdad. Más bien veo tratar de abarcar absolutamente todo y no dejarse un euro (o un yen) encima de la mesa. Nada que objetar, en cualquier caso.

Por otro lado la linea divisoria que se establece me parece aunque respetable, arbitraria, toda vez que cualquier reloj actualmente se comercializa y se paga más como un artículo de joyería y complemento en el que la imagen y diseño es esencial que como un dispositivo para cubrir la función de dar la hora. Que swatch fuera un precursor o catalizador en ese aspecto a mis ojos sólo la hace más interesante. Y sobre todo, creo que esa línea divisoria, aunque pueda dar cierto juego en un foro especializado, le es del todo irrelevante al cliente medio de este tipo de relojes (pvp en torno a 200 euros)

 

[miquel99]

El artículo es interesante aunque contiene inexactitudes (esa cifra de negocios de 2012 es mucho
más baja que la real) Gracias por ponerlo.

¿Cuántos modelos tiene en catálogo Seiko para todas sus geografías? Porque no creo que anden muy lejos de Swatch... Ni tampoco creo que esto sea necesariamente algo malo. En cualquier caso no comparto que, concretamente seiko, tenga ninguna "línea de diseño común en su gama" y si la tiene, me gustaría saber cuál es. Antes bien, parece tratrar de tocar todos los palos posibles en aras de maximizar sus ventas (lógico), desde los fusiles y copias de modelos populares suizos, los relojes de moda, los relojes tecnológicos, los digitales, de vestir, plásticos por aquí, metal por allá, deportivos, toques orientales aquí y allá, toques occidentales por acá etc... No veo ninguna continuidad estilistica, la verdad. Más bien veo tratar de abarcar absolutamente todo y no dejarse un euro (o un yen) encima de la mesa. Nada que objetar, en cualquier caso.

Por otro lado la linea divisoria que se establece me parece aunque respetable, arbitraria, toda vez que cualquier reloj actualmente se comercializa y se paga más como un artículo de joyería y complemento en el que la imagen y diseño es esencial que como un dispositivo para cubrir la función de dar la hora. Que swatch fuera un precursor o catalizador en ese aspecto a mis ojos sólo la hace más interesante. Y sobre todo, creo que esa línea divisoria, aunque pueda dar cierto juego en un foro especializado, le es del todo irrelevante al cliente medio de este tipo de relojes (pvp en torno a 200 euros)

La verdad no se que tiene contra seiko, ya le dije que puede traducir "A" con cualquier marca de reloj... y la línea definitoria no es para nada arbitraria, bien definida que está!!! sino Nicolas Hayek no hubiese sido el genio que fue. Y tampoco es para nada irrelevante para el "cliente medio" ya que bien sabe lo que va a comprar!!! Dudo muchísimo que un joven(perfil del cliente máximo de Swatch) no sepa que vaya a comprar y diferenciarlo de un festina, lotus o incluso fashion watches. Si hasta tienen sus boutiques propias

 

[Hoyanco]

; Y sobre el calibre Swatch, no se trata del precio, o el rango, hasta el famoso Speedy (grupo Swatch), lleva plástico, ese no es el matiz del hilo..; sino al defensa de un concepto de reloj que es. totalmente la antitesis de un reloj mecánico, lo ataca en su esencia: son incompatibles un Swatch y un reloj mecánico.

Y yo que creía que la esencia de la relojería, tanto la mecánica como la electrónica era la búsqueda de la precisión y la exactitud....

Siento que te enfades, pero lo quieras o no el S51 es un reloj mecánico, con todo derecho.

 

[Mr. Jones]

Si no me equivoco, la tolerancia del ajuste por laser de los Sistem51 es +/- 10 segundos/día, no 7.

No sé si lo han cambiado, pero yo al menos en todas las review que he visto se
menciona el +-7

https://monochrome-watches.com/swatch-sistem51-review-2/

googlea

swatch system 51 precision 7 sec

y te saldrán todos los links que quieras, pero insisto, desconozco si se ha cambiado recientemente,.

 

[Zeratul]

Interesante pregunta.

 

[Peteflay]

¿Cuántos modelos tiene en catálogo Seiko para todas sus geografías? Porque no creo que anden muy lejos de Swatch... Ni tampoco creo que esto sea necesariamente algo malo. En cualquier caso no comparto que, concretamente seiko, tenga ninguna "línea de diseño común en su gama" y si la tiene, me gustaría saber cuál es. Antes bien, parece tratrar de tocar todos los palos posibles en aras de maximizar sus ventas (lógico), desde los fusiles y copias de modelos populares suizos, los relojes de moda, los relojes tecnológicos, los digitales, de vestir, plásticos por aquí, metal por allá, deportivos, toques orientales aquí y allá, toques occidentales por acá etc... No veo ninguna continuidad estilistica, la verdad. Más bien veo tratar de abarcar absolutamente todo y no dejarse un euro (o un yen) encima de la mesa. Nada que objetar, en cualquier caso.

¿Y qué se supone que es esa "continuidad estilística"? ¿Repetir los mismos diseños una y otra vez con mínimas variaciones, como hacen los suizos de alta gama? El ADN y filosofía de las marcas tiene que ir mucho más allá del simple diseño de los relojes. Me llama la atención que critiques tanto el amplio catálogo de Seiko, ya que es una marca generalista, y como tal es normal que tenga un gran abanico de productos, desde los más caros hasta los más económicos.

Por otro lado la linea divisoria que se establece me parece aunque respetable, arbitraria, toda vez que cualquier reloj actualmente se comercializa y se paga más como un artículo de joyería y complemento en el que la imagen y diseño es esencial que como un dispositivo para cubrir la función de dar la hora. Que swatch fuera un precursor o catalizador en ese aspecto a mis ojos sólo la hace más interesante. Y sobre todo, creo que esa línea divisoria, aunque pueda dar cierto juego en un foro especializado, le es del todo irrelevante al cliente medio de este tipo de relojes (pvp en torno a 200 euros)

Me llama la atención que digas eso, mientras le das un "Me Gusta" al post de un compañero que dice que la esencia de la relojería, tanto mecánica como de cuarzo, es la búsqueda de la mayor precisión y exactitud. ¿En qué quedamos? ¿Diseño, estilo, exactitud, precisión, joyería...? Además, te aseguro que la clientela normal de los relojes de las gamas bajas no busca ni diseño, ni complemento, ni joyería ni zarandajas, lo que buscan esos clientes son relojes fiables, de marcas serias y que no les den problemas. Donde no veo continuidad ni congruencia es en tus argumentaciones, porque lo mismo te da tirar para un lado que para otro. De buen rollo, eso sí.

 

[thedrako]

El swacht da todo lo que promete teniendo en cuenta su precio. Pero ademas el Maco de Orient no tiene varias piezas de plastico???? no se si el escape o que pero se que trae varias piezas de naylon. Claramente el desgase en el plastico es mayor que en un metal, pero un reloj de 100 dolares no hace falta que dure toda la vida, ni tampoco lo deseo.
Uno debe recibir lo que paga, is te dan mas bienvenido pero...
saludos

Claramente, dices. Nos puedes explicar porque ?.

 

[thedrako]

En 30 años el plástico del Swatch se habrá desintegrado.

Conozco engranajes de "plastico" que levan funcionando décadas en maquinaria industrial , y tu ?.

 

[Pulpware]

Conozco engranajes de "plastico" que levan funcionando décadas en maquinaria industrial , y tu ?.

Hombre ! llegan los refuerzos


Si si, el plástico es lo mejor para los engranajes, todo el mundo lo sabe