No creo que se trate exactamente de eso.
Pero es cierto que a a veces de tanto ver algo que está masificado, nos deja de gustar.
Lo especial, lo único, lo raro, lo que no es fácil de ver, es a veces lo que hace que deseemos algo con mayor interés.
Cuando algo esta popularizado o masificado, por el solo hecho de estarlo, pierde parte de su interés.
¿Por qué no valoramos en su justa medida un par de huevos fritos con patatas o unas sardinas a la plancha? Si los huevos y las sardinas estuvieran al precio del caviar, la gente se pegaría por ellos...
ferdowny... hola...
Yo creo que se trata precisamente de eso.
"...Pero, entonces, parece que el título del hilo está mal puesto y que sería más adecuado titularlo, por ejemplo. “A Rolex lo lleva cualquier quisqui y no la “gente como uno”."
Eso es lo que planteó Pulpware cuando escribió:
"pues si, me gusta que sea muy caro y que no lo lleve nadie más que yo. ¿es eso reprochable?
Y creo recordar que algún forero le respondió que era
un planteo clasista.
Te cuento que hasta ahora y durante 32 años llevé, disfrutándolo mucho, un Rolex Submariner 1680, al que le hice cuanta perrería se le puede hacer a un reloj.
Lo
disfruté porque tenía un
diseño excelente, una
facilidad de lectura que supo disimular mi presbicia y astigamtismo crecientes por la edad
y, sobre todo, porque era un
"cacho jierro" como suele decir Rabioso.
Pero ahora y teniendo que viajar a Buenos Aires con alguna frecuencia y siendo un riesgo cierto andar con un Rolex por la calle (en el Servicio Técnico de Rolex se escandalizaron porque lo llevaba en la muñeca en mangas de camisa y sin ocultarlo y me recomendaron que no lo sacara a la calle en verano) decidí sacar del "chanchito" un buen dinero que con mi esposa habíamos venido ahorrando para poner nuestros dos Rolex a cero y regalárselo al hijo menor.
Y, en su lugar, me compré un Junghans parecidísimo al Submariner, aunque con la marca Junghans claramente visible.
Es claro que este Junghans no tiene el precio de un caviar sino, más bien, el de unas "sardinas a la plancha".
Pero nadie le quita al Junghans el hermoso diseño del Submariner y su inigualable facilidad de lectura (para un cegato como yo) que siguen presentes en esta "lata de sardinas" y no me avergüenza en los más mínimo llevarla sino que, por el contrario, me enorgullezco de seguir siendo fiel a la filosofía del Submariner al heredárselo en excelentes condiciones a mi hijo (quien con sus actividades naúticas le hará más honores que los que le hice yo en los 32 años que lo llevé) y tambien me siento orgulloso de haberle sugerido a mi mujer que me gustaba el Submariner hace 32 años, sin haber cambiado de idea ni haberme arrepentido de esa elección durante todo ese tiempo, lo que me ha llevado ahora a elegir un reloj barato (que me puedan robar sin que me aflija) pero que tenga el clásico diseño del Submariner.
Ojalá todos pudieran tener Rolex Submariner y, ya que ello no es posible, no me parece mal que una empresa honesta como Junghans le haya hecho una copia indisimulada en una versión superbarata, pero no Fake.
Por allí hay un forero que, como lema, tiene una frase que dice algo así (perdón... el Alzheimer me debe estar alcanzando) como
"es lamentable tener que mirarse en los demás".
Y, si ese mirarse en los demás es sentirse mejor porque los demás tienen menos que yo, me parece patético.
Acuerdo contigo por completo en que
"Lo especial, lo único, lo raro, lo que no es fácil de ver, es a veces lo que hace que deseemos algo con mayor interés".
Y eso es lo que me llevó desde muy jovencito a coleccionar máquinas fotográficas buscando aquellos modelos especiales por su diseño logrado, por sus innovaciones técnicas o por su confiabilidad (y tengo unas cuantas de ellas muy escasas).
Y recién ahora, al descubrir este foro de Relojes Especiales y comprender la magnífica muestra del genio humano que son los relojes, he comenzado a pensar en restaurar el viejo Nivada Chronomaster Aviador Sea Diver que me acompañó hasta que mi mujer me regaló el Submariner y ya logré que mi hermano me mandara el Ulysse Nardin de bolsillo de mi padre que, pese a sus casi 70 años y sin ningún service, todavía está funcionando aunque sin la precisión que debería tener.
Pero lo que menos me interesa (y por tu frase que cito, parece que a ti tampoco) de esos aparatos fotográficos, del Nivada y del Ulysse Nardin, no es que hoy
tengan un cierto valor monetario y que nadie más las tenga.
Las aprecio por lo que significan en su ramo como muestra del genio del ser humano solucionando problemas técnicos.
.
Y si muchos tuvieran máquinas fotográficas como las mías o relojes parecidos, apreciándolas por lo que son, me parecería “fenómeno”.
En ese hilo (ahora no lo encuentro) un forero respondía (en el mensaje 51) lo siguiente, que me parece muy razonable:
Siempre me hace gracia cuando escucho, leo,... lo de la exclusividad de las cosas, y ese comentario de "to quisqui posee uno", y digo yo... ¿cuanta gente bebe cocacola? será que por lo que sea es un producto redondo y tiene mucho mercado. Pues no iba a ser diferente con un reloj ¿quieres exclusividad? pídele a rolex que te haga a ti uno especial y le pagas 10 millones de € ya verás como nadie tiene uno como ese .
¿Porque toda la gente lleve uno va a dejar de gustarte?.... y me pregunto ¿a tí que es lo que te gusta el reloj o que solo tú lleves uno? porque a mí me encanta el jamón ibérico y yo lo disfruto comiendo sin importarme que to quisqui tb lo pueda comer .
Cuando alguien esgrime un motivo de exclusividad para dejar de gustarle algo.... me hace pensar que el verdadero motivo de que le guste ese algo no es por si mismo es por el que otros no lo tengan o no lo puedan alcanzar y si se me permite decirlo el "fardar" de reloj o lo que sea ante el personal.
En fin… relojes especiales, jamón ibérico
o máquinas fotográficas especiales nos deberían gustar por lo que son y no por
“la exclusividad que creemos que nos dan” .
Un saludo
Jorge Aldao