casadelabogado
Habitual
Verificad@ con 2FA
Una pregunta que lanzo al aire.
¿Qué pensais que dá mayor garantía de fiabilidad y correcto funcionamiento?
¿La marca-modelo del reloj o el mantenimiento que se produce en un reloj por la casa oficial en las revisiones rutinarias?
Lanzo esta pregunta por que estaba interesado en adquirir un reloj rolex submariner en el foro, y veo que los precios son casi los de venta. Y lo que me parece más raro...algunos modelos de hace 40 o 50 años valen igual que los de hace 10. Costando mucho más de lo que costaron en el momento original de la compra.
Encuentro el reloj muy bonito, eso creo que lo pensamos casi todos ¿no? ¿pero la fiabilidad de esos productos es igual a la de los rolex submariner de hace 7 años? Valiendo ambos casi lo mismo.
Entonces no sé por que cuestan igual. Se supone que las maquinarias, con el tiempo, tienden a estropearse con más frecuencia. Sobre todo si no es un modelo que deba pasar revisiones en la casa oficial cada 3 o 4 años, como si hacen otros relojes,p.ej: Tissot T-touch al cambiar las pilas(por favor que nadie interprete que pretendo comparar el submariner con el touch, nada más lejos, cada cosa en su sitio)
El submariner es un complemento y , si no es por el carácter casi-mítico que algunos, yo incluído, le damos, no entiendo por qué cuestan tanto relojes de 20 o 40 años. ¿Son acaso arte, como los cuadros, o hay diferentes calidades por "añadas",como los vinos?
¿Merece la pena invertir (o gastar) 3000€ en un reloj de hace 40 años, por muy bonito que sea? Yo creo que no, sobre todo teniendo en cuenta que las reparaciones en la casa no son precisamente económicas.
Otra cosa es un submariner del 95, por poner un ejemplo.
Reflexiones hechas por un total ignorante en materia de relojes (y en otras muchas) Que conste que no pretendo herir sensibilidades de dueños de un reloj que me gusta tanto.
¿Qué pensais que dá mayor garantía de fiabilidad y correcto funcionamiento?
¿La marca-modelo del reloj o el mantenimiento que se produce en un reloj por la casa oficial en las revisiones rutinarias?
Lanzo esta pregunta por que estaba interesado en adquirir un reloj rolex submariner en el foro, y veo que los precios son casi los de venta. Y lo que me parece más raro...algunos modelos de hace 40 o 50 años valen igual que los de hace 10. Costando mucho más de lo que costaron en el momento original de la compra.
Encuentro el reloj muy bonito, eso creo que lo pensamos casi todos ¿no? ¿pero la fiabilidad de esos productos es igual a la de los rolex submariner de hace 7 años? Valiendo ambos casi lo mismo.
Entonces no sé por que cuestan igual. Se supone que las maquinarias, con el tiempo, tienden a estropearse con más frecuencia. Sobre todo si no es un modelo que deba pasar revisiones en la casa oficial cada 3 o 4 años, como si hacen otros relojes,p.ej: Tissot T-touch al cambiar las pilas(por favor que nadie interprete que pretendo comparar el submariner con el touch, nada más lejos, cada cosa en su sitio)
El submariner es un complemento y , si no es por el carácter casi-mítico que algunos, yo incluído, le damos, no entiendo por qué cuestan tanto relojes de 20 o 40 años. ¿Son acaso arte, como los cuadros, o hay diferentes calidades por "añadas",como los vinos?
¿Merece la pena invertir (o gastar) 3000€ en un reloj de hace 40 años, por muy bonito que sea? Yo creo que no, sobre todo teniendo en cuenta que las reparaciones en la casa no son precisamente económicas.
Otra cosa es un submariner del 95, por poner un ejemplo.
Reflexiones hechas por un total ignorante en materia de relojes (y en otras muchas) Que conste que no pretendo herir sensibilidades de dueños de un reloj que me gusta tanto.