R
Robertoclock
Visitante
Hay un error básico en tu argumentario positivo. Visualizas el primer alunizaje. Por increíble que te parezca el ser humano una vez ya ha alcanzado una meta no presta mucho interés en la repetición.
Las masas ni tienen interés ni recuerdan quien fue el segundo en conquistar algo ni superar un reto ni ganar una competición. Ni en la Luna ni en la Tierra ni en el fondo del Mar. Ahí tienes la primera clave del porque ni es negocio ni sería mediático. Y mucho menos por la razón que argumentas de que se dispone de mejor tecnología, peor lo pones porque en todo caso se admira lo admirable, nunca lo que parece fácil con menos mérito.
La segunda razón fundamental es que vuelves a visualizar el primer alunizaje , y no las últimas misiones que fueron un fracaso con explosiones de los transbordadores y fallecimiento de toda la tripulación. Ni siquiera el pueblo americano desea volver a ver algo así y mucho menos en directo. Tampoco existen marcas comerciales que quieran arriesgar su imagen en un proyecto así. La propia Omega no pondría su logo en una nave que puede fracasar porque tiene un sistema más económico y eficaz que se llama publicidad y marketing histórico sentimental.
Para todo el negocio espacial es más rentable y seguro , rodar en Holywood alguna que otra película de vez en cuando. Y seguir dándole a la manivela todos. Incluso algunas de estas pelis son fracaso de taquilla y de premios. No interesa tanto como nos pueda parecer.
Meta ya cubierta, no rentable, público minoritario, relación fracaso misión elevada , ausencia de competidores para vencerlos demostrando poder y que se sustituye con el Cine, MKT y publicidad. Vamos avanzando en razones en contra.
Y vamos a por lo fundamental. El turismo espacial si que despierta interés porque le da el empowerment al ciudadano. La gente o quiere ir al espacio, o ver en TV un reality con gente normal, famosos que vayan al espacio y seguirlo mientras dura desde sus casas o sus smartphones. Ya no tiene gracia ni morbo ni es novedoso seguir la aventura de un astronauta profesional que ha visto montones de veces en reportajes y films. Quieren sentir que ellos son los que podrían estar allí y cuanto más normal y cercano le resulte quien vaya mejorar, o que sean famosos populares.
Y esto ya está previsto. Primero irán los millonarios, luego realities, finalmente será como unas vacaciones a destino premium con distintos precios como ocurre ahora con un crucero en barco por ejemplo.
Mientras que esto ocurre, en lo que de verdad se lleva muchos años invirtiendo recursos y que capta lo mejor de toda la comunidad científica en todas sus diferentes disciplinas, es en seguir rastreando nuestra galaxia, mediante sondas espaciales no tripuladas. Lo de no tripuladas es un decir, ya que dentro no hay carne, pero si cerebro y ojos en forma de computadora y cámaras que superan de largo los de los humanos en capacidades específicas a la misión y longevidad.
No necesitamos ir a la Luna, lo que necesitamos es encontrar cuanto antes un nuevo planeta donde preservar la especie humana.
Y ahora el tema ya da para mucho más , abordando el cómo, por qué y para qué, sin ser ya objeto del Hilo.
Cuentan los astronautas que lo más bello del viaje es ver la Tierra desde el espacio y en segundo lugar su Luna. Lógico por otra parte. Y ambas cosas las podemos ver todos desde el TV, la pantalla de Cine y nuestros ordenadores con varias aplicaciones.
Precisamente ese gran aumento de la tecnología en los últimos 50 años que comentabas al abrir el Hilo es lo que sustituye la necesidad tanto de ir para explorarla como de que al público le parezca un gasto necesario.
China ha alunizado una sonda y ha sido la primera en conseguir que crezca una planta. Todo lo que sea ser el primero en algo interesa. Quizás realizen más expediciones a otros lugares y si les apetece que un chino pise suelo Lunar pues por dinero no será. Pero negocio no, es un gasto tremendo sin retorno y con grandes riesgos de todo tipo.
Las masas ni tienen interés ni recuerdan quien fue el segundo en conquistar algo ni superar un reto ni ganar una competición. Ni en la Luna ni en la Tierra ni en el fondo del Mar. Ahí tienes la primera clave del porque ni es negocio ni sería mediático. Y mucho menos por la razón que argumentas de que se dispone de mejor tecnología, peor lo pones porque en todo caso se admira lo admirable, nunca lo que parece fácil con menos mérito.
La segunda razón fundamental es que vuelves a visualizar el primer alunizaje , y no las últimas misiones que fueron un fracaso con explosiones de los transbordadores y fallecimiento de toda la tripulación. Ni siquiera el pueblo americano desea volver a ver algo así y mucho menos en directo. Tampoco existen marcas comerciales que quieran arriesgar su imagen en un proyecto así. La propia Omega no pondría su logo en una nave que puede fracasar porque tiene un sistema más económico y eficaz que se llama publicidad y marketing histórico sentimental.
Para todo el negocio espacial es más rentable y seguro , rodar en Holywood alguna que otra película de vez en cuando. Y seguir dándole a la manivela todos. Incluso algunas de estas pelis son fracaso de taquilla y de premios. No interesa tanto como nos pueda parecer.
Meta ya cubierta, no rentable, público minoritario, relación fracaso misión elevada , ausencia de competidores para vencerlos demostrando poder y que se sustituye con el Cine, MKT y publicidad. Vamos avanzando en razones en contra.
Y vamos a por lo fundamental. El turismo espacial si que despierta interés porque le da el empowerment al ciudadano. La gente o quiere ir al espacio, o ver en TV un reality con gente normal, famosos que vayan al espacio y seguirlo mientras dura desde sus casas o sus smartphones. Ya no tiene gracia ni morbo ni es novedoso seguir la aventura de un astronauta profesional que ha visto montones de veces en reportajes y films. Quieren sentir que ellos son los que podrían estar allí y cuanto más normal y cercano le resulte quien vaya mejorar, o que sean famosos populares.
Y esto ya está previsto. Primero irán los millonarios, luego realities, finalmente será como unas vacaciones a destino premium con distintos precios como ocurre ahora con un crucero en barco por ejemplo.
Mientras que esto ocurre, en lo que de verdad se lleva muchos años invirtiendo recursos y que capta lo mejor de toda la comunidad científica en todas sus diferentes disciplinas, es en seguir rastreando nuestra galaxia, mediante sondas espaciales no tripuladas. Lo de no tripuladas es un decir, ya que dentro no hay carne, pero si cerebro y ojos en forma de computadora y cámaras que superan de largo los de los humanos en capacidades específicas a la misión y longevidad.
No necesitamos ir a la Luna, lo que necesitamos es encontrar cuanto antes un nuevo planeta donde preservar la especie humana.
Y ahora el tema ya da para mucho más , abordando el cómo, por qué y para qué, sin ser ya objeto del Hilo.
Cuentan los astronautas que lo más bello del viaje es ver la Tierra desde el espacio y en segundo lugar su Luna. Lógico por otra parte. Y ambas cosas las podemos ver todos desde el TV, la pantalla de Cine y nuestros ordenadores con varias aplicaciones.
Precisamente ese gran aumento de la tecnología en los últimos 50 años que comentabas al abrir el Hilo es lo que sustituye la necesidad tanto de ir para explorarla como de que al público le parezca un gasto necesario.
China ha alunizado una sonda y ha sido la primera en conseguir que crezca una planta. Todo lo que sea ser el primero en algo interesa. Quizás realizen más expediciones a otros lugares y si les apetece que un chino pise suelo Lunar pues por dinero no será. Pero negocio no, es un gasto tremendo sin retorno y con grandes riesgos de todo tipo.
