Me ha gustado mucho tu comentario en general, pero hay algunas cosas que no me convencen. Por ejemplo:
El modelo japonés industrial vertical funciona muy bien en Japón porque su sociedad es exactamente vertical en valores, en conceptos y en todo. Si quieren exportar su modelo y que funcione tiene que ser a una sociedad igual si no pues tendrán que combinar modelos de producción.
Me comentaba un ingeniero de GM, cuya fábrica más productiva está en España (y por cuestiones políticas se le ha reducido la producción para no cerrar plantas en Alemania).que son muy curiosas muchas cosas... que a la hora de implantar el modelo matriz -fundamentalmente alemán y americano- había cosas que no funcionaban porque somos españoles... así que se probó a flexibilizar y rígidizar cosas a la española y resultó que funcionaban mejor que el modelo propuesto adquiriéndose un modelo en algunos casos "mixto". Decía que el carácter español y alemán existen no hay duda y que no hay trabajador malo según su nacionalidad sino organización ineficiente que no se adapta al medio
Y eso viene al hilo de que la excelencia y la calidad no tienen que ver con la nacionalidad sino con el "espíritu" de la sociedad y el modelo que tienes que optimizar. Taiwan, o China Taipei, provincia rebelde de China, cuyos nacionales reconocen abiertamente que son chinos pero autónomos que eso de comunismo pa Mao... Y la calidad con la que producen no creo que esté en tela de juicio y son chinos.
En consecuencia pues no me encaja eso de que los chinos de China de Mao no puedan alcanzar lo mismo. Y es cuestión de tiempo y dinero, nada más. Cuando a ellos les interesa, pasta por delante, calidad. Cuando la pasta se la dan cosas con poca calidad pues viven de ello. Además, de momento, tienen que producir cosas baratas para un cliente interno de 1000 millones de personas que no pueden acceder a cosas de calidad pues su precio se lo impide.
El modelo indio es lo mismo. Simplemente que no ha habido condicionantes políticos y además, hablan inglés... Es muy fácil para un empresario americano mandar un grupo de ingenieros a montar una fábrica y seleccionar personal cualificado y enseñarles a trabajar como ellos quieren.. es que hablan inglés y se entienden a la primera y encima cobran dos perras gordas y eso de los derechos ¿dónde pone algo de que tengas derecho a?
Invertir en I+D es fundamental pero no es posible si no hay una industria a la que hacer trabajar con mano de obra general. Además, ¿qué i+D le vas a pedir a gente que sabe hacer cosas muy bien pero que de i+D poquito? (¿O vas a hacer ingenieros a 5.000.000 de parados de los que muchos se dedicaban no a ser albañiles sino a poner ladrillos, que no es lo mismo ser un albañil que poner ladrillos, ser un electricista que tirar cables por tubos corrugados o ser un relojero que un cambia pilas). No sólo es que esos 5000000 de personas sin trabajo sea de humanidad generar condiciones para que puedan trabajar, que es lo importante, sino que además es que hace falta que paguen impuestos y para pagar impuestos tendrán que tener dinero de alguna manera, por tanto habrá que darle trabajo... y primero, por humanidad, tienen que comer los nuestros, que los chinos de eso no se van a preocupar.
Un saludo.
.
De todo lo que comentas, en lo que me parece que has dado más en la diana es en lo de satisfacer a su mercado interior por parte de los chinos, hay puede estar la clave de este país al menos en lo económico e industrial, así ocurrió en parte con los japoneses y así puede ocurrir con ellos. Ese enorme y creciente mercado interior es el que puede permitir a los chinos una progresiva mejora en la calidad y competitividad de sus productos, cuesta creer que ese mercado se viera inundado de productos extranjeros de más calidad o competitividad pues ni el yuan ni el poder adquisitivo de los chinos en la actualidad parecen permitirlo. Pero esa clave encierra la otra cara de la moneda y es que a día de hoy esos mismos productos (productos de calidad y un cierto precio diseñados enteramente por empresas chinas) no resultan ni lejanamente competitvos fuera de china, como por ejemplo la mayoría de su industria relojera que a día de hoy parece contentarse con surtir a su país y vender productos a muy bajo coste pero sin una serie de valores añadidos que muchos otros países si ofrecen. Lógicamente es el paso siguiente, ¿pero serán capaces? Siempre se ha hablado de que el día que produzcan a gran escala por ejemplo esos coches que vemos de cuando en cuando en alguna revista o medio especializado...pero todavía eso no ha ocurrido y no sabemos que segmentos podrían cubrir ni si serían enteramente competitivos en el amplio sentido de la palabra (durabilidad, capacidad técnica, seguridad, post venta, diseño, etc.) y que sobre precio podría llevar todo ello aparejado sobre el producto final.
Creo que le comentas a otro compalero el tema del marketing, como que no es ninguna tontería ni cuestión accesoria y estoy contigo el marketing no es que no sea una cuestión accesoria es que la cuestión esencial a la hora de desarrollar un producto, el marketing no es más que el posicionamiento de un producto en el mercado bien sea a través de las mejoras técnicas, a través de su atractivo social pero siempre pegado a satisfacer la demanda del cliente, ¿Qué demanda un cliente hoy día en cualquier terreno o en el de la relojería? Eso es muy difícil de saber pero está claro que la pura capacidad técnica (imitada eso sí, lo que le resta más valor si cabe), que es lo único que ofrecen los chinos como diseñadores y productores de relojes en este caso (no como manufactiradores de lo que diseñan otros) no es la más importante: se busca calidad que cuesta tiempo y dinero y no lo tienen, se busca serviico postventa y garantía tampoco lo tienen,se busca diseño y distinción, etc. tampoco lo tienen ¿Para cuándo lo van a dejar? ¿Cómo lo esperan conseguir? ¿a qué precio lo van a ofrecer si es que algunas vez lo hacen?
Por no hablar de las incógnitas de su posible evolución social, política,etc. ¿Los chinos en su desarrollo se van a conformar con vivir con lo nmínimo como hasta ahora? ¿Van a seguir soportando la forma de trabajo y de vida que llevan hasta ahora? Cuándo digo que veo incógnitas (aunque también tienen fortalezas y potencialidades indudables) como modelo y diferencias con los modelos representados por otros países son esas, no respeto a su capcidad individual y organizativa que está fuera de toda duda sino a las incógnitas que abre su sistema político y productivo actual y aque una cosa es fabricar con calidad y otra es diseñar con calidad, de la una se puede pasar a la otra pero no es tan fácil ni tan automático ese paso y requiere de cambios sociales y culturales que sociedades más fléxibles como la japonesa o la alemana o europea de posguerra pudieron afrontar (educación, I+D, competencia no basada en monopolios u oligopolios, intervención estatatal no muy alta, democracia, etc.) pero que en su caso son absolutamente impredecibles como evolucionaran y pese a que el momento actual (globalización, internet, mejoras del comercio y los trnasportes, etc.) también se lo ofrece al resto de países productores que en muchos casos son mucho más maduros y evolucionados si hablamos de productos de calidad, tecnología. Ojo no digo que no tengan todas las papeletas para triunfar, pero también digo que su modelo ofrece infinidad de sombras e incertidumbres.
¿Respecto a como competir con ellos si triunfan? No creo que continuar con modelos económicos caducos nos ayude, suiza salió de su crisis relojera (muy fortalecida por cierto) con innovación y valentía, a veces la innovación no tiene porque ser técnica sino de mercado, de identificar necesidades y cubrirlas como hizo Swatch en su momento. Aunque suene a tópico es una realidad, a veces las crisis te avisan de que un modelo no valía y te obligan a cambiar a otro más avanzado, eficiente y realista.
En relación a todas estas cuestiones,hay un artículo muy interesante sobre la historia de Seiko en donde se ven muy bien la importancia de saber hacer frente a ellas de forma adecuada.
https://www.watchuseek.com/threads/...of-seiko-seikos-official-history-book.250196/
Si vemos la historia de seiko podemos ver la evolución del modelo económico japonés que siempre ha sabido adaptarse a cada momento desde la calidad técnica y de diseño, algo que para mi entender lo aleja sustancialemte de lo que viene representando China hasta ahora y que está por demopstrar que pueda hacerlo, una cosa es fabricar para otros y otra es diseñar e idear un producto competitivo y único.
) hacer unas compras mientras nos llegaba la hora de embarcarnos, alli son varias las joyerias y relojes consigues de exelentes marcas, made swiss, pero mi curso encontro uno q a mi tambien me gusto mucho, lo revice bien lo pedi q lo sacaran de vitrina para mirarlo con mas detalle pero el terminado del pulso no me inspiro mucha confianza 
y lo q definitivamente me desanimo en mi compra fue ver el CASED IN CHINA, y en otro modelo tambien Gshock, MADE IN CHINA, decidi no comprar pero mi curso si compro, y no hace un par de semanas la correa o pulso se rompio, y la garantia toca ir hasta Panama a pedirla pues en el centro de servicio Casio aca en Neiva no lo recibieron por no haberlo comprado aca en Colombia, resumen ese producto JAPONES, CASED IN CHINA, deja mucho q deseear de la marca CASIO, mi Gshock, tiene algo mas de 8 10 años dice MADE IN JAPÁN, y funciona perfecto, me a acompañado en misiones y parece nuevo, mi curso por ahorarce unos centavos, perdio la platica, definitivamente los CASIO MADE IN CHINA son muy mala calidad........recuerdo haber visto hace un par de años un Victorinox CASED IN CHINA 
:
