-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
holdover
.
Sin verificar
Es fácil, las leyes las hace el poder legislativo a iniciativa propia o popular, si se aprueban, esa es la voz del pueblo.
También puedes hacer un referendum sobre el tema, también es el pueblo.
El pueblo es el conjunto de ciudadanos de pleno derecho que componen la nación, osea la base de la soberania, creo que es importante escucharlos en temas como este.
Saludos
También puedes hacer un referendum sobre el tema, también es el pueblo.
El pueblo es el conjunto de ciudadanos de pleno derecho que componen la nación, osea la base de la soberania, creo que es importante escucharlos en temas como este.
Saludos
Jesús
Gran Cruz al Mérito Forero
Sin verificar
Gran cruz
animismo.
(De ánima).
1. m. Doctrina médica de Ernt Stahl, médico y químico alemán de comienzos del siglo XVIII, que considera al alma como principio de acción de todos los fenómenos vitales, tanto en los estados normales como en los estados patológicos.
2. m. Creencia que atribuye vida anímica y poderes a los objetos de la naturaleza.
3. m. Creencia en la existencia de espíritus que animan todas las cosas.
Lo sé holdover, no era más que una tontería sobre las trampas que nos juega a veces el lenguaje, y cómo a veces la democracia torna el criterio mayoritario en el parecer de algún bicho sobrehumano de voz audible
L
luis
Visitante
Pues muchas veces pienso que la debería llevar, pues no está el horno para bollos. Fíjate que hasta en un foro se vierten amenazas contra la integridad física de otras personas con una alegría pasmosa y total impunidad, ¿que no habrá en la calle? creo que tenemos derecho a defender a los nuestros y a nosotros mismos de la gentuza si las fuerzas de seguridad no pueden hacerlo, y no pueden.
Un abrazo, Carlos.
Luis
Un abrazo, Carlos.
Luis
Niven
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
No me hagas mucho caso, pero un abogado me ha dicho que si te atacan con la navaja y tu sacas un garrote eres tu el culpable, por abusar y tener más médios que el atacante.
Igual en el caso de que le quites la navaja y le pinches con ella.
El pequeño detalle de que él sea el atacante no importa para nada.
No se si será verdad o una coña, pero si lo es.... es para matar a algún legislador.
Niven
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Hace poco he leido un libro que explicaba que la prueba de madurez se hacía en un entorno totalmente hostil, incluidos depredadores mortales.
El consejo que recibe el protagonista es que vaya desarmado, para convertirse en ratón esquivo y sobrevivir, en vez de ser león y que se le coma uno más grande.
Los que llevan armas duran muy poco, y él consigue sobrevivir a fuerza de ser cauteloso, por ir desarmado, y esconderse.
A todos nos pide el cuerpo ser leones, con un arma en el bolsillo.
Así nos sentimos más seguros y valientes, viene el león profesional y no nos asustamos, enfrentándole, como él si sabe lo que hace, nos quita el arma y nos mata con ella.
Por lo menos que les cueste un poco más.
Peeeero, si pudiera la llevaría, aunque solo fuera en ocasiones.
R
Raul Freire
Novat@
Sin verificar
Mucho gusto en saludarte Jesus. No conosco a nadie en esta ciudad que no haya sido victima de algun tipo de violencia, realmente es lamentable. El portar un arma es una gran responsabilidad y un gran riesgo, si alguien decide portarla lo mejor es estar bien entrenado en su uso, que no se mire y si decides sacarla usarla. Yo tengo varios años de portarlas y quisiera poder guardarlas, pero no me animo por que me siento muy vulnerable. Saludos
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Al igual que Jaipe yo he estado federado muchos años en tiro olímpico y he tenido varias armas en casa,tanto modernas como históricas -que también matan-
Las armas siempre han estado guardadas en su sitio -caja fuerte- descargadas. Conozco compañeros de la federación que guardan un arma en casa cargada por si les entran a robar -ellos mismos- .
Y conociendo el manejo de las armas y estando familiarizado con ellas,si me dieran a elegir portar una de manera legal creo que diría que no.
Un saludo.
Las armas siempre han estado guardadas en su sitio -caja fuerte- descargadas. Conozco compañeros de la federación que guardan un arma en casa cargada por si les entran a robar -ellos mismos- .
Y conociendo el manejo de las armas y estando familiarizado con ellas,si me dieran a elegir portar una de manera legal creo que diría que no.
Un saludo.
ICE
Habitual
Sin verificar
En ningún punto de mis mensajes habrás encontrado referencias a que el uso de armas se haga sin regulación, compañero.
Pero siguiendo tu argumentación de que en el mundo hay cosas malas y peligrosas ¿a qué edad propones que dejemos que los ciudadanos sean mayores de edad y responsables de sus actos?. O prefieres que no les dejemos nunca, porque es el Estado quien se preocupa de esas cosas, ya que el ciudadano/súbdito no está maduro para ello (en las dictaduras de todo signo lo hacen así). Ya puestos, podemos restringir la información y así les evitamos los disgustos con las noticias que no les vayan a hacer más felices.
Conforme en que puede que no toda persona sea idonea para portar un arma, pero con los coches sucede lo mismo, y no por eso se los quitamos a todos y dejamos con coche sólo a la policía ¿no?
Por cierto, el que quiere matar lo hace con un cuchillo, con una piedra, con un cable, con una botella, con un susto....
Lo malo no son las pistolas, sino los usuarios.
Más: ¿porqué consideramos que la gente no está madura para defendese con una pistola y sin embargo dejamos que cualquiera tenga una escopeta de caza, un coche de 300 cv y una moto que anda a 260 km/h?
Saludetes
ICE
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Comparar las armas de fuego con los coches es un juego dialéctico tramposo. Igual que matas con un coche puedes hacerlo con una plancha o con un televisor desde la ventana de tu casa,o con un jamón,como en aquella película...
El que quiere matar,mata.....de acuerdo,pero si tiene facilidad para conseguir un arma de fuego matará más,y más fácil. ¿Dónde hay matanzas en colegios por escolares tarados? En los paises donde conseguir un arma de fuego es tan facil como tener carnet de conducir y rellenar un formulario como en Estados Unidos o Finlandia. Salvo Puerto Urraco no recuerdo en España nada parecido. Imagínate al asesino de la Katana,o a los tarados del rol con un M16 comprado en Carrefour.
España tiene una legislación muy restrictiva respecto a la tenencia,uso y compra de armas de fuego,y yo me siento mucho más seguro. Si hay un libre mercado de armas de fuego,habrá más armas legales en circulación y posiblemente el mal uso de las mismas será casi anecdótico,pero ten por seguro que de la misma manera el número de armas ilegales en poder de los malos aumentará de manera exponencial,como ocurre en Estados Unidos.
Y no es lo mismo un arma corta portable y ocultable que una escopeta de caza.
Un saludo,
Javier.
socjo
Milpostista
Sin verificar
tu argumento no sirve de nada: canadá tiene la misma reglamentación respecto de las armas de fuego... y está mucho mas abajo... mas abajo incluso que portugal.
fagus
Habitual
Sin verificar
Que yo sepa, el uso de armas cortas está prohibido en Canadá para la población civil.
Un arma corta, es un objeto que, salvo casos concretos de uso deportivo, sólo puede tener la finalidad de matar.
Por otra parte, en Canadá, las armas están controladas y registradas.
Saludos.
PS.- si estoy equivocado en lo que se refiere a la elgislación canadiense, por favor corregidme y decidme en qué.
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
No creo que Holdover esté utilizando la palabra pueblo en el sentido en que por aquí estamos acostumbrados a oirla. Por sus palabras no entiendo que se refiera a una Etnia, sino a la sociedad, al conjunto de ciudadanos individuales... y conociéndolo personalmente, pues todavía me reafirmo más en que ése es el sentido de sus palabras.
holdover
.
Sin verificar
Si que estamos de acuerdo en que suena demagógico lo de "voz del pueblo", me refería a lo que he explicado.
Pero es que no entiendo lo de dejar que el "estado" decida nada, el estado es el conjunto de poderes y todos los funcionarios implicados en el funcionamiento del mismo (en algunos paises incluso los partidos políticos son estado, y los sindicatos, mal, pero es lo que hay) como dice Luis, un Juez es parte del Estado y puede decidir, pero también es estado el Gobierno y la Policía, y no veo que tengan que decidir en esto, de hecho es un riesgo claro, dado que solo armarían a quien ellos quisiesen (en las dictaduras es así) y el estado ya tiene atribuida la administración legal de la violencia, lo unico que digo es que si la gente "se dá" el derecho consensuado, legal y legítimo a llevar armas, nadie se lo puede quitar alegremente.
PSDTA: En España, contrariamente a lo que la gente cree, hay muchas armas, de hecho es uno de los paises del mundo que mas armas tiene en manos de los particulares, especialmente por la caza y sus aficionados, y no veo que estas sean causas de, por ejemplo, la llamada violencia de género, aunque yo creo que votaría NO a que la gente las pueda tener sin mas, pero solo lo creo, lo que no veo es que no me consulte nadie nunca sobre estos temas capitales, que los que gobiernan se arrogen el derecho a decidirlo todo.
Saludos
Pero es que no entiendo lo de dejar que el "estado" decida nada, el estado es el conjunto de poderes y todos los funcionarios implicados en el funcionamiento del mismo (en algunos paises incluso los partidos políticos son estado, y los sindicatos, mal, pero es lo que hay) como dice Luis, un Juez es parte del Estado y puede decidir, pero también es estado el Gobierno y la Policía, y no veo que tengan que decidir en esto, de hecho es un riesgo claro, dado que solo armarían a quien ellos quisiesen (en las dictaduras es así) y el estado ya tiene atribuida la administración legal de la violencia, lo unico que digo es que si la gente "se dá" el derecho consensuado, legal y legítimo a llevar armas, nadie se lo puede quitar alegremente.
PSDTA: En España, contrariamente a lo que la gente cree, hay muchas armas, de hecho es uno de los paises del mundo que mas armas tiene en manos de los particulares, especialmente por la caza y sus aficionados, y no veo que estas sean causas de, por ejemplo, la llamada violencia de género, aunque yo creo que votaría NO a que la gente las pueda tener sin mas, pero solo lo creo, lo que no veo es que no me consulte nadie nunca sobre estos temas capitales, que los que gobiernan se arrogen el derecho a decidirlo todo.
Saludos
Bartram
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Yo no estoy de acuerdo con abrir la posibilidad de armarse. Quizas no debiera estar tan ultraregulado (no digo restringido, digo regulado), pero no veo mal las restricciones para los particulares.
Ahora bien, estoy sumamente a favor de la posibilidad de autodefensa en el interior de tu casa. El concepto de autodefensa no existe juridicamente en España. Por contra, en Estados Unidos, o mas recientemente en Italia, se ha autorizado el uso de la fuerza para defenderte a tu y a tus bienes en el interior de tu domicilio.
Hay un interesantisimo articulo de Arturo Perez Reverte a este particular.
Saludos.
Ahora bien, estoy sumamente a favor de la posibilidad de autodefensa en el interior de tu casa. El concepto de autodefensa no existe juridicamente en España. Por contra, en Estados Unidos, o mas recientemente en Italia, se ha autorizado el uso de la fuerza para defenderte a tu y a tus bienes en el interior de tu domicilio.
Hay un interesantisimo articulo de Arturo Perez Reverte a este particular.
Saludos.
fagus
Habitual
Sin verificar
Totalmente de acuerdo, es más añadiría que el principal uso de un coche, una moto, o muchos otros objetos que se pueden utilizar para matar (incluidas nuestras propias manos) es otro muy diferente al propio de matar. Un arma de caza, tiene como principal uso ése, la caza. Pero un arma corta, ¿qué uso tiene principalmente, aparte del meramente deportivo?.
Originalmente publicado por ICE
En ningún punto de mis mensajes habrás encontrado referencias a que el uso de armas se haga sin regulación, compañero. No he pretendido decir que tú lo digas. Es más, si hay regulación, habrá restricciones.
Pero siguiendo tu argumentación de que en el mundo hay cosas malas y peligrosas ¿a qué edad propones que dejemos que los ciudadanos sean mayores de edad y responsables de sus actos? En España y creo que en la mayoría de países civilizados, está perfectamente regulado. Hay establecida una mayoría de edad penal.
O prefieres que no les dejemos nunca, porque es el Estado quien se preocupa de esas cosas, ya que el ciudadano/súbdito no está maduro para ello (en las dictaduras de todo signo lo hacen así) Creo que no es una cuestión de dictaduras o regímenes democráticos. El Estado, no nos olvidemos que somos todos y uno de los poderes del Estado, el legislativo, que elegimos en las urnas, es el que dicta las leyes. Personalmente no estoy de acuerdo con algunas leyes, pero las acato, supongo que eso nos pasa a todos. Ya puestos, podemos restringir la información y así les evitamos los disgustos con las noticias que no les vayan a hacer más felices. Creo que ambos derechos no son comparables, el derecho a la información no representa ningún peligro para el resto de la sociedad, el uso de armas, sí puede representarlo.
Conforme en que no toda persona puede ser idonea para portar un arma, pero con los coches sucede lo mismo, y no por eso se lo quitamos a todos y dejamos con coche sólo a la policía ¿no?. El uso de un coche, tiene como principal objetivo el transporte, además, antes de poder conducir un coche, hay que pasar un examen.
Por cierto, el que quiere matar lo hace con un cuchillo, con una piedra, con un cable, con una botella, con un susto.... Por supuesto, pero el cable, la botella,...etc. tienen como principal uso otro muy diferente al de matar.
Lo malo no son las pistolas, sino los usuarios. En esto, estamos de acuerdo, pero como no se puede controlar a todos los usuarios, uno a uno, al menos, controlar las armas.
Más: ¿porqué consideramos que la gente no está madura para defendese con una pistola y sin embargo dejamos que cualquiera tenga una escopeta de caza y un coche de 300 cv?. La misma respuesta que arriba. Un arma corta de fuego, tiene como principal uso el matar o herir. Cualquiera de los otros objetos que comentas, tienen como principal uso otros muy diferentes.
Saludetes
Un saludo.
ICE
Fernando T.
Habitual
Sin verificar
No me gustaría llevarla, pero si la legislación permitiera que la gente anduviese por la calle portando armas de fuego, supongo que me vería obligado por la situación a llevar una.
Pienso igual que lo dicho por otros compañeros, los "buenos", aunque tuviesen un arma de fuego, no causarían problemas (aunque a cualquiera se le pueden cruzar los cables en un momento dado
, o tener un accidente). Y los "malos", bueno, creo que cuanto más difíciles se les pongan las cosas, mejor.Saludos.
holdover
.
Sin verificar
¿Á qué parte del estado le confieres tú ese derecho? porqué decir "el estado en general" no es decir nada, un Juez es el estado (pero es parte) y ya puede decidir si tienes o no el derecho a llevar armas. Y un juez no es el gobierno, que si también el estado, ni el cuerpo de interventores de cuentas o de notarios, y también son el estado ¿tienen estos derechos a decir quién lleva armas?.
¿Y si ambos no estuviesen de acuerdo siendo ambos poderes del Estado?.........
Dentro de un estado democrático, la base de la soberanía está en el pueblo, y las leyes las hace "el pueblo" osea sus representantes, que es el poder legislativo, que también es estado, pero no es el gobierno, que es quien hace cumplir las leyes, no el que las dicta salvo en casos excepcionales.
Un gobierno no tiene derecho a decidir quien debe llevar armas, la policia ya las lleva, que es parte de ese estado, pero no las lleva porqué el gobierno lo diga, si no porqué por ley se le otorga ese poder, y el gobierno es el Estado también.
No aclararlo es inferir que el estado o sus organos de poder y adminstración tienen derecho sobre la vida y la muerte de sus ciudadanos, como en una dictadura, sin que estos puedan opinar al respecto.
El estado NO TIENE ningún derecho sobre la gente, mas que los derechos que la gente le otorga al estado, ni mas ni menos, solo los regimenes fascistas abogan por el poder absolúto del estado, como en la Italia de Mussolini. Los paises que confieren el derecho a legislar "al estado" son estados totalitarios, dado que cabe todo en esa acepción, todo lo que el poder o el mismo estado diga.
Aunque crea que te he entendido en lo que quieres decir, creo solo.
Saludos
¿Y si ambos no estuviesen de acuerdo siendo ambos poderes del Estado?.........
Dentro de un estado democrático, la base de la soberanía está en el pueblo, y las leyes las hace "el pueblo" osea sus representantes, que es el poder legislativo, que también es estado, pero no es el gobierno, que es quien hace cumplir las leyes, no el que las dicta salvo en casos excepcionales.
Un gobierno no tiene derecho a decidir quien debe llevar armas, la policia ya las lleva, que es parte de ese estado, pero no las lleva porqué el gobierno lo diga, si no porqué por ley se le otorga ese poder, y el gobierno es el Estado también.
No aclararlo es inferir que el estado o sus organos de poder y adminstración tienen derecho sobre la vida y la muerte de sus ciudadanos, como en una dictadura, sin que estos puedan opinar al respecto.
El estado NO TIENE ningún derecho sobre la gente, mas que los derechos que la gente le otorga al estado, ni mas ni menos, solo los regimenes fascistas abogan por el poder absolúto del estado, como en la Italia de Mussolini. Los paises que confieren el derecho a legislar "al estado" son estados totalitarios, dado que cabe todo en esa acepción, todo lo que el poder o el mismo estado diga.
Aunque crea que te he entendido en lo que quieres decir, creo solo.
Saludos
- Estado