¿Esto es hablar de política?

[Mr. Jones]

Entonces, ¿por qué Max Otte y otros economistas insisten en:

a) Que a España y otros países les ha venido de culo el Euro, aunque a la corta parezca lo contrario.

b) Que lo que debería hacer España es salirse del Euro?

Ya lo he explicado muchas veces:

Los economistas y la gente del mundo académico son básicamente "whore attentions" que basan su remuneración en la notoriedad que se les da a sus intervenciones, publicaciones, artículos etc...

Y últimamente la notoriedad se obtiene muy fácilmente sacando a pasear en sus múltiples facetas el fantasma de la ruptura del euro.

Por otro lado, muchos de estos supongo insignes economistas contemplan la zona euro desde una óptica anglosajona, como una especie de unión cambiaria, como la que tuvo la libra en los 90, y se creen que romperla es sencillo. Hasta Krugman estuvo mucho tiempo defendiendo esta opción hasta que alguien, supongo que algún becario, le explicó lo que era en realidd la zona euro, y entonces cambió de opinión.

Ahora es muy fácil sacar los defectos, que lo tiene, a la unión monetaria, y proponer soluciones maximalistas y pragmáticas a problemas que tienen mucho que ver con la desconfianza de unos socios ´(llamémosles los paganini de la unión) frente a otros (los sufridores). Pero nadie, repito, nadie, ha explicado como se pondría en práctica la tan cacareada ruptura del euro sin provocar un cataclismo a escala mundial que dejaría la crisis del 29 en mantillas. Cuando se le dice a España o un PIG que sus problemas serían más llevaderos sin el euro es como si se le dice a una persona atrapada en un submarino averiado en el fondo del mar que se está quedando sin oxígeno que estaría mejor en tierra firme... Dirá, "sí, claro de acuerdo: pero como hago para salir del submarino y llegar a la superficie sin ahogarme en el camino?"

 

[Suso]

Cuando se le dice a España o un PIG que sus problemas serían más llevaderos sin el euro es como si se le dice a una persona atrapada en un submarino averiado en el fondo del mar que se está quedando sin oxígeno que estaría mejor en tierra firme... Dirá, "sí, claro de acuerdo: pero como hago para salir del submarino y llegar a la superficie sin ahogarme en el camino?"

Creo que es la mejor analogía que he leído de la salida del Euro.

 

[Uleti5]

Ya lo he explicado muchas veces:

Los economistas y la gente del mundo académico son básicamente "whore attentions" que basan su remuneración en la notoriedad que se les da a sus intervenciones, publicaciones, artículos etc...

Y últimamente la notoriedad se obtiene muy fácilmente sacando a pasear en sus múltiples facetas el fantasma de la ruptura del euro.

Por otro lado, muchos de estos supongo insignes economistas contemplan la zona euro desde una óptica anglosajona, como una especie de unión cambiaria, como la que tuvo la libra en los 90, y se creen que romperla es sencillo. Hasta Krugman estuvo mucho tiempo defendiendo esta opción hasta que alguien, supongo que algún becario, le explicó lo que era en realidd la zona euro, y entonces cambió de opinión.

Ahora es muy fácil sacar los defectos, que lo tiene, a la unión monetaria, y proponer soluciones maximalistas y pragmáticas a problemas que tienen mucho que ver con la desconfianza de unos socios ´(llamémosles los paganini de la unión) frente a otros (los sufridores). Pero nadie, repito, nadie, ha explicado como se pondría en práctica la tan cacareada ruptura del euro sin provocar un cataclismo a escala mundial que dejaría la crisis del 29 en mantillas. Cuando se le dice a España o un PIG que sus problemas serían más llevaderos sin el euro es como si se le dice a una persona atrapada en un submarino averiado en el fondo del mar que se está quedando sin oxígeno que estaría mejor en tierra firme... Dirá, "sí, claro de acuerdo: pero como hago para salir del submarino y llegar a la superficie sin ahogarme en el camino?"

Ja, ja... se dice que a eso se dedican los economistas... a explicar lo que ha pasado y decir que era obvio, 5 minutos después de haber pasado pero no antes. (Bueno, supongo será un tópico algo pérfido )

Es evidente que, seguramente, lo hacen mirando a los países que decidieron no entrar en el Euro.

A mí sí me parece razonable pensar que si no hubiéramos entrado no nadaríamos en oro líquido ni ataríamos a los perros con longaniza, pero no creo que estuvéramos peor... Lo de salirse del Euro... sí claro, te sales del Euro, te devalúan la monera automáticamente... y tu hipoteca se dobla automáticamente... porque si no se dobla esa pérdida la asume el banco que para prestarte la pasta la pidió en dólares o euros...

 

[Uleti5]

Ya lo he explicado muchas veces:

Siento la murga... gracias por las explicaciones y a Suso tb.

 

[Mr. Jones]

Siento la murga... gracias por las explicaciones y a Suso tb.

No tienes que dar las gracias: tú tienes una paciencia y disponibilidad infinita en temas informáticos

 

[Suso]

Siento la murga... gracias por las explicaciones y a Suso tb.

Siempre es un placer discutir en el sentido anglosajón del término con quién está dispuestos escuchar los argumentos y a analizarlos de verdad :::

Eso sí es hablar de política y economía en condiciones y no la guerra de trincheras y al "y tú más" que estamos acostumbrados a ver.

 

[Suso]

Ja, ja... se dice que a eso se dedican los economistas... a explicar lo que ha pasado y decir que era obvio, 5 minutos después de haber pasado pero no antes. (Bueno, supongo será un tópico algo pérfido )

Es evidente que, seguramente, lo hacen mirando a los países que decidieron no entrar en el Euro.

A mí sí me parece razonable pensar que si no hubiéramos entrado no nadaríamos en oro líquido ni ataríamos a los perros con longaniza, pero no creo que estuvéramos peor... Lo de salirse del Euro... sí claro, te sales del Euro, te devalúan la monera automáticamente... y tu hipoteca se dobla automáticamente... porque si no se dobla esa pérdida la asume el banco que para prestarte la pasta la pidió en dólares o euros...

Yo sí creo que estaríamos peor... porque ha habido mucho desarrollo económico en España... no sólo ha sido cosa del ladrillo. Ese desarrollo económico es muy probable que no hubiera sido posible sin el acceso a la financiación a bajo coste que el euro ha proporcionado.

Yo creo que el balance es positivo y si hubiéramos tenido unos dirigentes políticos que hubieran gestionado todo con cabeza y sentido de Estado, la situación no sería la que es, pero el balance creo que es positivo... hasta el momento.

 

[Jose Claudio]

Los economistas y la gente del mundo académico son básicamente "whore attentions" que basan su remuneración en la notoriedad que se les da a sus intervenciones, publicaciones, artículos etc...

Y últimamente la notoriedad se obtiene muy fácilmente sacando a pasear en sus múltiples facetas el fantasma de la ruptura del euro.

Por otro lado, muchos de estos supongo insignes economistas contemplan la zona euro desde una óptica anglosajona, como una especie de unión cambiaria, como la que tuvo la libra en los 90, y se creen que romperla es sencillo. Hasta Krugman estuvo mucho tiempo defendiendo esta opción hasta que alguien, supongo que algún becario, le explicó lo que era en realidd la zona euro, y entonces cambió de opinión.

Y cuando lo dicen ellos, me preocupa relativamente. El problema viene cuando también lo dice el Presidente de la Asociación de Banca Española , Miguel Martí.

 

[Mr. Jones]

Y cuando lo dicen ellos, me preocupa relativamente. El problema viene cuando también lo dice el Presidente de la Asociación de Banca Española , Miguel Martí.

Sí, efectivamente, están los listos que lo dicen, y también están los tontos...

Cualquiera que quiera su titular y sus 5 minutos de fama para vender el mensaje que le apetezca (en el caso del ínclito el no banco malo que les impedirá el no del todo indeseable outlet de cajas y banquitos) ya sabe lo que tiene que decir.

Es como lo de SEXO GRATIS, pero en economía.

 

[fernango]

No sería mejor salir del euro y de la CEE, volver a la peseta, volver a la agricultura, textiles, etc, comenzar a exportar y decir a Alemania que no pagamos la deuda, que no tenemos dinero debido al despilfarro pasado? Es lo que ha hecho Islandia y lo que hará Grecia, cuando salga del euro no deberá nada a Francia y Alemania, que se busquen otros primos que paguen

 

[Mr. Jones]

No sería mejor salir del euro y de la CEE, volver a la peseta, volver a la agricultura, textiles, etc, comenzar a exportar y decir a Alemania que no pagamos la deuda, que no tenemos dinero debido al despilfarro pasado? Es lo que ha hecho Islandia y lo que hará Grecia, cuando salga del euro no deberá nada a Francia y Alemania, que se busquen otros primos que paguen

Sï, sería cojonudo, no sé como no se nos ha ocurrido antes. Te has leído las intervenciones previas en este hilo?

 

[luis]

Como decía Don Rodrigo "Que buen vasallo sería si buen rey tuviera"

ENMHO hablar de política es

- Expresar ideas, no consignas

- Evitar la defensa a ultranza de mi lider, solo por serlo y no por sus méritos.

- Reconocer que los contrarios hacen algo bien, que ya sé que no es el caso actual, y reconocer lo que el propio ha hecho mal, que si que ha sido el caso anterior.

- Respetar las ideas de los demás y rebatirlas con argumentos coherentes. Por poner un ejemplo, que el Sr. Rajoy sea un inutil no justifica que el Sr. Rodriguez lo haya sido con creces.(Pongo los apellidos para no herir susceptibilidades al nombrarlos como se les conoce coloquialmente, peperos y sociatas)

- No apropiarse ni denostar los emblemas visibles que nos pertenecen a todos, ni la bandera es de los unos ni el progresismo es de los otros. Según esto yo, que no comulgo con ninguno de los dos, no podría llevar la bandera ni estar a favor del progreso.

- Evitar tachar al contrario de fascista, que ya está comprobado que para ser fascista no es determinante ser de derechas. Hay fascistas en todas las ideologías.

- Igual para el denominativo que tengan los reaccionarios de derechas para los que no sean de los suyos, que no sé cual será. Para los bienpensados, no digo que todos los de derechas sean reaccionarios, digo que hay algunos entre sus filas, al igual que en todas las ideologías.

- Aportar ideas que inciten a pensar a los demás, ya se que me repito, ideas y no consignas.

- Hablar de la historia de la política, que hicieron bien y que hicieron mal los gobernantes anteriores. Ya se que es muy dificil hacerlo con la cabeza en vez del corazón, pero es la única forma de progresar.

Ya sé que soy un útopico, pero estoy convencido que el día que seamos capaces de separar corazón y cerebro, y exijamos lo mismo a los propios que a los ajenos, empezaremos a ser un país con posibilidades de tener realmente los gobernantes que nos merecemos.

Por supuesto que a los que tenemos y hemos tenido recientemente no nos los merecemos.

Y, para terminar, un apunte:

Cuando se dan las ideas prefabricadas se domina al pueblo, hasta que este empieza a pensar y a cuestionarlas.

Cuando se habla de ideales y se deja que cada uno adopte los que mas se amolden a él, respetando al resto, se tendrán aliados fiables y proactivos.

Solo hay que informarse para ver que estamos en el primer punto, espero equivocarme pero empiezo a ver una ruptura del sistema, que puede acabar con la toma de la Bastilla contra la clase política.

Si a los políticos les preocupara el bienestar del país no tendrían ningún inconveniente en trabajar juntos y reconocer los méritos del otro.

Ya me he tragado el hilo enterito.

Estoy en buena medida de acuerdo contigo, en las afirmaciones de este post, y en las del primero del hilo, como casi siempre, pero quiero añadir, frente a argumentos esgrimidos por otros compañeros, y con todos los respetos, que la abstención es una postura política de primer orden, y que si en estricta ciencia política tiene un significado de aceptación del resultado de las votaciones de los que sí han votado, no es menos cierto que un alto nivel de abstención se considera como un desinterés o malestar del cuerpo electoral que puede llegar a deslegitimar políticamente las elecciones, e incluso el propio sistema político. Tan solo hace falta suponer un partido que obtiene la mayoría absoluta en el parlamento, pero que dicha mayoría ha sido obtenida tan solo con 800.000 votos del cuerpo electoral. Sin comentarios.

Además hay que distinguir entre la abtención activa y la pasiva, aunque dicha distinción no tenga especial repercusión en la interpretación de los resultados de una votación, pero bueno, no nos metamos en el "gran jardín" que es la ciencia política.

Dicho todo lo anterior, rechazo la más mínima parte de responsabilidad en el "sufrimiento", por parte del pueblo español, de la ristra de políticos funestos que se han sucedido en los últimos años, como rechazo cualquier responsabilidad en la crisis económica, argumento muy manido que sale a relucir cada dos por tres.

Un abrazote.

 

[Niven]

Ya me he tragado el hilo enterito.

Estoy en buena medida de acuerdo contigo, en las afirmaciones de este post, y en las del primero del hilo, como casi siempre, pero quiero añadir, frente a argumentos esgrimidos por otros compañeros, y con todos los respetos, que la abstención es una postura política de primer orden, y que si en estricta ciencia política tiene un significado de aceptación del resultado de las votaciones de los que sí han votado, no es menos cierto que un alto nivel de abstención se considera como un desinterés o malestar del cuerpo electoral que puede llegar a deslegitimar políticamente las elecciones, e incluso el propio sistema político. Tan solo hace falta suponer un partido que obtiene la mayoría absoluta en el parlamento, pero que dicha mayoría ha sido obtenida tan solo con 800.000 votos del cuerpo electoral. Sin comentarios.

Además hay que distinguir entre la abtención activa y la pasiva, aunque dicha distinción no tenga especial repercusión en la interpretación de los resultados de una votación, pero bueno, no nos metamos en el "gran jardín" que es la ciencia política.

Dicho todo lo anterior, rechazo la más mínima parte de responsabilidad en el "sufrimiento", por parte del pueblo español, de la ristra de políticos funestos que se han sucedido en los últimos años, como rechazo cualquier responsabilidad en la crisis económica, argumento muy manido que sale a relucir cada dos por tres.

Un abrazote.

Si la democracia fuera real al llegar al 51% de abstención habría que cambiar el sistema, ya que la mayoría no lo acepta. Casi me atraganto de la risa.

Me adhiero al eximente de responsabilidad, yo fuí tan gilipollas que no cambié de piso porque no lo ví claro, y ahora estoy pagando por los que no tuvieron previsión.

 

[Wallabee]

Si la democracia fuera real al llegar al 51% de abstención habría que cambiar el sistema, ya que la mayoría no lo acepta. Casi me atraganto de la risa.

Me adhiero al eximente de responsabilidad, yo fuí tan gilipollas que no cambié de piso porque no lo ví claro, y ahora estoy pagando por los que no tuvieron previsión.

Si votara un 20% del electorado, saldría el ganador sujetándose la risa a base de primperanes y diría: Nos hemos dado cuenta que el pueblo nos manda un mensaje claro, vamos a cambiar, hemos aprendido la lección.....pfffffffffffffff...sal tu Miguelito, que a mi me da la risa !!!!


Yo también estuve a puntito, más cerca que lejos de cambiar de casa y vistos los precios del 2004 y los del 2006, me negué completamente a tamaño latrocinio "del mercado" No lo vi nada claro y es una de las mejores decisiones de mi vida, puede que en breve lo haga con otro precio y otras condiciones.
A mi en estos momentos me la sopla realmente que caiga la Cam o que caiga Bankia, sinceramente creo que sería el daño menor que el que nos someten para salvar una empresa de estas características en quiebra técnica. Y eso del espanto del inversor, de la desconfianza que provocaría, del sistema bancario es un cuento chino. El inversor ya está bastante espantado.

 

[Uleti5]

]Si votara un 20% del electorado, saldría el ganador sujetándose la risa a base de primperanes y diría: Nos hemos dado cuenta que el pueblo nos manda un mensaje claro, vamos a cambiar, hemos aprendido la lección.....pfffffffffffffff...sal tu Miguelito, que a mi me da la risa !!!!

[/B]
Yo también estuve a puntito, más cerca que lejos de cambiar de casa y vistos los precios del 2004 y los del 2006, me negué completamente a tamaño latrocinio "del mercado" No lo vi nada claro y es una de las mejores decisiones de mi vida, puede que en breve lo haga con otro precio y otras condiciones.
A mi en estos momentos me la sopla realmente que caiga la Cam o que caiga Bankia, sinceramente creo que sería el daño menor que el que nos someten para salvar una empresa de estas características en quiebra técnica. Y eso del espanto del inversor, de la desconfianza que provocaría, del sistema bancario es un cuento chino. El inversor ya está bastante espantado.

No, no, pondrían el voto obligatorio... Eso ya pasó en Argentina, y pusieron el voto oblitatorio... y entonces la gente en protesta en el sobre metía cosas varias, como lonchas de mortadela, etc.