• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Esto es hablar de política?

Estado
Hilo cerrado
  • #26
O mucho han cambiado las cosas desde que yo estoy en excedencia, hace 20 años, o el quitar la paga extra es regresivo.

Por qué?, simplemente porque las pagas extras sólo son por los conceptos básicos, sin incluir los complementos. Todos sabemos que los complementos, en los grupos A y B representan mucho más del sueldo que en los grupos D y E. Es cuestión de números, hazlos y veras que el porcentaje sobre la ganancia total del año, es mucho menor en el grupo A que en el E.

Sobre la rebaja de ZP, el mayor porcentaje de rebaja fue a parar a los ministros y el propio Presidente del Gobierno... y de ahí, para abajo. Es decir progresivo. Lo de la injusticia intra e interadministraciones... bueno, supongo que te referirás a que la aplicación fue diferente dependiendo de la administración a la que se perteneciese... nada tiene que ver con la progresividad... así lo entiendo yo.

Perdona porque escribir en un iPod es algo complicado...

Respecto de las pagas extra, desde 2006 o así, contemplan el 100% de las retribuciones básicas y complementarias, con un pequeño matiz para el grupo A desde el recorte de zp.

Por eso decía que su supresión supone mas o menos la perdida de 1/14 de las retribuciones de todo el mundo, sobre todo si lees lo que dice hoy el BOE para los altos cargos.

Saludos!

Pd: soy funcionario.
 
  • #27
Perdona porque escribir en un iPod es algo complicado...

Respecto de las pagas extra, desde 2006 o así, contemplan el 100% de las retribuciones básicas y complementarias, con un pequeño matiz para el grupo A desde el recorte de zp.

Por eso decía que su supresión supone mas o menos la perdida de 1/14 de las retribuciones de todo el mundo, sobre todo si lees lo que dice hoy el BOE para los altos cargos.

Saludos!

Pd: soy funcionario.

Pues eso es una novedad para mi, ahí tengo que admitir que he pecado en pensar que seguiría siendo igual ::blush::.

En cualquier caso, es lineal, en lo que a porcentaje se refiere (1/14 para todos, igual para el que gana eur18.000, que para el que gana eur50.000), para nada es progresiva, tal cual es nuestro sistema tributario. (Por cierto, ¿estoy en lo cierto en que sería regresiva de haberse mantenido el sistema retributivo anterior a la reforma que comentas?).

La rebaja de ZP, sí fue progresiva, a semejanza de nuestro sistema tributario y de la redistribución de la riqueza
 
  • #28
Pues eso es una novedad para mi, ahí tengo que admitir que he pecado en pensar que seguiría siendo igual ::blush::.

En cualquier caso, es lineal, en lo que a porcentaje se refiere (1/14 para todos, igual para el que gana eur18.000, que para el que gana eur50.000), para nada es progresiva, tal cual es nuestro sistema tributario. (Por cierto, ¿estoy en lo cierto en que sería regresiva de haberse mantenido el sistema retributivo anterior a la reforma que comentas?).

La rebaja de ZP, sí fue progresiva, a semejanza de nuestro sistema tributario y de la redistribución de la riqueza

Evidentemente, si hoy en día fuese como antes, la medida seria regresiva tal y como tu dices :ok::

Ten en cuenta que mas de 2/3 de mis retribuciones p.ej son complementarias al tener cierto nivel de
responsabilidad. En cambio, ahora la medida es lineal.
 
  • #29
....... Y, ¿qué es hablar de política?. ¿Es no ser ni de unos ni de otros y poner a todos a caer de un burro?.

....... La cuestión es: los que parece, o se las dan, de que saben hablar de política, ¿Por qué no lo hacen habitualmente?.... yo, como plebeyo inculto, estoy dispuesto a dedicar 1 hora al día leyendo a los que saben, a ver si aprendo, y dejar que se me caiga la baba. A ver cuándo, algunos, empiezan a hablar de política....


En mi pueblo se dice que el movimiento se demuestra andando.


===
¿Hablar de polítca es decir que la medida de quitar la paga extra a los funcionarios, es una auténtica barbaridad, porque no es progresiva?...

- El mismo ahorro se puede hacer, como hizo el gobierno de Zapatero, rebajando un porcentaje de la masa salarial, con progresividad en el porcentaje de rebaja, es decir los que más ganan, más porcentaje se les rebaja.. política de izquierdas.

- El mismo ahorro se consigue con progresividad inversa, es decir los que más ganan les rebajan menos porcentaje, esto es quitar la paga extra de diciembre a todos. Política de derechas. (Habría que entrar en lo que es el salario base de los diferentes grupos, los complementos especiales y de destino....etc).

Sí, lo es, porque en esta medida está la esencia de una política de derechas o de izquierdas. Decir que tal cual lo ha hecho el PP es malo, es decir "y tú más"... pues, entonces, ¿para qué?.

Me callo, a la espera de que hablen los que saben poner a todos a caer de un burro.

Como decía Don Rodrigo "Que buen vasallo sería si buen rey tuviera"

ENMHO hablar de política es

- Expresar ideas, no consignas

- Evitar la defensa a ultranza de mi lider, solo por serlo y no por sus méritos.

- Reconocer que los contrarios hacen algo bien, que ya sé que no es el caso actual, y reconocer lo que el propio ha hecho mal, que si que ha sido el caso anterior.

- Respetar las ideas de los demás y rebatirlas con argumentos coherentes. Por poner un ejemplo, que el Sr. Rajoy sea un inutil no justifica que el Sr. Rodriguez lo haya sido con creces.(Pongo los apellidos para no herir susceptibilidades al nombrarlos como se les conoce coloquialmente, peperos y sociatas)

- No apropiarse ni denostar los emblemas visibles que nos pertenecen a todos, ni la bandera es de los unos ni el progresismo es de los otros. Según esto yo, que no comulgo con ninguno de los dos, no podría llevar la bandera ni estar a favor del progreso.

- Evitar tachar al contrario de fascista, que ya está comprobado que para ser fascista no es determinante ser de derechas. Hay fascistas en todas las ideologías.

- Igual para el denominativo que tengan los reaccionarios de derechas para los que no sean de los suyos, que no sé cual será. Para los bienpensados, no digo que todos los de derechas sean reaccionarios, digo que hay algunos entre sus filas, al igual que en todas las ideologías.

- Aportar ideas que inciten a pensar a los demás, ya se que me repito, ideas y no consignas.

- Hablar de la historia de la política, que hicieron bien y que hicieron mal los gobernantes anteriores. Ya se que es muy dificil hacerlo con la cabeza en vez del corazón, pero es la única forma de progresar.

Ya sé que soy un útopico, pero estoy convencido que el día que seamos capaces de separar corazón y cerebro, y exijamos lo mismo a los propios que a los ajenos, empezaremos a ser un país con posibilidades de tener realmente los gobernantes que nos merecemos.

Por supuesto que a los que tenemos y hemos tenido recientemente no nos los merecemos.

Y, para terminar, un apunte:

Cuando se dan las ideas prefabricadas se domina al pueblo, hasta que este empieza a pensar y a cuestionarlas.

Cuando se habla de ideales y se deja que cada uno adopte los que mas se amolden a él, respetando al resto, se tendrán aliados fiables y proactivos.

Solo hay que informarse para ver que estamos en el primer punto, espero equivocarme pero empiezo a ver una ruptura del sistema, que puede acabar con la toma de la Bastilla contra la clase política.

Si a los políticos les preocupara el bienestar del país no tendrían ningún inconveniente en trabajar juntos y reconocer los méritos del otro.
 
  • #30
Recordar que detrás de la pantalla del ordenador hay una persona, con sus filias y fobias como cualquiera, y que podemos hacerle daño con nuestras palabras.

esto es lo mas importante de todo, a mi juicio, las palabras son un arma temible aunque no lo parezca
 
  • #31
España no es un país de debates. Todo se hace por imposición. Motivos hay muchos, el más importante creo que es la falta de formación de la población, lo que da lugar a una absoluta falta de espíritu crítico y una desinterés absoluto por contrastar ideas y apriorismos. También explicaría a absoluta abulia política del ciudadano medio. Y de ello se benefician unos pocos, que no sirven al sistema social sino que se sirven de él para sus propios fines sin encontrar ninguna oposición.

¿Cuántos nos molestamos en leer el programa de los partidos políticos para decidir a cual votar?

Yo me molestaba... Hasta que un gobierno, y no es éste... se encontró con que las cuentas no tenían nada que ver con lo publicitado, por tanto todo programa es papel mojado.

¿Cuántos nos afiliamos a partidos políticos para particiar activamente en su devenir?
En la puta vida me voy a afiliar... Afiliarse significa con tragar con todo lo que se "apruebe" ""democráticamente"" en los congresos. Ni creo en la democracia interna ni mi naturaleza me permite tragar con todo.

Hablamos de política sin saber cómo funcionan los partidos ni quien los controla.
¿Estás seguro?

Somos unos incultos políticos, y sólo sabemos embestir e imponer por la fuerza. Defendiendo a nuestro partido (que lo es por cuestiones accesorias: tradición, amistades, situación laboral, etc ...; el interés general y su mejor consecución no nos interesan) no importando cuantas tropelías contra la razón y el interés general esté perpetrando aquel.
¿Eso lo dices por ti?

¿Por qué no se fomenta la incripción masiva en los partidos políticos? Debería ser algo normal. ¿No vivimos en democracia? Todos tenemos los mismos derechos.
¿Has estado afiliado y no te has enterado como funciona? ¿O no has estado y no sabes lo que dices?

Los partidos politicos deberían ser un foro de debate abierto a la sociedad y no sólo a unos pocos. ¿Por qué no se afilian masivamente los mineros?
Porque no hay democracia en los partidos.

¿Por qué no lo crean?
¿Por qué no cran qué?
¿Por qué no nos afiliamos todos a un partido?
¿A la cubana a o a la hitleriana o italia musolínica o España franquista?

No, gracias.
¿Por qué no creamos partidos si aquellos en los que hemos estado integrados no nos satisfacían? Sólo así podremos controlar directamente a los políticos y al sistema sin provocar un colapso social.
::Dbt::::Dbt::

La abulia politica y la falta de formación son los factores que permitirían explicar que el Estado renuncie a promover el interés general pero sí actúe en pro del beneficio espurio de unos pocos, aún a sabiendas de que actúando a favor de unos pocos se van a ocasionar graves y durareros perjuicios colectivos.
No creo que haya abulia política... y, francamente, lo contrario también es un problema... que por ocasionar un beneficio a las mayorías se puede perjudicar a las minorías... sí para eso está la constitución... :laughing1::laughing1::laughing1:
Como si no puede explicarse que la población se contente con limosnas populistas mientras unos cuantos esquilman y endeudan impúdicamente al país.
¿Tú crees que se conforma la gente?

Ahora queremos soluciones rápidas para problemas que tienen casusas estructurales que la gran mayoría no conoce. Temo que las cosas no son tan sencillas.
¿Tú creíste en la UE? ¿Tú no te diste cuenta de que a cambio de fondos "generosos" se desmantelaba y desindustrializaba el país? ¿Tú no te has dado cuenta de que desde la muerte del caudillo los derechos de los trabajadores han ido disminuyendo -y yo no soy pro franquista, pero el que no lo vea...-

Pues yo no creí en le UE, ni en el euro, y he visto perfectamente el timo del euro, la degradación de derechos laborales... y la burbuja inmobiliaria hace 10 años...

Yo ya hace tiempo que dejé de creer en derechas e izquierdas.

Hace poco me preguntaron si yo estaba a favor o en contra del aborto... y le dije absolutamente en contra. Me preguntan ¿por qué si no eres creyente y no te vas a quedar embarazado? Contesté, porque no trago con las hipocresías, no trago lo que hay que explicar de forma reocambolesca... que si un ser vivo pero no un ser humano... Mira a mí dime aprobamos la ley del aborto "salud reproductiva" le dicen... porque somos mayoría... pues cojonudo... ahora cuentos de ser vivo, un derecho, un tal, y mientras te vas a prohibir los toros, porque es cruel... pero no los corre bous o como se diga... pues mira a estas cosas no juego... directamente NO. (Y es un ejemplo).
 
Última edición:
  • #32
Para mi uno de los puntos mas importante es el que comentas.
Ser capaces de las palabras y los razonamientos que te salen del corazon , antes de expresarlos pasarlos por la cabeza.

Y lo comenta uno , como yo, que algunas veces en el camino del corazon a la cabeza, cogen el atajo de la boca. :pardon: Pero es que es tan dificil muchas veces cerrar la boca para que suban a la cebeza:yes:
 
  • #33
Pues todo lo que dices reafirma lo que expuse: Unos pocos se aprovechan de la mayoría por su falta de preparación y de interés en las cuestiones públicas.

Es cierto que el "sistema social y económico" sólo favorece el individualismo, pero nada impide que el ciudadano "invada" por propia iniciativa los partidos políticos y que así descubra por sí mismo si en ellos se promueve el interés general o sólo el particular de unos cuantos.

¿Tú crees normal que se promueva a bombo y platillo la afiliación a un equipo de fútbol y que nunca se haga los mismo con los partidos políticos? Curioso, ¿no? Ocupamos las calles si un equipo de fútbol gana una competición deportiva -absolutamente irrelevante para la marcha del país-, pero pasamos soberanamente de otras muchas cosas que nos afectan más directamente. ¿Cuántos apoyaron al 15 M? Cuatro gatos si lo comparamos con la "movida" de la selección nacional de fútbol. ¿No tenemos cinco millones de parados? Saca las conclusiones que quieras ...

Una afiliación masiva y una participación real del ciudadano en el proceso de toma de decisiones de los partidos políticos podría cambiar muchísimas cosas en España. No se podría obviar la opinión de una masa crítica de afiliados opuesta a un proceso de toma de decisiones oscurantista. Supongo que los ciudadanos tienen la preparación necesaria para participar y sopesar diferentes alternativas, sin fijarse exclusivamente en su interés particular -puede que eso sea pedir peras al olmo, porque el país es como es ... Pero bueno, por soñar no se pierde nada-

He estado afiliado a un partido político cuando era más joven. Desistí porque no había debate, no se explicaban posturas ni decisiones. Como no me gusta asumir nada a priori si haberlo analizado por mí mismo críticamente, lo dejé. A las asambleas acudíamos muy poquitos y poco se podía hacer para cambiar el funcionamiento interno de la "cosa".

Tampoco creo en derechas y en izquierdas. Lo que quiero es que se me explique por qué se opta por una decisión y no por otra. Es más, no sé que es la "derecha" y qué es la "izquierda". Entiendo de problemas, restricciones y soluciones viables. En mi opinión, fuera de ese análisis no hay más que demagogia barata para amansar a las masas.
 
  • #35
Aquí el problema estriba en que los que gobiernan y la cagan, se van de rositas, el que roba no devuelve el dinero, etc.
Y así se sucede la historia de esta mal definida "democracia"
 
  • #36
Pues para continuar con el tema, esto me ha gustado mucho:

https://elpais.com/elpais/2012/07/11/opinion/1342027086_633066.html


Buen artículo, aunque soslaya el principal foco de competitividad que tenemos que explotar: la rebaja de nuestros costes inmobiliarios.

EL día en que nuestros pisos valgan lo que tienen que valer, un sueldo de 800 euros al mes no estará tan mal,y mil euros será un sueldazo. No entiendo (o lo entiendo demasiado bien, por desgracia) porqué se tarda tanto en emprender la devaluación competitiva del ladrillo sin contemplaciones.
 
  • #37
Buen artículo, aunque soslaya el principal foco de competitividad que tenemos que explotar: la rebaja de nuestros costes inmobiliarios.

EL día en que nuestros pisos valgan lo que tienen que valer, un sueldo de 800 euros al mes no estará tan mal,y mil euros será un sueldazo. No entiendo (o lo entiendo demasiado bien, por desgracia) porqué se tarda tanto en emprender la devaluación competitiva del ladrillo sin contemplaciones.

Pues no sé si lo entiendes igual que yo. La contabilidad es una ciencia exacta. Dice exactamente lo que quiere el contable...

Claro y el contable dice que si los pisos y terrenos que tienen en propiedad los bancos y cajas en sus balances se actualizan a lo que hoy deberían valer, entonces tienes la quiebra bancaria....

Si los pisos bajaran a lo que tiene que valer, pues con un sueldo de 800 euros igual se viviría decentemente... Con lo fácil que hubiera sido si no estuviéramos en el euro, incluida la desindustrialización y desmantelamiento de sectores que hemos hecho a cambio de la sopa boba de la subvención "uropeda"...
 
  • #38
Si los pisos bajaran a lo que tiene que valer, pues con un sueldo de 800 euros igual se viviría decentemente... Con lo fácil que hubiera sido si no estuviéramos en el euro, incluida la desindustrialización y desmantelamiento de sectores que hemos hecho a cambio de la sopa boba de la subvención "uropeda"...

Yo discrepo de esto, teniendo en cuenta la gran cantidad de cosas que importamos... Y ni te cuento el precio de la energía, que se sigue pagando en dólares.
 
  • #39
Yo discrepo de esto, teniendo en cuenta la gran cantidad de cosas que importamos... Y ni te cuento el precio de la energía, que se sigue pagando en dólares.

Hombre, es de suponer que la mano de obra influirá en los precios, y de todas maneras... la fuente de energía que más importamos, el petróleo, su precio es ficticio... pagas un montón de impuestos... el precio real creo que no es más de la cuarta parte de lo que pagamos.

Por otra parte, de lo que se quejan los empresarios es de la competitividad, los costes laborales y demás... según sus teorías se produciría más en España y se exportaría más de lo que se exporta.
 
Última edición:
  • #40
Pues no sé si lo entiendes igual que yo. La contabilidad es una ciencia exacta. Dice exactamente lo que quiere el contable...

Claro y el contable dice que si los pisos y terrenos que tienen en propiedad los bancos y cajas en sus balances se actualizan a lo que hoy deberían valer, entonces tienes la quiebra bancaria....

Si los pisos bajaran a lo que tiene que valer, pues con un sueldo de 800 euros igual se viviría decentemente... Con lo fácil que hubiera sido si no estuviéramos en el euro, incluida la desindustrialización y desmantelamiento de sectores que hemos hecho a cambio de la sopa boba de la subvención "uropeda"...

Para eso (gestionar la quiebra bancaria) se va a crear un banco malo: era el elemento que faltaba para gestionar la devaluación competitiva.

Si no estuviéramos en el euro... pues ya habríamos tenido un par de devaluaciones del orden del 15% cada una... los pisos habrían bajado "sólo" un 3 o 4% anual (en marcos mucho más), los ahorros se habrían devaluado, tendríamos una inflación anual de dos dígitos y todos contentos a poner copas a los guiris que se emborracharían a mitad de precio, como se ha hecho toda la vida. Afortunadamente para los ahorradores esto ya no es posible.
 
  • #41
Hombre, es de suponer que la mano de obra influirá en los precios, y de todas maneras... la fuente de energía que más importamos, el petróleo, su precio es ficticio... pagas un montón de impuestos... el precio real creo que no es más de la cuarta parte de lo que pagamos.
Tu hablas de la gasolina, yo hablo del petróleo... de precio ficticio nada de nada, si hoy el barril Brent está a 102,01 USD = 82,855 EUR = 13785,912 Pesetas, si tu moneda se devalúa un 30% el precio del crudo no va a bajar por eso, es decir, que el precio del crudo subiría hasta 17.921,69 Pesetas ipso facto.
Por otra parte, de lo que se quejan los empresarios es de la competitividad, los costes laborales y demás... según sus teorías se produciría más en España y se exportaría más de lo que se exporta.
Eso mismo que te he explicado con el crudo hazlo ahora con todas las materias primas, porque están referenciadas en USD o en EUR en mercados internacionales, y luego me cuentas cuanto hay que bajar los sueldos para equilibrar los efectos de la bajada de la divisa local.

Hoy en día gran parte de los costes de fabricación con materia prima y energía, debido a que hay mucho trabajo automatizado... y eso no se resuelve con una devaluación de la moneda local.

Hay que dejar de mirar a Europa como un conjunto de países que comparten una moneda e ir hace adelante con cesión e soberanía en favor de la fundación de un Estado Europeo y gestionar Europa en su conjunto.
 
  • #42
Tu hablas de la gasolina, yo hablo del petróleo... de precio ficticio nada de nada, si hoy el barril Brent está a 102,01 USD = 82,855 EUR = 13785,912 Pesetas, si tu moneda se devalúa un 30% el precio del crudo no va a bajar por eso, es decir, que el precio del crudo subiría hasta 17.921,69 Pesetas ipso facto.

Eso mismo que te he explicado con el crudo hazlo ahora con todas las materias primas, porque están referenciadas en USD o en EUR en mercados internacionales, y luego me cuentas cuanto hay que bajar los sueldos para equilibrar los efectos de la bajada de la divisa local.

Hoy en día gran parte de los costes de fabricación con materia prima y energía, debido a que hay mucho trabajo automatizado... y eso no se resuelve con una devaluación de la moneda local.

Hay que dejar de mirar a Europa como un conjunto de países que comparten una moneda e ir hace adelante con cesión e soberanía en favor de la fundación de un Estado Europeo y gestionar Europa en su conjunto.

¿Sabes cuánto cuesta una tonelada de hierro? ¿Sabes cuánto cuesta una tonelada de carbón? ¿Sabes cuánto cuesta una tonelada de cobre?... Y luego vas a la tienda a comprarlo, conformado. moldeado... Aunque suba un 30 por ciento el precio de la materia prima... no va a subir ni mucho menos un 30 por ciento el coste de la vida. Porque lo que cuesta es la fabricación, mano de obra, distribución, etc.
 
  • #43
¿Sabes cuánto cuesta una tonelada de hierro? ¿Sabes cuánto cuesta una tonelada de carbón? ¿Sabes cuánto cuesta una tonelada de cobre?... Y luego vas a la tienda a comprarlo, conformado. moldeado... Aunque suba un 30 por ciento el precio de la materia prima... no va a subir ni mucho menos un 30 por ciento el coste de la vida. Porque lo que cuesta es la fabricación, mano de obra, distribución, etc.

Más bien sí, tengo que estar al tanto de precios de materias primas. Todos los precios referenciados a mercados internacionales.

La mayor parte de los medios de fabricación (máquina herramienta, etc...) vienen de fuera: aumenta costes con devaluación
La fabricación consume energía: aumenta costes con al devaluación.
La distribución consume energía y los medios en su mayoría son de fabricación extranjera: aumenta costes con al devaluación.

Lo único que bajarían serían los costes de mano de obra, todo lo demás subiría.

Me el caso concreto de una acería, el gasto en personal no supone más de 5% del coste de fabricación. Una devaluación del 30% de la moneda tendría impacto negativo sobre el 95% del coste de fabricación y positivo sobre el 5%... no parece muy buena idea ¿no?
 
Última edición:
  • #44
Más bien sí, tengo que estar al tanto de precios de materias primas. Todos los precios referenciados a mercados internacionales.

La mayor parte de los medios de fabricación (máquina herramienta, etc...) vienen de fuera: aumenta costes con devaluación
La fabricación consume energía: aumenta costes con al devaluación.
La distribución consume energía y los medios en su mayoría son de fabricación extranjera: aumenta costes con al devaluación.

Lo único que bajarían serían los costes de mano de obra, todo lo demás subiría.

¿Un 30 por ciento?

De todas formas, con las teorías de los empresarios, dicen que habría empleo... (en fin me lo creo moderadamente) y con las bajadas de sueldos también suben las cosas, relativamente...
 
  • #45
¿Un 30 por ciento?

De todas formas, con las teorías de los empresarios, dicen que habría empleo... (en fin me lo creo moderadamente) y con las bajadas de sueldos también suben las cosas, relativamente...

Pues básicamente sí. Los costes de la mayoría de las cosas están referenciados al mercado internacional: energía, materias primas, medios de producción de fabricación extranjera...
 
Última edición:
  • #46
.

Lo único que bajarían serían los costes de mano de obra, todo lo demás subiría.

Y sólo corto plazo, porque con la inflación galopante que acarrean estos procesos, no tardarían en actualizarse tb los sueldos...

La devaluación de la divisa, salvo que exportes muchas materias primas eimportes muy poco, es hacerse trampas al solitario a costa de los ahorradores e inversores, que son a los que primero hay que tener contentos.
 
Última edición:
  • #47
Y sólo corto plazo, porque con la inflación galopante que acarrean estos procesos, no tardarían en actualizarse tb los sueldos...

Ajá...

Una pregunta... ¿Y los sueldos con 6 MM de parados y la reforma laboral iban a subir?

Por un lado por otro... ¿Con las bajadas de sueldos sin devaluación, tal como estamos, no está subiendo el coste -relativo- de las cosas? ¿No se está parando el consumo -antes de sumar subidas de iva incluido-?
 
  • #48
Una pregunta... ¿Y los sueldos con 6 MM de parados y la reforma laboral iban a subir?

No, al contrario, como tampoco lo hace la inflación por lo que el efecto empobrecedor sería similar. Por el contrario, el anclaje de precios actual (baja inflación) favorece la toma de decisiones, la transparencia y la inversión, mientras que la inflación por una divisa débil, todo lo contrario

Por un lado por otro... ¿Con las bajadas de sueldos sin devaluación, tal como estamos, no está subiendo el coste -relativo- de las cosas? ¿No se está parando el consumo -antes de sumar subidas de iva incluido-?

Sí, el consumo se para, y hay un gran riesgo de que ese paro gangrene el tejido productivo de forma que, para cuando la devaluación competitiva en términos reales haya hecho efecto, no haya tejido productivo para que se aproveche de eso. Es el gran inconveniente de carecer de moneda propia devaluable: que el proceso de devaluación competitiva es más largo, doloroso e incierto.

En cualquier caso esta discusión (devaluación competitiva real vs. Monetaria) carece de sentido en el momento en que los costes asociados a la salida del euro son perfectamente capaces de llevarse por delante el 50% del PIB y mandar al país de vuelta a los años 50 (y no a los 80, que es nuestro escenario actual).
 
  • #49
No, al contrario, como tampoco lo hace la inflación por lo que el efecto empobrecedor sería similar. Por el contrario, el anclaje de precios actual (baja inflación) favorece la toma de decisiones, la transparencia y la inversión, mientras que la inflación por una divisa débil, todo lo contrario



Sí, el consumo se para, y hay un gran riesgo de que ese paro gangrene el tejido productivo de forma que, para cuando la devaluación competitiva en términos reales haya hecho efecto, no haya tejido productivo para que se aproveche de eso. Es el gran inconveniente de carecer de moneda propia devaluable: que el proceso de devaluación competitiva es más largo, doloroso e incierto.

En cualquier caso esta discusión (devaluación competitiva real vs. Monetaria) carece de sentido en el momento en que los costes asociados a la salida del euro son perfectamente capaces de llevarse por delante el 50% del PIB y mandar al país de vuelta a los años 50 (y no a los 80, que es nuestro escenario actual).

Entonces, ¿por qué Max Otte y otros economistas insisten en:

a) Que a España y otros países les ha venido de culo el Euro, aunque a la corta parezca lo contrario.

b) Que lo que debería hacer España es salirse del Euro?
 
  • #50
Entonces, ¿por qué Max Otte y otros economistas insisten en:

a) Que a España y otros países les ha venido de culo el Euro, aunque a la corta parezca lo contrario.

b) Que lo que debería hacer España es salirse del Euro?

Porque un economista es un experto en encontrar razones evidentes de porqué no se ha producido lo que predijo que sucedería.

Habrá miles de teorías económicas. Lo que es evidentemente cierto, es que una salida del Euro sería un desastre monumental para la economía Española... incluso para el País. Actualmente el 50% de los gastos del estado van a parar al pago de los intereses de la deuda soberana. Deuda que está en Euros y que no iba a dejar de estarlo por una salida del España de la unidad monetaria y ¿de dónde crees que iba a salir el dinero para pagar esos intereses si de repente el Estado en vez de recaudar Euros recauda su contravalor en una moneda devaluada un 30 o un 40%?...

¡¡¡exacto!!!: de nuestros bolsillos. Es decir, si los 28.900 millones de euros que este año se vana a dedicar al pago de intereses de la Deuda (y no hay que olvidar que también hay que pagar el principal de la Deuda), se transformara de nuevo en pesetas serían 4,81 billones de pesetas. Si esta moneda se devaluara un 30% 8que es lo que se barajo por ahí) serían 6,25 billones de pesetas sólo en intereses (el principal de la Deuda también se vería aumentado en el mismo porcentaje y también hay que pagarlo) y esos 1,4 billones de pesetas de más tendrían que salir de los impuestos, con lo cual se estrangularía aún más la economía.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie