¿Cuál es el reloj mecánico más exacto del mercado en vuestra opinión?

[Mr. Jones]

Y si la espiral es de silicio.....el reloj es de arena

El accionamiento es mecánico y la carga de energía es mecánica, ¿no?

Hay electricidad involucrada en el funcionamiento del reloj?

Sí.

Pues entonces no es mecánico. Es así de sencillo.

 

[5sports1963]

Cachis ! Ya semeadelantao el seiko cincorrrrrrrr...........

 

[FJLM]

Sí, pero no está involucrada en el movimiento de ninguna parte. Hasta donde alcanzo, es más bien un freno electromagnético. ¿Un camión con freno eléctrico no es un camión?

un Kinetic sí es un cuarzo, pero creo que un Spring drive no. Estoy de acuerdo en que no es un mecánico "puro", pero al césar, lo que es del césar, es el más exacto y es un reloj mecánico.......al 95%.

Que el electromagnetismo tiene caché de clásico desde hace unos siglos.....

 

[Mr. Jones]

La electrónica está involucrada, o más bien al cargo, de decirle a las agujas que hora es...nada más y nada menos

Sí, pero no está involucrada en el movimiento de ninguna parte. Hasta donde alcanzo, es más bien un freno electromagnético. ¿Un camión con freno eléctrico no es un camión?

un Kinetic sí es un cuarzo, pero creo que un Spring drive no. Estoy de acuerdo en que no es un mecánico "puro", pero al césar, lo que es del césar, es el más exacto y es un reloj mecánico.......al 95%.

Que el electromagnetismo tiene caché de clásico desde hace unos siglos.....

 

[Cetamar]

Joder!,,, buena respuesta!!

 

[FJLM]

Según la info de la web, de la propia Seiko, que he encontrado (y con las debidas precauciones, que circula de todo), la electrónica no controla la hora.

El sistema establece una comparación de frecuencias para mantener la velocidad de giro. Que yo sepa, no hay cuenta de tiempos, ni medición en base a la cual accionar.........lo que sí sería un "cuarzo" al uso.

Insisto, no digo que sea un mecánico puro, pero decir que es un cuarzo me parece un pelín tendencioso. Lo mismo que decir que un coche con inyección electrónica ....es un coche eléctrico.....Lo que no discuto, es que el Spring Drive es un "apoyo" crucial.

Si nos ponemos tan barrocos, llevar batas de plástico, o piezas de silicona......es llevar un Swatch.....y fabricar con corte láser y otras tecnologías que no existían hace 20 años hace que llevemos mecánicos igual de "puros".....

 

[as1130]

Todo aquel reloj de carga manual o automático que tenga unas tripas de una calidad respetable y que esté bien revisado y regulado.

Cram.-

 

[Mr. Jones]

Según la info de la web, de la propia Seiko, que he encontrado (y con las debidas precauciones, que circula de todo), la electrónica no controla la hora.

El sistema establece una comparación de frecuencias para mantener la velocidad de giro. Que yo sepa, no hay cuenta de tiempos, ni medición en base a la cual accionar.........lo que sí sería un "cuarzo" al uso.

Insisto, no digo que sea un mecánico puro, pero decir que es un cuarzo me parece un pelín tendencioso. Lo mismo que decir que un coche con inyección electrónica ....es un coche eléctrico.....Lo que no discuto, es que el Spring Drive es un "apoyo" crucial.

Si nos ponemos tan barrocos, llevar batas de plástico, o piezas de silicona......es llevar un Swatch.....y fabricar con corte láser y otras tecnologías que no existían hace 20 años hace que llevemos mecánicos igual de "puros".....

Dejemos por un lado las metáforas automovilísticas...

Si tú le quitas la parte electrónica a ese reloj, las agujas girarían a mucha velocidad al carecer de freno y tener un escape "libre" (sin fuerza de retorno), y el reloj tendría mucha menos reserva de marcha y aquello no daría la hora ni patrás. No sería un reloj sino una especie de juguete de cuerda. O dicho de otra forma, sería como quitarle el escape a un reloj normal: el muelle real liberaría su fuerza de forma descontrolada hacia el tren de rodaje hasta pararse al poco.

de verdad, he leído hasta la extenuación sobre este sistema (tanto como para saber que el primer reloj de este tipo fue suizo...de swatch, a pesar de lo que diga la web de seiko...y los suizos tiraron el invento a la basura porque muy perspicazmente vieron que aquello no tenía ningún futuro comercial), en su día me interesó, pero con el tiempo y conociéndolo mejor, ha dejado deinteresarme. Yo no lo considero un reloj mecánico ni mucho menos debe ponerse en la misma categoría que los mecánicos. Crea si quieres una categoría para él: yo (y el mercado, que básicamente lo ignora) lo seguiremos considerando un cuarzo carísimo con todas las desventajas de un mecánico.

 

[quetemetor]

. Crea si quieres una categoría para él: yo (y el mercado, que básicamente lo ignora) lo seguiremos considerando un cuarzo carísimo con todas las desventajas de un mecánico.

Hombre, un poco de objetividad. Puedo aceptar que no es un reloj mecánico puro, pero de cuarzo tampoco es... no tiene nada que ver con el funcionameinto de un reloj de cuarzo.

Yo diría que es un reloj mecánico, con un escape autoregulado por cuarzo y sin necesidad de una fuente de energía exterior. Ahorá es muy caro, pero si con el tiempo se consiguen precios más contenidos podría ser una opción interesante...

Y eso de que los suizos lo desecharon por no ser comercial... también creían según parece que el reloj de cuarzo no iba a ser comercial... y la relojería suiza estuvo a punto de desaparecer... demos tiempo al tiempo al mercado.

Contestando a la pregunta del hilo, el automático más exacto del mercado es mi Oriente Mako. Una semana en la muñeca, y apenas un segundo de adelanto..... acojonante!!!

 

[quetemetor]

En eso estamos de acuerdo. Ni punto de comparación la complejidad de un escape de áncora tradicional con el escape de un Spring Drive...

Y también estoy de acuerdo en no mezclar churras con merinas, mecánicos tradicionales con órganos reguladores híbridos, así que Spring Drive, fuera de este hilo.

En mi experiencia no tan corta, entre los mecánicos más consistentemente precisos (es decir, que si te los compras es poca lotería, y casi siempre te toca el premio de la precisión), no hay que irse muy lejos ni extremadamente arriba. Rolex regula de forma excelente sus relojes. Y los calibres manufactura de Omega también están en esa liga mucho más estrecha que el propio COSC. En muchos otros... empieza la lotería, y tiene poco que ver con el precio del reloj. Eso sí, para centrar el tema, muy pocos relojes de precio importante (digamos liga de Rolex/Omega y por arriba) han pasado por mis manos que se vayan más allá de 5 segundos al día 'de fábrica'.

Totalmente de acuerdo.

 

[Peteflay]

de verdad, he leído hasta la extenuación sobre este sistema (tanto como para saber que el primer reloj de este tipo fue suizo...de swatch, a pesar de lo que diga la web de seiko...y los suizos tiraron el invento a la basura porque muy perspicazmente vieron que aquello no tenía ningún futuro comercial)

Es una forma de verlo, pero ni mucho menos la única (a pesar de tu insistencia en ello en múltiples hilos, o al menos esa el la sensación transmites . Lo que yo creo es que en Swatch no supieron desarrollarlo de una manera mínimamente fiable para comercializarlo y Seiko sí. Lo mismo que con la tecnología kinetic, que ETA la abandonó por su escasa fiabilidad, en cambio Seiko ha sido capaz de desarrollarla y mejorarla cada vez más, hasta el punto de que muchos de sus relojes más vendidos son kinetic. ¿Qué tontos y qué mentirosos son los japoneses, verdad? (perdón, solo los de Seiko, no recordaba tu imparcialidad en este aspecto y tu benevolencia hacia la competencia japonesa de Seiko).

yo (y el mercado, que básicamente lo ignora) lo seguiremos considerando un cuarzo carísimo con todas las desventajas de un mecánico.

Olé, olé y olé. BRAVO. Lo que me pregunto yo es quién eres tú para sentar esa cátedra con tanta contundencia y que tu opinión tenga tanta importancia.

 

[icorral]

Para mi uno de los mas exactos que he tenido ha sido el Omega Aquaterra calibre 8500 supongo que en su version master coaxial con espiral de silicio y amagnetico aumentara su precision.

Completamente de acuerdo. Todavía me impresiona la exactitud en la que se mueve. De los que conozco, el mejor.

 

[Mr. Jones]

Es una forma de verlo, pero ni mucho menos la única (a pesar de tu insistencia en ello en múltiples hilos, o al menos esa el la sensación transmites . Lo que yo creo es que en Swatch no supieron desarrollarlo de una manera mínimamente fiable para comercializarlo y Seiko sí. Lo mismo que con la tecnología kinetic, que ETA la abandonó por su escasa fiabilidad, en cambio Seiko ha sido capaz de desarrollarla y mejorarla cada vez más, hasta el punto de que muchos de sus relojes más vendidos son kinetic. ¿Qué tontos y qué mentirosos son los japoneses, verdad? (perdón, solo los de Seiko, no recordaba tu imparcialidad en este aspecto y tu benevolencia hacia la competencia japonesa de Seiko).

Bueno, tú crees que Seiko, actualmente (y cuando salió el SD) una marca de relojes económicos que factura poco más de una décima parte que el grupo Swatch (que manufactura con éxito relojes de TODAS las gamas) , con una plantilla, un know how y unos medios acordes, es capaz de hacer algo en relojería que no es capaz de hacer Swatch...? Es tu opinión... como si me dices que Mercedes Benz no es capaz de hacer algo que haga Mazda y me pones el motor rotativo de ejemplo...peor... porque mercedes jamás tuvo un motor rotativo funcional y presentado antes que mazda...

Olé, olé y olé. BRAVO. Lo que me pregunto yo es quién eres tú para sentar esa cátedra con tanta contundencia y que tu opinión tenga tanta importancia.

No creo que ni me aproxime al nivel de contundencia que utilizas tú al argumentar que Swatch no fue capaz de sacar un reloj fiable electromecánico y seiko sí...y lo mismo con los kinetic...En cualquier caso te cuento: yo me baso en los spring drive que veo en los diferentes foros (porque evidentemente fuera de ellos no se va a a ver ninguno), tanto en presentaciones como a la venta. En los puntos de venta que hay y su distribución. Tú mismo, pregunta si no me crees en este foro qué prefiere la gente: si gastarse varios miles de euros en un spring drive o gastárselos en un GS o MM clásico mecánico y verás el éxito que ha tenido la idea...Joer, si hasta se ven (más bien se avistan) muchos más GS que SD, que ya es decir... Sabiendo que seiko produce unos 20.000 relojes anuales de "gama alta" (MM incluídos) dudo en base a lo anterior que los SD supongan más de un 15% de ellos ¿tú consideras una solución de la que se producen/venden unos 3000 relojes anuales un "éxito comercial"?

 

[Mr. Jones]

Hombre, un poco de objetividad. Puedo aceptar que no es un reloj mecánico puro, pero de cuarzo tampoco es... no tiene nada que ver con el funcionameinto de un reloj de cuarzo.

Yo diría que es un reloj mecánico, con un escape autoregulado por cuarzo y sin necesidad de una fuente de energía exterior. Ahorá es muy caro, pero si con el tiempo se consiguen precios más contenidos podría ser una opción interesante...

Y eso de que los suizos lo desecharon por no ser comercial... también creían según parece que el reloj de cuarzo no iba a ser comercial... y la relojería suiza estuvo a punto de desaparecer... demos tiempo al tiempo al mercado.

Contestando a la pregunta del hilo, el automático más exacto del mercado es mi Oriente Mako. Una semana en la muñeca, y apenas un segundo de adelanto..... acojonante!!!

El SPring Drive lleva ya más de 15 años... y no sé tú, pero creo que tiempo de sobra ha tenido para convencer al personal...

El problema del SD es muy sencillo y no tiene nada que ver con la solución en sí, y sospecho que fue lo que vio Swatch: es un dispositivo relativamente caro ( por economías de escala básciamente, no porque tenga nada intrínsecamente caro en su interior) destinado por este motivo únicamente a relojes de gama alta o media alta que puedan absorber su coste extra sobre un calibre tradicional mecánico. Además sus características y supuestas ventajas sólo son entendibles y vendibles a un perfil de cliente aficionado que siempre se decantará antes por un mecánico tradicional que por un "cuarzo" híbrido o como quiera llamársele.

Repito lo que le he dicho a Peteflay: entre la clientela de seikos de gama alta mira cuántos prefieren un SD a un mecánico tradicional, y verás que son poquísimos.

 

[Peteflay]

Bueno, tú crees que Seiko, actualmente (y cuando salió el SD) una marca de relojes económicos que factura poco más de una décima parte que el grupo Swatch (que manufactura con éxito relojes de TODAS las gamas) , con una plantilla, un know how y unos medios acordes, es capaz de hacer algo en relojería que no es capaz de hacer Swatch...? Es tu opinión... como si me dices que Mercedes Benz no es capaz de hacer algo que haga Mazda y me pones el motor rotativo de ejemplo...peor... porque mercedes jamás tuvo un motor rotativo funcional y presentado antes que mazda...

Ya te equivocas cuando dices que Seiko es una marca de relojes económicos, ya que abarca TODOS los segmentos de precio con menos marcas que Swatch. En cuanto a lo otro, a las pruebas me remito: descalabro de la industria suiza con la irrupción del cuarzo, que ni siquiera fue capaz de responder a eso hasta la aparición de Swatch; abandono a finales de los 90 de la tecnología Auto-Quartz por falta de fiabilidad (y doy fe de ello porque tengo un Omega con calibre Omegamatic de carga cinética que falla más que una escopeta de feria); abandono de la tecnología híbrida mecánico-cuarzo que Seiko sí ha desarrollado de manera fiable con el Spring Drive. Si tú crees que Swatch está a la altura de Seiko en este sentido lo respeto, y te admiro por ello, pero no lo comparto.

No creo que ni me aproxime al nivel de contundencia que utilizas tú al argumentar que Swatch no fue capaz de sacar un reloj fiable electromecánico y seiko sí...y lo mismo con los kinetic...

Pero es que no es ninguna afirmación, es la constatación de un hecho. Lo intentaron, sacaron algo (el auto-quartz) y lo abandonaron. En cambio Seiko lo siguió trabajando hasta el día de hoy, convirtiéndolo en un éxito y trasladándolo a dos de sus otras marcas, como Lorus y Pulsar. Lo mismo que el Spring Drive, con la diferencia de que un SD es muchísimo más caro que un kinetic, y por ende más exclusivo.

En cualquier caso te cuento: yo me baso en los spring drive que veo en los diferentes foros (porque evidentemente fuera de ellos no se va a a ver ninguno), tanto en presentaciones como a la venta. En los puntos de venta que hay y su distribución. Tú mismo, pregunta si no me crees en este foro qué prefiere la gente: si gastarse varios miles de euros en un spring drive o gastárselos en un GS o MM clásico mecánico y verás el éxito que ha tenido la idea...Joer, si hasta se ven (más bien se avistan) muchos más GS que SD, que ya es decir...Sabiendo que seiko produce unos 20.000 relojes anuales de "gama alta" (MM incluídos) dudo en base a lo anterior que los SD supongan más de un 15% de ellos ¿tú consideras una solución de la que se producen/venden unos 3000 relojes anuales un "éxito comercial"?

No voy a entrar en las estrategias comerciales de las marcas, porque no tengo ni idea. Ni en las motivaciones de la gente para comprarse tal o cual reloj, porque cada uno tenemos las nuestras. Lo que me asombra es que seas capaz de decir cosas como que "evidentemente no se va a ver ningún SD fuera de foros", y cosas así, para después decirme que yo afirmo cosas con más contundencia que tú. Creo que hay que salir un poco más del foro y mirar a la calle, y en la calle no se ven tantos Rolexes, PP, JL, Certinas, Hamiltons, Omegas, Panerais, AP, etc, etc, y eso que su distribución es mucho más amplia que los SD o GS (que no se vende en España, salvo en la boutique de Madrid y en dos sitios en BCN), por ejemplo.

 

[Mr. Jones]

Ya te equivocas cuando dices que Seiko es una marca de relojes económicos, ya que abarca TODOS los segmentos de precio con menos marcas que Swatch. En cuanto a lo otro, a las pruebas me remito: descalabro de la industria suiza con la irrupción del cuarzo, que ni siquiera fue capaz de responder a eso hasta la aparición de Swatch; abandono a finales de los 90 de la tecnología Auto-Quartz por falta de fiabilidad (y doy fe de ello porque tengo un Omega con calibre Omegamatic de carga cinética que falla más que una escopeta de feria); abandono de la tecnología híbrida mecánico-cuarzo que Seiko sí ha desarrollado de manera fiable con el Spring Drive. Si tú crees que Swatch está a la altura de Seiko en este sentido lo respeto, y te admiro por ello, pero no lo comparto.

Bueno, fabricar un par de decenas de modelos que ni por asomo tienen además calidades de alta relojería (aunque sí precios) no te convierte alta relojería ni te hace abarcar un segmento. Lo que te lo hace es fabricarlos y comercializarlso con éxito, viviendo de ellos la marca en cuestión. En cualquier caso, si crees que seiko tiene algo remotamente parecido a nivel de calidades a los modelos top de BP, Breguet o HW pues como tú dices, te admiro por ello pero no lo comparto...

Pero es que no es ninguna afirmación, es la constatación de un hecho. Lo intentaron, sacaron algo (el auto-quartz) y lo abandonaron. En cambio Seiko lo siguió trabajando hasta el día de hoy, convirtiéndolo en un éxito y trasladándolo a dos de sus otras marcas, como Lorus y Pulsar. Lo mismo que el Spring Drive, con la diferencia de que un SD es muchísimo más caro que un kinetic, y por ende más exclusivo.

Swatch hace mucho tiempo que decidió que el cuarzo iba a pila o solar, que iba a sus gamas económicas y que era intúil sobrecomplicar con zarandajas "kinéticas" o "electromecánicas" un sistema que funcionaba perfectamente para el tipo de cliente al que iba dirigido. Tipo de cliente que no tiene ningún problema en cambiar una pila cada tres o cinco años, pero sí en soltar casi 1000 euros porque les revisen un reloj que igual no les ha costado ni eso (ver tarifas que ha puesto el compi quetemetor en el otro lado), o 400 por un alternador y revisión etc...(ver hilo de hace unas semanas al respecto)

No voy a entrar en las estrategias comerciales de las marcas, porque no tengo ni idea. Ni en las motivaciones de la gente para comprarse tal o cual reloj, porque cada uno tenemos las nuestras. Lo que me asombra es que seas capaz de decir cosas como que "evidentemente no se va a ver ningún SD fuera de foros", y cosas así, para después decirme que yo afirmo cosas con más contundencia que tú. Creo que hay que salir un poco más del foro y mirar a la calle, y en la calle no se ven tantos Rolexes, PP, JL, Certinas, Hamiltons, Omegas, Panerais, AP, etc, etc, y eso que su distribución es mucho más amplia que los SD o GS (que no se vende en España, salvo en la boutique de Madrid y en dos sitios en BCN), por ejemplo.

Bueno, aquí nada que objetar: los relojes buenos de lujo se ven muy poco efectivamente, y much(ísim)o menos los de lujo japoneses, y dentro de esto, mucho menos los SD...Yo en la pasada Watchpassion de Madrid (no destinada a foreros) y posterior quedada (esto ya sí es más de foreros) vi muchos de todas esas marcas que citas, pero oye, GS y SD, ni uno (igual alguno había, pero yo no lo vi)

 

[Peteflay]

Swatch hace mucho tiempo que decidió que el cuarzo iba a pila o solar, que iba a sus gamas económicas y que era intúil sobrecomplicar con zarandajas "kinéticas" o "electromecánicas" un sistema que funcionaba perfectamente para el tipo de cliente al que iba dirigido. Tipo de cliente que no tiene ningún problema en cambiar una pila cada tres o cinco años, pero sí en soltar casi 1000 euros porque les revisen un reloj que igual no les ha costado ni eso (ver tarifas que ha puesto el compi quetemetor en el otro lado), o 400 por un alternador y revisión etc...(ver hilo de hace unas semanas al respecto)

El tema es que ese tipo de cliente se ha hartado de cambiar las pilas cada 3 años y de que se le pare el reloj sin darse cuenta al acabar al pila, y está optando por tecnologías que funcionan igual de bien (un solar, un eco-drive o un kinetic son cuarzos puros y duros) y que le permitan olvidarse de las pilas durante muchos años. En cuanto a la sustitución de acumuladores y revisiones de estos calibres, lee con atención el PDF del compi quetemetor y verás lo equivocado que estás.

Por cierto, tendrías que contarnos qué te ocurrió con Seiko para que le tengas esa especial "manía persecutoria" de la que haces gala cada dos por tres, y ese gusto por "aclarar y puntualizar" lo que sea que tenga que ver con la marca. Una vez leí que decías que estabas "desencantado" ¿Por qué? Es que me llama mucho la atención que conozcas tan bien a la marca, pero que la tengas en el punto de mira y la infravalores cada dos por tres; y que no hagas lo mismo con otras marcas. Si no te gusta la marca no le veo el sentido a todas las molestias que te tomas para minusvalorarla. Pero bueno chico, cada uno con su tiempo hace lo que quiere. :

 

[Mr. Jones]

El tema es que ese tipo de cliente se ha hartado de cambiar las pilas cada 3 años y de que se le pare el reloj sin darse cuenta al acabar al pila, y está optando por tecnologías que funcionan igual de bien (un solar, un eco-drive o un kinetic son cuarzos puros y duros) y que le permitan olvidarse de las pilas durante muchos años. En cuanto a la sustitución de acumuladores y revisiones de estos calibres, lee con atención el PDF del compi quetemetor y verás lo equivocado que estás.

Por cierto, tendrías que contarnos qué te ocurrió con Seiko para que le tengas esa especial "manía persecutoria" de la que haces gala cada dos por tres, y ese gusto por "aclarar y puntualizar" lo que sea que tenga que ver con la marca. Una vez leí que decías que estabas "desencantado" ¿Por qué? Es que me llama mucho la atención que conozcas tan bien a la marca, pero que la tengas en el punto de mira y la infravalores cada dos por tres; y que no hagas lo mismo con otras marcas. Si no te gusta la marca no le veo el sentido a todas las molestias que te tomas para minusvalorarla. Pero bueno chico, cada uno con su tiempo hace lo que quiere. :

Los clientes compran muchos más Swatch (marca) que seikos de esa gama. Cuarzos o no. Muchos más Tissot o Longines que seikos de esa gama. Cuarzos o no. Y muchos más Omegas que Seikos de esa gama, cuarzos o no. Y ya por arriba de ese punto no hay nada de seiko que comprar así que me paro aquí, pero si lo hubiera sería la misma historia. No hay necesidad de psicoanalizar o especular sobre qué busca el cliente, porque las cifras estan bastante claras, y desde luego lo que busca, sea lo que sea, es lo que le da el grupo Swatch. No parece estar nasa "harto" de sus relojes...

A mí "aclarar y puntualizar" sobre cualquier marca me parece positivo porque para eso está este foro entre otras cosas: para obtener información. No tengo especial desencanto con seiko porque me da lo que espero de ella, que desde luego no es ni "sobresaliente calidad precio en todas las gamas" ni "manufactura" ni "innovación o tecnología", sino meramente relojes bien hechos y bonitos.

 

[Peteflay]

Los clientes compran muchos más Swatch (marca) que seikos de esa gama. Cuarzos o no. Muchos más Tissot o Longines que seikos de esa gama. Cuarzos o no. Y muchos más Omegas que Seikos de esa gama, cuarzos o no. Y ya por arriba de ese punto no hay nada de seiko que comprar así que me paro aquí, pero si lo hubiera sería la misma historia. No hay necesidad de psicoanalizar o especular sobre qué busca el cliente, porque las cifras estan bastante claras, y desde luego lo que busca, sea lo que sea, es lo que le da el grupo Swatch. No parece estar nasa "harto" de sus relojes...

A mí "aclarar y puntualizar" sobre cualquier marca me parece positivo porque para eso está este foro entre otras cosas: para obtener información. No tengo especial desencanto con seiko porque me da lo que espero de ella, que desde luego no es ni "sobresaliente calidad precio en todas las gamas" ni "manufactura" ni "innovación o tecnología", sino meramente relojes bien hechos y bonitos.

Realmente hay que tenerlos bien puestos para decir que Seiko no es manufactura ni innovación y tecnología. Por mi parte lo dejo aquí, sigue en tu mundo de luz y color. [emoji106] [emoji41] [emoji12]

Enviado desde mi Sony Xperia M usando Tapatalk

 

[trianaguena]

Realmente hay que tenerlos bien puestos para decir que Seiko no es manufactura ni innovación y tecnología. Por mi parte lo dejo aquí, sigue en tu mundo de luz y color. [emoji106] [emoji41] [emoji12]

Enviado desde mi Sony Xperia M usando Tapatalk

Mr.Jones es un monstruo y especialista en frases lapidarias,pá el la perra gorda aunque no este de acuerdo con el...sigue haciendo caló

 

[Mr. Jones]

Realmente hay que tenerlos bien puestos para decir que Seiko no es manufactura ni innovación y tecnología. Por mi parte lo dejo aquí, sigue en tu mundo de luz y color. [emoji106] [emoji41] [emoji12]

Enviado desde mi Sony Xperia M usando Tapatalk

Me he debido de explicar mal: no digo que no lo sea, digo que para mí no es un argumento de compra de un seiko, ni de ninguna otra marca. Simplemente me fijo en otras cosas cuando compro un reloj...

 

[FJLM]

No acierto a poner el enlace desde el iPad del hilo: Spring Drive para "Dummies" del compañero luvisu.

Realmente, un Spring Drive no tiene nada que ver con un cuarzo, entendiendo lo que todos entendemos por un cuarzo. La tecnología y la base física son diferentes.

Que no es un mecánico puro, es cierto, pero equipararalo a un "cuarzo" es muy atrevido.

y no sé que influye que lo compren 1 o 1 millón de personas, ni que sea Seiko, ni que valga 1 o 1 millón de €.....

Como técnico, te puedo asegurar que hacer un calibre "puro" excelente ......es cuestión de dinero. Es una tecnología madura y si me pones 100 millones de € (para ir holgado), te lo hago. Que no me lo compraría nadie, pues seguro. Que no hay tanta I+D, que es un 80% de marketing (perdón, intangibles).

Pero desarrollar un SD........es muy, muy complicado. Que los suizos no quieren, o quisieron pero lo metieron a un cajón....sí claro, yo no gano el Tour porque no me pongo, que no tengo tiempo.

 

[Mr. Jones]

No acierto a poner el enlace desde el iPad del hilo: Spring Drive para "Dummies" del compañero luvisu.

Realmente, un Spring Drive no tiene nada que ver con un cuarzo, entendiendo lo que todos entendemos por un cuarzo. La tecnología y la base física son diferentes.

Que no es un mecánico puro, es cierto, pero equipararalo a un "cuarzo" es muy atrevido.

y no sé que influye que lo compren 1 o 1 millón de personas, ni que sea Seiko, ni que valga 1 o 1 millón de €.....

Como técnico, te puedo asegurar que hacer un calibre "puro" excelente ......es cuestión de dinero. Es una tecnología madura y si me pones 100 millones de € (para ir holgado), te lo hago. Que no me lo compraría nadie, pues seguro. Que no hay tanta I+D, que es un 80% de marketing (perdón, intangibles).

Pero desarrollar un SD........es muy, muy complicado. Que los suizos no quieren, o quisieron pero lo metieron a un cajón....sí claro, yo no gano el Tour porque no me pongo, que no tengo tiempo.

No sé si era complicado o no, pero lo hicieron y antes que el sd...y fue uno de tantos proyectos de la filial de Swatch Asulab, y no el proyecto Manhattan precisamente...

un mecanismo sd determina su precisión basándose en las vibraciones de un cristal de cuarzo como cualquier otro cuarzo

 

[reptil]

Decir que un sd es un reloj de cuarzo son más es sencillamente tendencioso. Claro que no es 100 % mecánico, pero no es un cuarzo. Claro que no tiene sentido comparar sus prestaciones con un reloj puramente mecánico, pero de ahí a decir que sea un cuarzo. . .

 

[FJLM]

Integrar a ese tamaño el electromagnetismo es muy complicado. Si es cierto lo que se ve por la web, a Seiko le ha costado 30 años. Si alguien lo tenía desarrollado en 1970, y lo guardó en un cajón, creerlo es un acto de fe hasta donde he visto.

En cualquier caso, sobre la complejidad del sistema, y si es aceptable o no como cuasi mecánico, no tiene ninguna influencia quién y cuándo lo patentó.

Si vamos a puntos tan simplistas, la precisión de un mecánico "puro", entiendo que depende de una palanca y un muelle, como con Arquímedes, también el súmmum de la tecnología.

Pero bueno, si yo voy tan feliz con mi Bostok.