Uleti5
Forer@ Senior
Sin verificar
En la ecuación se te olvida la reistencia aerodinámica que tiene que ver con la velocidad, casi exclusivamente.
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
En la ecuación se te olvida la reistencia aerodinámica que tiene que ver con la velocidad, casi exclusivamente.
saxito
Habitual
Sin verificar
Es exáctamente así... El punto de par máximo de mi coche está en 3500 rpm, que en quinta significan ("casualidámente"
) 140 km/h, y en ese punto el coche tiene la mejor relación respuesta/consumo.
saxito
Habitual
Sin verificar
Todavía no, pero me llegará, circulando por la AP68 hacia zaragoza había un coche blanco metido detrás de unos setos, y tiene toda la pinta de que me va a llegar una regalito
Pero bueno éstas son de las asumibles, espero que fuera a menos de 150 y así con el pronto pago se me quedan en 50 lereles y sin pérdida de puntos:
Un saludo
Si solo te pillan una vez al año compensa lo de los 150
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Por supuesto, y que refuerza mi argumento, de que es muy, pero muy difícil, que un coche correctamente conducido consumo menos yendo más rápido.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Es exáctamente así... El punto de par máximo de mi coche está en 3500 rpm, que en quinta significan ("casualidámente"
Probablemene en cuarta y a 110 y tb 3500 te consuma bastante menos y responda aún mejor al tener que hacer frente a muchas menos fuerzas de rozamiento
pero a los que os gusta correr, no tenéis remedio
DanThunderbolt
Milpostista
Sin verificar
En mi opinión antes que un aumento de la velocidad máxima deberíamos aprender otras muchas cosas.
La primera a circular por el carril más a la derecha, mantener la distancia de seguridad que de nada sirve subir el límite con tanta gente sin saber cómo tiene que circular.
Nos falta educación en muchas cosas, yo antes era partidario, ahora casi prefiero que dejen los límites como están.
La primera a circular por el carril más a la derecha, mantener la distancia de seguridad que de nada sirve subir el límite con tanta gente sin saber cómo tiene que circular.
Nos falta educación en muchas cosas, yo antes era partidario, ahora casi prefiero que dejen los límites como están.
Uleti5
Forer@ Senior
Sin verificar
Es exáctamente así... El punto de par máximo de mi coche está en 3500 rpm, que en quinta significan ("casualidámente"
La potencia extra, que se necesita para mover un cuerpo por un fluido depende de la velocidad relativa del fluido y del cuerpo al cubo. Bien, a esta potencia hay que añadir la de rodadura que se mantiene más constante.
Para un Audi A3 a 120 Km/h
ro: Densidad del fluido -el aire-
S: Sección frontal
El resto se supone que nos suena a todos. Encontrarán cosas curiosas jugando con la ecuación y la distancia recorrida a distintas velocidades. El caso es que la velocidad y no las revoluciones, fundamentalmente, es la que aumenta el consumo por unidad de distancia.
Una tabla de consumos real de un coche puede ser algo como esta. (descontanto acelerones)
Velocidad (V.Real) Consumo
090 Km/h (85'5) 4'25 l/100
095 Km/h (090) 4'31 l/100
100 Km/h (095) 4'48 l/100
105 Km/h (100) 4'76 l/100
110 Km/h (104) 5'00 l/100
115 Km/h (109) 5'33 l/100
120 Km/h (114) 5'71 l/100
125 Km/h (119) 6'07 l/100
Manipulando adecuadamente el coche, normalmente de alguna forma, te da los datos de consumo -ya se sabe, las centralitas electrónicas-... Manteniendo medias suficientemente prolongadas a cualquiera le salen estas cosas, y los fabricantes te lo confirman.
Última edición:
saxito
Habitual
Sin verificar
Probablemene en cuarta y a 110 y tb 3500 te consuma bastante menos y responda aún mejor al tener que hacer frente a muchas menos fuerzas de rozamiento
pero a los que os gusta correr, no tenéis remedio
Y en 2ª ni te cuento... Sale como un missil a 3500
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Efectivamente. Y respecto a esto, hay que añadir que esos acelerones son mucho más frecuentes y prolongados cuando se circula a altas velocidades, ya que cuando hay que reducir velocidad por circunstancias del tráfico o la vía, a continuación hay que acelerar (y gastar muuucho más combustible) mucho más para recuperar un crucero de 140 que uno de 120.
La mayor parte de la diferencia real del consumo al ir a grandes velocidades no es responsabilidad del mayor consumo a velocidades de crucero más altas (que son las cifras que se suelen dar), sino del derivado de los acelerones necesarios para restablecer este crucero cuando se requiere.
En mi experiencia, conseguir una media real de 135 por hora respecto a otra real de 115-120, fácilmente es un 30% más de consumo en turbodiésel modernos y potentes con 6 marchas.
Uleti5
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo es que le doy al botón, ja, ja.
DanThunderbolt
Milpostista
Sin verificar
La simplificación que planteas esta bien para llegar a un conclusión que mas o menos es sabida; la potencia necesaria para mantener una determinada velocidad aumenta más que proporcionalmente con la velocidad (al cubo) a la que queramos desplazarnos. Factores importantes como el coeficiente aerodinámico y la sección frontal del coche (incluidas esas ruedas gordas que tan de moda están) son menos importantes.
Pero esa fórmula es general para cualquier sólido, no está particularizada para un coche con motor de combustión interna donde las r.pm. si son importantes al margen de otras muchas cosas implicadas en el funcionamiento de un motor. Tampoco tiene en cuenta las cuestas
El consumo del coche en definitiva depende de una cosa tan simple como de lo que uno apriete el acelerador de forma que haga que entre más combustible en el motor. Al margen de la cuestión obvia y general de que para mantener una media de velocidad más elevada en un tramo concreto hace falta mas combustible, el par motor es clave (y este sí depende de las r.pm.) para afrontar una pendiente sin tener que hundir el pie en el acelerador y así mantener mas o menos la velocidad que llevas
Cosa que por cierto yo no hago, si en un repecho caigo de 120 km/h a 100 me da igual... yo acelero cuesta abajo que chupa menos y asi acumulo inercia para la siguiente cuesta
Última edición:
saxito
Habitual
Sin verificar
La simplificación que planteas esta bien para llegar a un conclusión que mas o menos es sabida; la potencia necesaria para mantener una determinada velocidad aumenta más que proporcionalmente con la velocidad (al cubo) a la que queramos desplazarnos. Factores importantes como el coeficiente aerodinámico y la sección frontal del coche (incluidas esas ruedas gordas que tan de moda están) son menos importantes.
Pero esa fórmula es general para cualquier sólido, no está particularizada para un coche con motor de combustión interna donde las r.pm. si son importantes al margen de otras muchas cosas implicadas en el funcionamiento de un motor. Tampoco tiene en cuenta las cuestas
El consumo del coche en definitiva depende de una cosa tan simple como de lo que uno apriete el acelerador de forma que haga que entre más combustible en el motor. Al margen de la cuestión obvia y general de que para mantener una media de velocidad más elevada en un tramo concreto hace falta mas combustible, el par motor es clave (y este sí depende de las r.pm.) para afrontar una pendiente sin tener que hundir el pie en el acelerador y así mantener mas o menos la velocidad que llevas
Cosa que por cierto yo no hago, si en un repecho caigo de 120 km/h a 100 me da igual... yo acelero cuesta abajo que chupa menos y asi acumulo inercia para la siguiente cuesta
Eso es lo que hago yo
, sobre todo aquí en Galicia y norte de Portugal, que es por donde me muevo habitualmente, las autopistas y autovías son con contínuos repechos y bajadas.
Wallabee
Forer@ Senior
Sin verificar
El mantenimiento del coche también influye en su consumo, no consume lo mismo un coche con el filtro de aire sucio y el aceite para tirar, que otro con un mantenimiento adecuado. Y en estos tiempos ya sabéis que los coches se mantienen fatal por el tema de la crisis y la falsa idea de que el mantenimiento de un coche es "caro"
Pero tampoco es lo mismo ir a 120 km/h de Barcelona a Alicante que ir a 130, por lo menos para uno que trabaja con el coche.
Pero tampoco es lo mismo ir a 120 km/h de Barcelona a Alicante que ir a 130, por lo menos para uno que trabaja con el coche.
Uleti5
Forer@ Senior
Sin verificar
La simplificación que planteas esta bien para llegar a un conclusión que mas o menos es sabida; la potencia necesaria para mantener una determinada velocidad aumenta más que proporcionalmente con la velocidad (al cubo) a la que queramos desplazarnos. Factores importantes como el coeficiente aerodinámico y la sección frontal del coche (incluidas esas ruedas gordas que tan de moda están) son menos importantes.
Pero esa fórmula es general para cualquier sólido, no está particularizada para un coche con motor de combustión interna donde las r.pm. si son importantes al margen de otras muchas cosas implicadas en el funcionamiento de un motor. Tampoco tiene en cuenta las cuestas
El consumo del coche en definitiva depende de una cosa tan simple como de lo que uno apriete el acelerador de forma que haga que entre más combustible en el motor. Al margen de la cuestión obvia y general de que para mantener una media de velocidad más elevada en un tramo concreto hace falta mas combustible, el par motor es clave (y este sí depende de las r.pm.) para afrontar una pendiente sin tener que hundir el pie en el acelerador y así mantener mas o menos la velocidad que llevas
Cosa que por cierto yo no hago, si en un repecho caigo de 120 km/h a 100 me da igual... yo acelero cuesta abajo que chupa menos y asi acumulo inercia para la siguiente cuesta
Evidentemente si manejas el cambio mal -como todos lo hacemos- te gasta aún más.
Pero la comprobación es bien sencilla, te llenas el depósito, te haces un viajecito largo no pasando de marcador de los límites legales... y otro día, no vale la vuelta, te haces el mismo con 10 km más. Al final de cada trayecto llenas y lo ves.
He tenido tres coches distintos y lo he comprobado con viajes cádiz oviedo que ahí tienes cuesta pa arriba, pa abajo, y llano y todo lo que quieras. Ahora el que se empeñe en que a 140 gasta menos que a 100, pues que lo patente, se forra.
Si encima vas de paseíto primaveral con las vetanas abiertas, pues suma hasta un 10 por ciento, si vas con el aire acondicionado, pues suma algo más que si lo quitas, si te montas la bici en la baca, pues suma, etc.
Yo le doy al botón, que pa eso está, que es más relajado, te cansas menos, te concentras en otras cosas.
El con sumo depende de par, y del esfuerzo que tiene que hacer el coche, y no, no hace el mismo esfuerzo un motor a 4000 a 60 que 120, por mucho que el par y las rpm sean las mismas. Los físicos están buscando los neutrinos, de esto del drag no tienen ninguna dua, lo manejan todos los días los de la F1, por ejemplo
Pero oye si alguien encuentra de verdad lo contrario que lo patente que se forra.
dic1
.
Sin verificar
si fuera por mi la elevaba minimo a 140 , hay seguridad en los coches de sobra para que no sea descabellado , los 120 quedan totalmente desfasados , era mucho mas peligroso en los 70 cuando pusieron el limite , ir a 120 en un seat 127 , que de lo que es hoy en dia ir a 140 en un Golf por poner un ejemplo
dinamic32
Milpostista
Sin verificar
DanThunderbolt
Milpostista
Sin verificar
Todos no, yo lo hago muy bien, aunque este feo que lo diga yo mismo. Cuando quiero prestaciones se usarlo y cuando quiero bajo consumo (la mayor parte del tiempo) también. Y prueba de ello es que soy capaz de clavar los datos declarados por el fabricante, cosa que no siempre es fácil.
Yo no pretendo patentar nada. Me cito a mi mismo (aunque también esta feo):
Yo le doy al botón, que pa eso está, que es más relajado, te cansas menos, te concentras en otras cosas.
El "botón" hace que en las cuestas el coche de gas para mantener los 120 km/h de consigna, yo muchas veces aprovecho la inercia sin pisar mucho hasta caer a unos 100-110 y ya le pisaré un poco hasta 120 cuando no haya pendiente o sea cuesta abajo. Acelerando cuesta abajo o en llano llegas un poco mas tarde pero consumes menos.
El con sumo depende de par, y del esfuerzo que tiene que hacer el coche, y no, no hace el mismo esfuerzo un motor a 4000 a 60 que 120, por mucho que el par y las rpm sean las mismas. Los físicos están buscando los neutrinos, de esto del drag no tienen ninguna dua, lo manejan todos los días los de la F1, por ejemplo
Aqui con la mezcla de los neutinos, la resistencia del aire y la F1 me he perdido. Yo vengo a decir que llanear en 5ª (o 6ª) al régimen de par máximo ayuda a afrontar las cuestas o un eventual adelantamiento en autovía casi "a punta de gas" de modo que el incremento de consumo de ir a 140 respecto a los 120 no me parece que sea del 30%, no es mi experiencia al menos.
Yo soy uno de esos que aprovecho la entrega de par y el momento de inercia de mi motor de tal forma que si las condiciones son favorables puedo ir en 5ª a poco mas de 1000 r.p.m., en plan taxista vamos, pero con un gasolina
Es que el año pasado me tocó un Clase A gasolina Bluefficiency de alquiler con un motor de gasolina de esos que te recomiendan la marcha más adecuada en cada momento y aprendí mucho, quién me lo iba a decir...
Última edición:
saxito
Habitual
Sin verificar
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
La velocidad de crucero es LO PEOR para el consumo. Como tu dices, el chisme es "tonto" y no aprovecha las inercias de las bajadas para ganar fuerza que administrar en las subidas, manteniendo un margen sobre la media.
Sabéis si hay algún cruise control que lo haga mejor, porque el mío va clavado, frenando y acelerando para que no se mueva la aguja ni un milímetro...
Wallabee
Forer@ Senior
Sin verificar
Si, el control de velocidad no es lo mejor para carreteras con desniveles, el consumo aumenta considerablemente.
pepitogrillo
Habitual
Sin verificar
Me parecería bien a 140,adecuándolo al estado de la vía,tenemos algunas autovías en las que ir a 120 ya es muy peligroso....en cuanto al tema consumo........cada uno sabe si puede o no puede pagar esa subida en el gasto y no hay mejor condicionante a la hora de pisar, que el precio del carburante,saludos
- Estado