-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Tarod
Habitual
Sin verificar
Tópicos.
Tampoco es conveniente decir eso de "Spanair mala" antes de saber más.
Spanair ha renovado en los últimos años su flota, cambiando los MD-80 por Airbus A320/321 que no son viejos ni están estropeados. Solo le quedaban 7 MD-80 que, aunque tengan 20 años, no están estropeados y son totalmente seguros.
Todas las compañías de cierta edad tienen aviones con más edad que las nuevas, incluidas Iberia, British, Lufthansa, American, Northwest... y no son por ello más inseguras, más bien al contrario.
Tampoco es conveniente decir eso de "Spanair mala" antes de saber más.
Spanair ha renovado en los últimos años su flota, cambiando los MD-80 por Airbus A320/321 que no son viejos ni están estropeados. Solo le quedaban 7 MD-80 que, aunque tengan 20 años, no están estropeados y son totalmente seguros.
Todas las compañías de cierta edad tienen aviones con más edad que las nuevas, incluidas Iberia, British, Lufthansa, American, Northwest... y no son por ello más inseguras, más bien al contrario.
Tarod
Habitual
Sin verificar
Claro, pero...
Si el comandante empezó la carrera de despegue es porque el avión estaba bien o, mejor dicho, no había indicación alguna de fallo (a priori, puedes leer el enlace que puse antes y ver que hay inconscientes en todas partes).
Hace unos meses salí a trabajar y se me rompió la correa del alternador del coche. Se había cambiado hacía menos de un mes y yo creía que estaba bien. Pero se rompió.
Repito, los pilotos no suelen querer matarse.
Si el comandante empezó la carrera de despegue es porque el avión estaba bien o, mejor dicho, no había indicación alguna de fallo (a priori, puedes leer el enlace que puse antes y ver que hay inconscientes en todas partes).
Hace unos meses salí a trabajar y se me rompió la correa del alternador del coche. Se había cambiado hacía menos de un mes y yo creía que estaba bien. Pero se rompió.
Repito, los pilotos no suelen querer matarse.
danubio
Milpostista
Sin verificar
Yo no digo Spanair mala, solo cuento mis experiencias con la compañia. Para un autobus, esta prohibido hacer un servicio privado y pubico si tiene mas de 15 años. ¿Es que acaso no hay "fecha de caducidad" para los aviones?
santi
De la casa
Sin verificar
Lo siento enormemente, estaba viendo el telediario cuando he oído la noticia y en cuanto he visto que era despegando y con destino a Las Palmas...hablaban de 7 muertos y he pensado"-Imposible, desgraciadamente imposible, avión lleno de combustible, un motor que arde al despegar...son las claves de una desgracia"
Pero no he querido decir nada, luego he visto que ya hablaban de 147 fallecidos y desgraciadamente puede que sean mas.
Lo siento muchísimo.
Pero no he querido decir nada, luego he visto que ya hablaban de 147 fallecidos y desgraciadamente puede que sean mas.
Lo siento muchísimo.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Opino igual.es que....
ya veo post de mentiras desinformativas y demas tonterias...para los que no se hayan enterado ya hace un rato dijeron en todas las cadenas,RNE y demas que hay ya confirmados 146 muertos.Que nadie nos intenta engañar(por cierto lo de los 7 muertos,antes de esos 7 fueron 2 lo dijeron las autoridades del aeropuerto,no RNE)...que mania con buscarle los tres pies al gato.
Otro dato ,ese tipo de avion,lo tiene tambien IBERIA y otras compañias,un avion de 15 años si pasa todos los controles es apto.
Un accidente es un accidente,por eso se le llama así,y a veces pasa,aunque sin esperar los resultados de las cajas negras todo lo que se diga son hipotesis sin ningun valor.
Es terrible las desgracias de este tipo
ya veo post de mentiras desinformativas y demas tonterias...para los que no se hayan enterado ya hace un rato dijeron en todas las cadenas,RNE y demas que hay ya confirmados 146 muertos.Que nadie nos intenta engañar(por cierto lo de los 7 muertos,antes de esos 7 fueron 2 lo dijeron las autoridades del aeropuerto,no RNE)...que mania con buscarle los tres pies al gato.
Otro dato ,ese tipo de avion,lo tiene tambien IBERIA y otras compañias,un avion de 15 años si pasa todos los controles es apto.
Un accidente es un accidente,por eso se le llama así,y a veces pasa,aunque sin esperar los resultados de las cajas negras todo lo que se diga son hipotesis sin ningun valor.
Es terrible las desgracias de este tipo
P
PET
Habitual
Sin verificar
Yo tampoco, porque algo así no lo quiere nadie, pero si es verdad lo que dicen los familiares de que el avión tenía una avería y lo revisaron y despegó, alguien tiene que pagar en la carcel.
santi
De la casa
Sin verificar
Tarod, acabo de ver una simulación por ordenador y se ve al MD 82 elevarse algunos metros antes de que se incendiase el motor izquierdo, que al estar pegado al fuselaje (heredero del magnífico DC-9 ) se ha roto ??? el fuselaje y ha caído a tierra rompiéndose en en varios pedazos y ardiendo de manera terrible...
EL MD 82 tiene un brillante historial sin tragedias, es un excelente avión, ya sabremos que es lo que motivo la avería.
EL MD 82 tiene un brillante historial sin tragedias, es un excelente avión, ya sabremos que es lo que motivo la avería.
Tarod
Habitual
Sin verificar
Pues no...
En años no, en horas de vuelo. Y se han dado bastantes casos de aviones que el fabricante dice "80.000" y luego extiende la vida operativa del avión otros miles de horas más al comprobarse en condiciones reales como envejece.
Las compañías aéreas no cambian los aviones por viejos, si no porque el mantenimiento y el gasto de combustible es mayor en los aviones más antiguos.
En años no, en horas de vuelo. Y se han dado bastantes casos de aviones que el fabricante dice "80.000" y luego extiende la vida operativa del avión otros miles de horas más al comprobarse en condiciones reales como envejece.
Las compañías aéreas no cambian los aviones por viejos, si no porque el mantenimiento y el gasto de combustible es mayor en los aviones más antiguos.
santi
De la casa
Sin verificar
Gracias Agustín, siempre con tu característica calidez y cercanía.
Solo nos queda rezar.
Tarod
Habitual
Sin verificar
Bueno...
No hagas mucho caso a las simulaciones que pongan por ahí, no son más que hipótesis.
En todo caso queda claro que la caída vino precedida de un fallo en el motor. Lo más probable es que se haya producido un "fallo catastrófico" (se llama así) que lleva a la desintegración del motor. Los álabes (las aspas) del compresor puede ser que hayan perforado el fuselaje y, teniendo en cuenta dónde tiene los motores el MD-80, puede ser que los restos de los álabes cortaran las líneas hidráulicas dejando al avión sin mando o que se haya destruido tanto la cola como para dejar sin efecto el timón de profundidad en un momento en que es tan importante como el despegue. El JT8D-200 es un buen motor, falla poco y aguanta bien, pero no tiene la capacidad de autocontención de los modernos.
En fin, hipótesis.
El avión destruido es, si no me equivoco, el EC-HFP "Sunbreeze", cn 53148, entregado el 1 de noviembre de 1993 a Korean Air, comenzó a volar con Spanair el 23 de julio de 1999:
No hagas mucho caso a las simulaciones que pongan por ahí, no son más que hipótesis.
En todo caso queda claro que la caída vino precedida de un fallo en el motor. Lo más probable es que se haya producido un "fallo catastrófico" (se llama así) que lleva a la desintegración del motor. Los álabes (las aspas) del compresor puede ser que hayan perforado el fuselaje y, teniendo en cuenta dónde tiene los motores el MD-80, puede ser que los restos de los álabes cortaran las líneas hidráulicas dejando al avión sin mando o que se haya destruido tanto la cola como para dejar sin efecto el timón de profundidad en un momento en que es tan importante como el despegue. El JT8D-200 es un buen motor, falla poco y aguanta bien, pero no tiene la capacidad de autocontención de los modernos.
En fin, hipótesis.
El avión destruido es, si no me equivoco, el EC-HFP "Sunbreeze", cn 53148, entregado el 1 de noviembre de 1993 a Korean Air, comenzó a volar con Spanair el 23 de julio de 1999:
Última edición:
rmrelojes
Mr. Tiranio
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Lo primero, antes de opinar, creo que todos deberíamos pensar un momento en los que han muerto y en sus familiares y amigos. Por mi parte les deseo que pasen este amargo trago de la mejor manera posible
Lo segundo, y me consta, en cuanto a mantenimiento poco hay que enseñar a los técnicos de aeronáutica. Me consta que son de los más rigurosos y avanzados que hay
Lo tercero, decir que pocos pilotos hay en el mundo tan alabados y apreciados, por sus compañeros y profesionales de la aeronáutica, que los pilotos formados en España.
En cuanto a los medios de comunicación... es Agosto, los periodicos abultan muy poco estos dias, es un filón para ellos. Poco más se puede decir. Lo único que no les perdono es el tratamiento que hacen de estas catástrofes... me siguen recordando a Nieves Herrero en Alcasser. Una manada de hienas los que así se comportan
Un saludo
Raúl
Lo segundo, y me consta, en cuanto a mantenimiento poco hay que enseñar a los técnicos de aeronáutica. Me consta que son de los más rigurosos y avanzados que hay
Lo tercero, decir que pocos pilotos hay en el mundo tan alabados y apreciados, por sus compañeros y profesionales de la aeronáutica, que los pilotos formados en España.
En cuanto a los medios de comunicación... es Agosto, los periodicos abultan muy poco estos dias, es un filón para ellos. Poco más se puede decir. Lo único que no les perdono es el tratamiento que hacen de estas catástrofes... me siguen recordando a Nieves Herrero en Alcasser. Una manada de hienas los que así se comportan
Un saludo
Raúl
ne-no
The Rock
Sin verificar
Es horrible, llevo toda la tarde pegada a la tv!
Mis sobrinos venian desde Menorca a Barcelona, y como son menores, van a cargo de las azafatas, volaban con spanier y me han contado que las azafatas lloraban, que era un drama.
No me quito de la cabeza los familiares de los muertos, y los heridos todos quemados.......
Solo nos queda rezar por todos ellos.
Mis sobrinos venian desde Menorca a Barcelona, y como son menores, van a cargo de las azafatas, volaban con spanier y me han contado que las azafatas lloraban, que era un drama.
No me quito de la cabeza los familiares de los muertos, y los heridos todos quemados.......
Solo nos queda rezar por todos ellos.
santi
De la casa
Sin verificar
En cuanto a los medios de comunicación... es Agosto, los periodicos abultan muy poco estos dias, es un filón para ellos. Poco más se puede decir. Lo único que no les perdono es el tratamiento que hacen de estas catástrofes... me siguen recordando a Nieves Herrero en Alcasser. Una manada de hienas los que así se comportan
Estaba pensando eso mismo, es lamentable en unos momentos así...
ICE
Habitual
Sin verificar
Es como cualquier otra materia, pero con la peculiaridad de que se trabaja con unos estándares de calidad superiores. Hay un mantenimiento programado, que son las revisiones -por horas, por calendario, por número de actuaciones de sistema-, y hay un mantenimiento no programado que son las averías. Cuando se repara una avería -las hay que son críticas en cuanto a que pueden afectar a la seguridad de vuelo, y las hay que no-, el avión vuelve a quedar operativo, y se vuelve a volar, tras pasar los controles pertinentes.
Sólo un poquito. Pero gracias mil.
Saludetes
ICE
ICE
Habitual
Sin verificar
No hombre, no quería decir eso.
Como respondía a Jucarlos75, hay averías que afectan a la seguridad de vuelo y otras que no. No necesariamente el hecho de que el fallo afecte a la seguridad, debe estar relacionado con que el tiempo que se invierte en repararlo deba ser mayor. Muchas veces se trata de cambiar un equipo que va sujeto con unas conexiones rápidas, y es mas largo el papeleo que la reparación. Lo que pasa es que visto desde la óptica del pasajero es muy aparatoso.
Saludetes
ICE
Rene
Milpostista
Sin verificar
P
PET
Habitual
Sin verificar
Vamos a aclarar una cosita porque parece que fue un rayo que cayó del cielo y derribó el avión.
1º) En la Linterna de la COPE ayer por la noche entrevistaron a un señor que debe ser responsable de un sindicato de pilotos o algo así y este hombre manifestó que por un incendio en el motor no se cae un avión. Tuvo que ocurrir algo mucho más serio que hiciese ingobernable el avión.
2º) El Gobierno ha confirmado que primeramente el avión intentó despegar y el Piloto pidió permiso para abortar el despegue y revisar una luz que se había encendido.
3º) Una hora después, y excluyendo un atentado, un sabotaje y una causa de fuerza mayor, el avión se destruyó.
Conclusión: alguien tiene la culpa de lo que ha ocurrido y aunque nadie haya querido la muerte de otras personas, la falta de diligencia y la omisión de cuidado exigido por parte de alguien ha causado 153 muertos.
Osea, que de casualidad nada de nada. Existe una obviedad dificil de rebatir: si el avión hubiese estado en perfecto estado, nada hubiese ocurrido, salvo que se evidencie fuerza mayor, que no parece el caso. Cuando menos, parece prudente no llenarse la boca con alabanzas a los controles de seguridad, y a las revisiones.
1º) En la Linterna de la COPE ayer por la noche entrevistaron a un señor que debe ser responsable de un sindicato de pilotos o algo así y este hombre manifestó que por un incendio en el motor no se cae un avión. Tuvo que ocurrir algo mucho más serio que hiciese ingobernable el avión.
2º) El Gobierno ha confirmado que primeramente el avión intentó despegar y el Piloto pidió permiso para abortar el despegue y revisar una luz que se había encendido.
3º) Una hora después, y excluyendo un atentado, un sabotaje y una causa de fuerza mayor, el avión se destruyó.
Conclusión: alguien tiene la culpa de lo que ha ocurrido y aunque nadie haya querido la muerte de otras personas, la falta de diligencia y la omisión de cuidado exigido por parte de alguien ha causado 153 muertos.
Osea, que de casualidad nada de nada. Existe una obviedad dificil de rebatir: si el avión hubiese estado en perfecto estado, nada hubiese ocurrido, salvo que se evidencie fuerza mayor, que no parece el caso. Cuando menos, parece prudente no llenarse la boca con alabanzas a los controles de seguridad, y a las revisiones.
- Estado