Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 11 al 16 de 16

Hilo: Omega Seamaster.... Amenazado....?? - Foro General

  1. #11
    Avatar de diavolorosso
    diavolorosso está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    21-ago-2006
    Ubicación
    Cantabria
    Mensajes
    598

    Predeterminado

    Totalmente de acuerdo elvin y te lo dice un Omegaadicto !!!
    Si resulta que por ejemplo, el Hydroconquest tiene unos buenos acabados y Longines es sinónimo de garantía en cuanto a su mecánica y encima tiene un precio que con descuentos imagino que puede quedarse a la mitad de precio de Omega...... porqué pagar más ????? Por la válvula de helio que en mi caso y de mis dos Seamasters jamás voy a usar????
    Aún así mi amor por Omega será hasta la muerte.....
    Por cierto a mi si me gusta bastante el GRAND VITESSE.....
    Si no tardas mucho, te espero toda la vida
    Oscar Wilde

  2. #12
    Avatar de Tarod
    Tarod está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    08-ene-2006
    Ubicación
    Hispalis.
    Mensajes
    3,023

    Question A lo mejor.

    Hoy he estado mirando en una relojería el Hydroconquest y tiene el fondo más bonito que he visto últimamente. La esfera es rara, con esos numerales tan grandes y esas agujas tan... particulares. En general está bien acabado y a ese precio... . Es más bonito que el Seamaster azul, pero menos que el negro.
    Sí, tal vez le reste ventas al SM, sobre todo si retiran los modelos "normales" para ponerles a todos escape coaxial (¿+1000€?).

    Creo que Longines se va a hinchar de venderlo, sobre todo el de cuarzo. Yo lo tengo claro, el reloj de pedida será ese (encima que dos niñatos se llevarán a mis hijas no les voy a regalar un SM Coaxial ¿no?).

    PD: a lo mejor compro uno para mí.
    Ad astra per aspera

  3. #13
    Avatar de Norman10
    Norman10 está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    11-may-2007
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    126

    Predeterminado

    Yo me quedaría con el Omega, tiene más tradición en Divers, ademas si no te importa que sea de los nuevos modelos con escape Coaxial, tienes un Omega Seamaster 300 metros por 1499 Euros en http://www.uhrenmix.de/index.php/cat...Seamaster.html
    "Suerte, Vista y al Toro"
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  4. #14
    Avatar de Suso
    Suso está desconectado The Clubman
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    En el club
    Mensajes
    7,424

    Predeterminado

    Cita Iniciado por elvin Ver mensaje
    En cuestión de mecánica, me gustaría que alguien me argumentara la superioridad del Omega sobre el Longines...
    Dudo que nadie pueda hacerlo, ya que ambos llevan calibre ETA, uno 2492 muy ligeramente modificada y el otro supongo que un 2824... y como nadie es capaz de decir cual de los dos calibres es mejor...... pues eso.
    "Just leave alone... i know what to do" Kimi Raikkonen
    "Remember this one!" Nico Rosberg

  5. #15
    juan_music73 está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    08-mar-2007
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    256

    Predeterminado

    Yo me quedo con el Seamaster,el Longines es bonito,pero para mi gusto los numeros son demasiado grandes.No creo que le haga sombra al Omega pero seguro que tiene buena aceptacion viendo su precio y acabados.Saludos

  6. #16
    luis Invitado

    Predeterminado

    Cita Iniciado por elvin Ver mensaje
    Hey compañeros, Omega es Omega...pero Longines no es moco de pavo...
    En cuestión de mecánica, me gustaría que alguien me argumentara la superioridad del Omega sobre el Longines...
    El Omega lleva el calibre 2500, es decir, un originario ETA 2892 muy muy muy modificado, espiral libre, ajuste inercial del volante, escape Daniels, e incluso una geometría y peso del rotor totalmente diferente (punto débil de los 289X) amén de un montón de pequeñas diferencias, o sea, que se parecen como un huevo a una castaña. En mi opinión es mejor calibre que el 2824-2 del Longines, pero es solo mi opinión. Lo que sí está claro es que el Grupo Swatch decidió hace ya muchos años que Longines y Omega jugaran a diferente nivel, por desgracia. Te pongo a continuación un magnífico articulo de Román sobre el calibre 2892 de ETASA y el 2500 de Omega, y sus diferencias. Un abrazo.


    "Bueno, vamos a ir por partes. En realidad el OMEGA 2500 está basado en el OMEGA 1120, que a su vez se basa en el ETA 2892-A2; es decir, que casi todas las modificaciones (exceptuando el escape) ya venían hechas en el 1120. En mensajes siguientes iré desgranando las diferencias. El número exacto de fornituras no lo sé, pero puedes contarlas tú mismo a partir de los diagramas que colgaré; deben de ser alrededor de doscientas y pico.Las primeras máquinas oscilaban a 28.800 A/h, pero a partir de una serie (creo que la C) es verdad que las han bajado a 25.500 A/h. El motivo exacto tampoco lo sé. Por alguna parte he leído que si era para estrechar la tolerancia (o sea, mejorarla), pero a mí eso me parece extraño. También pudiera ser para hacerlo compatible con muchos cronocomparadores que ya tienen los relojeros, y que, a menos que los hayan adquirido recientemente (y vengan preparados), los sonidos que produce el escape Daniels parece que "engañen" a los cronocomparadores antiguos, que dan unas lecturas erróneas cuando se les coloca un escape coaxial.Los sonidos son distintos, y si quieres estudiar más detenidamente los choques que se producen (tanto en este escape como en otro) te aconsejo que visites la página:http://www.clock-watch.de/luego clicas en "Theory/Escapements/Detached", el normal es el "Lever (Swiss)" y el coaxial es el "Daniels" obviamente.../...





    Empecemos por la platina, rodajes, sistema de carga manual y escape. A la parte izquierda de las imágenes estará el ETA 2892-A2 y a la derecha el OMEGA 2500, y siempre que tenga que hacer referencia a un número de parte señalaré en primer lugar la de ETA y después de una barra "/" la correspondiente de OMEGA. No tengo a la vista la tabla de intercambiabilidad que publica OMEGA, y en la que vienen reflejadas todas las fornituras que son intercambiables, así que lo estoy haciendo mediante apreciación visual.

    El puente de cubo 105 / 10.041.07 no tiene el rebaje para alojar el rodamiento de la masa oscilante. Como luego veremos, OMEGA rediseño la masa oscilante para darle mayor efectividad, y una de las cosas que hizo fue reducir el diámetro del rodamiento.

    El puente de volante 121/4 / 10.058.24. Al no llevar raqueta el escape Daniels y ser de espiral libre, este puente sólo necesita al alojamiento para el portapitón 375 / 40.200, que también es distinto.

    Por supuesto, el volante 721 / 40.050.21. El OMEGA tiene sus habituales cuatro radios y en este caso además los tornillos de regulación.

    El puente de áncora 125 / 10.057.07. Es evidente puesto que todo esto forma parte del escape, así como el áncora 710 / 40.010 y la rueda de escape 705 / 30.040. Todo esto fuerza a que los troquelados de la platina 100 / 10.020.07 sean distintos por lo que también la hacen diferente. Además, los cojinetes para el árbol del cubo son metálicos en la ETA y de rubí en la OMEGA.

    El cambio de velocidad del escape comentado en el mensaje anterior, habrá tenido consecuencias en los números de dientes en las ruedas y de alas en los piñones, así que o bien alguna o bien todas las ruedas del tren serán diferentes 203 / 30.012, 210 / 30.025 y 227 / 30.027.







    Aquí no se aprecian diferencias.

    ../...

    .../...



    Aquí OMEGA mejoró bastante la eficacia de la masa oscilante, 1143/1 / 22.010.06, dándole otra forma para desplazar más todavía su centro de gravedad, y disminuyendo además el diámetro del rodamiento a bolas, 1497 / 22.040 (y, por consiguiente, el de su cerrojo, 1491 / 52.120).

    Esto trajo como consecuencia que el inversor auxiliar, 1514 / 52.041, quedara menos sujeto y hubo que añadir una brida de fijación extra, --- / 12.124, con su tornillo, --- / 12.124.01. También, el puente o marco del dispositivo automático, 1134 / 12.030.07, hubo que rediseñarlo.




    Acabo de repasar lo que escribí ayer por la tarde y me doy cuenta de que hay algunos errores. Lo hice demasiado deprisa, y en relojería no se puede correr.

    El puente de cubo, 105 / 10.041.07 no tiene el rebaje para alojar al rodamiento de la masa oscilante sino para la rueda dentada de la misma (que en ambos movimientos es igual). Es decir, que lo que se hizo fue rediseñar el puente mencionado haciéndolo más estrecho y, como vemos, con una silueta algo distinta. También, en este puente se aloja el otro extremo del árbol del cubo, y su cojinete es igualmente de rubí en lugar de metal.

    La rueda de escape, 705 / 30.039 + 30.040. En el escape Daniels se necesitan tres ruedas (dos de ellas concéntricas o coaxiales), en lugar de una sola.

    Respecto al número total de piezas, son alrededor de cien y no de doscientas (esa cantidad vale para los cronógrafos), y posiblemente al contarlas en los diagramas nos saldrán menos. Hay que aclarar que cuando se habla del número total de partes se consideran a todas como indivisibles, o sea, que por ejemplo, el cubo blindado (180/1 en el ETA) son en realidad cuatro piezas: el tambor (185), su tapa (190), el árbol (195) y el muelle real (771). La platina (empedrada) hay que desglosarla en ella misma y todos los rubís, y en el caso de los antichoques del volante serían cinco piezas individuales por cada uno de ellos, el conjunto volante-espiral también serían varias piezas, etc."

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12