Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 12

Hilo: ¿Los beneficios de ROLEX son para caridad? - Foro General

  1. #1
    Avatar de Juanjo
    Juanjo está en línea SuperForer@
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    3,228

    Predeterminado ¿Los beneficios de ROLEX son para caridad?

    Hola,

    Leo con sopresa en el encabezado presentación del foro de Rolex en TZ (http://forums.timezone.com/index.php..._id=27&rid=3):

    "The Company itself is unique in that it is still privately owned and that the principal shareholder is a private family trust all of whose profits are given to charity. Due to this unique structure it does not have to concern itself with short-term profit goals and can therefore plan for the long term. "

    Algo así como: "La misma compañía es única porque sus propietarios son todavía privados y el principal accionista es una familia cuyos beneficios se entregan a beneficiencia. Debido a esta especial estructura, no preocupan los objetivos de beneficio a corto plazo y se puede entonces planificar a largo plazo". Perdón por mi seguramente pobre traducción.

    ¿Sabéis algo de esto? ¿Alguna opinión?. Yo personalmente no me creo que sean un RobinHood moderno que reparte la riqueza de los ricos entre los pobres

  2. #2
    Avatar de ciclo
    ciclo está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    27-mar-2006
    Ubicación
    PONTEVEDRA
    Mensajes
    1,302

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juanjo
    Hola,

    Leo con sopresa en el encabezado presentación del foro de Rolex en TZ (http://forums.timezone.com/index.php..._id=27&rid=3):


    Algo así como: "La misma compañía es única porque sus propietarios son todavía privados y el principal accionista es una familia cuyos beneficios se entregan a beneficiencia. Debido a esta especial estructura, no preocupan los objetivos de beneficio a corto plazo y se puede entonces planificar a largo plazo". Perdón por mi seguramente pobre traducción.

    ¿Sabéis algo de esto? ¿Alguna opinión?. Yo personalmente no me creo que sean un RobinHood moderno que reparte la riqueza de los ricos entre los pobres
    Podria ser compatible. Habria que ver la distribución del accionariado y que tipo de sociedad es. Ente el accionariado podria haber una "Fundación" y a su vez cada miembro de la familia tener parte como socio privado. De forma que esa Fundacion familiar sea el socio " Mayoritario" . Hablo por hablar, pero en nuestro sistema economico no es lo mismo el socio mayoritario ( podria serlo con un 5%, por ejemplo) que la mayoria (Necesitas el 51%). En este caso si el principal accionista tiene un 5%, Los beneficios una vez libres de impuestos , parte o todo van a reservas para capitalizar la empresa. Si se decide repartir beneficios se podria deducir que solo ese 5% sobre el restante neto iria realmente a Caridad.
    Obviamente comercialmente es muy impactante pero la realidad en numeros
    no supondria dar más que otras otras empresas dan, debido al tratamineto fiscal que tienen las fundaciones.
    Saludos.
    PD.- Perdona por el rollo a lo mejor ni siquira es verdad.
    "No ha habido hombre de genio extraordinario sin mezcla de locura." (Séneca)

  3. #3
    Avatar de Invitado
    Invitado está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    09-mar-2006
    Mensajes
    675

    Predeterminado

    ¡Hola!

    Juanjo, yo creo que seguramente será verdad en parte, es decir, al igual que otros millonarios como Bill Gates, esta gente hará donaciones a Fundaciones y organizaciones de este tipo, lo que no me creo es que donen el 100% de los beneficios ya que esto iría en contra de la lógica de cualquier empresa, que lo que pretende siempre es el lucro económico. De todas formas en EE.UU particularmente donar dinero a causas benéficas siempre ayuda mucho a crear una buena imagen.

    ¡Saludos!
    El que parece sabio entre los tontos, parece tonto entre los sabios. Marco Fabio Quintiliano

  4. #4
    Avatar de Humphrey
    Humphrey está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    19-oct-2005
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,064

    Predeterminado

    tengo entendido que Rolex no es una empresa en si, aunque funcione como tal, creo que es una fundación en la que se destinan parte de los beneficios a obras de diversa indole, no solo de caridad, sino también de ciencia e investigación, yo esto no lo he leido en ningun sitio, sino que me lo comento un distribuidor autorizado Rolex, aún asi supongo que será un poco de leyenda...aqui os dejo un enlace sobre Rolex que lei en inforeloj.

    http://www.inforeloj.com/spa/item/rolex.html
    Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú entiendes.

  5. #5
    Avatar de santi
    santi está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18,249

    Predeterminado

    Hola compañeros, todos teneis la razon. Rolex tiene parte de fundacion y parte de empresa pura y dura que canaliza parte de sus inmensos beneficios hacia la fundacion con fines beneficos.
    Como apunta Ciclo que sabe de fiscalidad, eso les reporta unos beneficios fiscales enormes y no digamos de marketing...quedan como Dios. Chicos listos.
    No conozco el Derecho Fiscal en Suiza, pero debe tener un "bonus" y deducciones a la cuota considerables al hacer las cosas de esa forma.
    Un abrazo.

  6. #6
    Avatar de Jesús
    Jesús está desconectado Gran Cruz al Mérito Forero
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    En la AP-1
    Mensajes
    5,071

    Predeterminado

    Pos qué queréis que os diga... Lo de que parte de los beneficios vayan a obras de caridad no me parece que sea un argumento de venta, porque si quiero destinar dinero a caridad prefiero hacerlo yo mismo a la organización que mé de la gana, antes que darlo a través de la empresa que fabrica mi reloj, sin que yo pueda controlar a dónde va.

    Y además quedan bien y todo, contribuyendo a obras de caridad con el dinero de quienes compran sus relojes. Mu listos estos de Rolex

  7. #7
    Avatar de Humphrey
    Humphrey está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    19-oct-2005
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,064

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jesús
    Pos qué queréis que os diga... Lo de que parte de los beneficios vayan a obras de caridad no me parece que sea un argumento de venta, porque si quiero destinar dinero a caridad prefiero hacerlo yo mismo a la organización que mé de la gana, antes que darlo a través de la empresa que fabrica mi reloj, sin que yo pueda controlar a dónde va.

    Y además quedan bien y todo, contribuyendo a obras de caridad con el dinero de quienes compran sus relojes. Mu listos estos de Rolex

    Razón tienes Jesús, en que destinan parte de.."nuestro dinero" a obras de indole social..pero otras marcas..lease Breitling, Panerai, Omega etc. se quedan directamente con todo "nuestro dinero", sin destinar nada a obra alguna.
    Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú entiendes.

  8. #8
    Avatar de Jesús
    Jesús está desconectado Gran Cruz al Mérito Forero
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    En la AP-1
    Mensajes
    5,071

    Predeterminado

    Quizás sí, quizás no... Tampoco sé con certeza si Rolex destina dinero a obras de caridad, de cuánto dinero estamos hablando y a dónde va, ni si lo hacen Breitling, Panerai u Omega, ni en qué condiciones. Sólo digo que no espero que el vendedor de un producto que yo he comprado destine parte del dinero de la transacción a obras benéficas, y si va a hacerlo, prefiero que, o me informe detalladamente de las condiciones, o si no me rebaje el precio del producto, que ya decidiré por mí mismo lo que deseo hacer con mi dinero.

    IMHO, of course

  9. #9
    Avatar de Smegol
    Smegol está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    459

    Predeterminado Una posible explicación.....

    Puede suceder algo de lo siguiente:

    Cuado dice que Rolex es una "privately owned" se refiere a que es una S.A. que no cotiza en bolsa y por tanto, no es posible hacerse con acciones de la misma en un mercado público y abierto. El caso contrario son los grupos Swatch, Vendome, Richemond, etc... la mayoria de los cuales cotiza en bolsa y por tanto, cualquiera puede, en teoria, hacerse con acciones de la empresa e incluso intentar realizar una OPA para adquirirla (repito que mera teoria...la realidad, logicamente, no es tan fácil y simple).

    En estas empresas no cotizadas es relativamente frecuente que los propietarios mayoritarios sean grupos familiares... constituidos por mera herencia de las acciones iniciales del fundador o fundadores, y que al final todos estos grupos constituyan una Fundación que agrupe sus acciones y sea la que controla la empresa al tener la mayoria de las acciones de la S.A.
    Ejemplos de éste tipo de grandes empresas controladas por fundaciones son IKEA (grupo sueco no cotizado en bolsa y controlado por una Fundación que agrupa las acciones de su fundador y de sus hijos y otros familiares), en España el caso típico es El Corte Inglés S.A. (controlado por la Fundación Ramón Areces, que agrupa las acciones de los herederos de su fundador y que posee la mayoria del capital de la empresa).

    Lo de las Fundaciones tiene unas cuantas curiosidades, por un lado legalmente deben destinar sus beneficios a obras sociales o de tipo "filantrópico" (categoria ésta muy amplia y poco precisa), por otro lado esos "beneficios" de la Fundación derivan del reparto de beneficios que la empresa a la cual controlan realizan cada año .... un poco largo de explicar todo esto, pero vienen a ser un mecanismo para que una empresa no escape, al crecer y hacerse grande, del control de la familia que la ha creado y como las actuaciones de la Fundacíón son solidarias y por consenso, se evita que los familiares discolos acaben vendiendo las acciones cuando necesitan dinero y al final alguien externo consiga la mayoria de la empresa.

    Por otro lado las fundaciones pueden adquirir propiedades, casas, coches, invertir en otras empresas... depende de aquello que digan sus estatutos ,tener cargos y empleos retribuidos (y si se quiere muy bien retribuidos, etc.. etc.. etc...), además, y esto es fundamental, al tener la mayoría del capital social, es la que decidirá el nombramiento del presidente y el consejo de administración de la empresa controlada (cargos generalmente muy bien retribuidos también )

    En fin, que cuando detras de una empresa importante existe una Fundación que controla la mayoria de las acciones de la misma, esto por si mismo no quiere decir nada... ni bueno...ni malo...
    Última edición por Smegol; 12-may-2006 a las 19:46

  10. #10
    Avatar de Paso
    Paso está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Mensajes
    477

    Predeterminado Muy, pero que muy...

    ilustrativa tu exposición. Gracias.

    Y, desde luego, queda claro que Rolex no es una ONG.

    Saludos.
    Tempus fugit: y yo detrás de él...

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo