Con "encerrar" a alguien (no se encierra a nadie, es a los toros a los que se encierra), al delicuente se le priva de libertad, se consiguen dos objetivos irrefutables:
-Se impide la repetición de delito (mientras dura el encierro al menos)
-Se resarce a la victima y a la sociedad mediante la punición del acto cometido
Cuando un delito queda sin castigo, se cometen dos injusticias, una contra el cuerpo social que no delinque, y otra con la victima, que se convierte en victima dos veces, por el propio delito y otra por la injusticia de ver como el delincuente queda impune, aspecto este mas importante que la compensacion social del delincuente, cosa a tener en cuenta después de observar los dos primeros.
No deja de ser curioso apuntar como solución de un problema una medida que da por axiomática una premisa falsa, y esta es que el que comete un delito es una victima de la sociedad o un inadaptado social, ambas cosas son falsas, ya que hay muchas "victimas de la sociedad" (en el sentido amplio del término) que nunca delinquen y hay inadaptados que tampoco lo hacen.
Así, tampoco la pobreza o la incultura conllevan el delito, puesto que hay millones de personas pobres y analfabetas que no delinquen (verdad demostrada estadisticamente, de hecho, delinquen menos), el codigo moral de no hacer a los demás lo que no te gustaría que te hiciesen a ti...... por lo que te pueda pasar después....(hay que añadir) es universal y no entiende de inadaptación social o de estados de riqueza o cultura.
Si la finalidad de la carcel fuese la reinserción social (en primer lugar), el despropósito llegaría (llega) a extremos alucinantes, dado que este sería (la carcel) el modo menos eficaz de realizar esta, y eso dando por seguro de que esta es posible (cosa absolútamente falsa y demostrada así mismo, estadisticamente en estudios sobre programas de reinsercción en todo el mundo).
En suma, la justicia es ciega, dice el viejo adaggio, ciega si, pero no tonta.
En este asunto, la carga ideológica es de tal envergadura, que se impide el análisis racional del problema, pero no deja de ser inquietante (o debería serlo) que por la primera ley fundamental de la ciencia económica y fisica, esto es que a "mayor precio o energía" necesaria para alcanzar algo, menor es el número de sucesos derivados a alzanzar esta se producen, y que todos los regimenes, ideologías y naciones que a lo largo de la historia han sido, y que han funcionado mas o menos dificultosamente, pero que al final han funcionado, usan la coacción legal por medio de leyes y la administración legal de la violencia como pilares fundamentales de su existencia, parece que existen otras posibilidades al margen no exploradas durante miles de años, se han usadas estas por razones ¡de precio! (¿cuanto le cuesta una vida humana a la sociedad? o ¿es la suma de coste del delito/s más carcel menor que el coste de la posible reinserción resocialización? NO) ¡que extraño!.
Saludos
