-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
menganito
De la casa
Sin verificar
Las definiciones de la RAE, como de María Moliner, etc, respecto del término 'manufactura' las conozco, pero gracias por recordarme lo que ya sé (igual tú no sabías que yo lo sabía...
).A lo que hacía (y hago) referencia es a que la semántica y el origen de la propia palabra 'manufactura' se refiere en realidad a algo 'hecho a mano'. Y en el ámbito relojero es muy conveniente diferenciar lo que es 'in-house' de lo que es en realidad 'manufactura' (aunque esta implique a veces pocos pasos manuales), pues para clasificar una marca resulta imprescindible saber si sus mecanismos no sólo han sido hechos con materiales de calidad sino también 'a mano' (es decir, 'artesanalmente') o al menos en su mayor parte (PP, Breguet, JLC, AP, etc) con gran destreza por parte de los maestros relojeros involucrados, o bien si los mecanismos responden sencillamente a la calificación 'in-house'... Tanto es así de importante diferenciarlo que los Swatch, teniendo movimientos 'in-house', NO SE DENOMINAN 'manufactura' (que según tú sería lo propio). 'Manufactura', al menos en el ámbito relojero, hace referencia -o debería hacerlo- a algo 'artesanal', no a algo 'propio'. Sí, ya sé que eso hoy día es raro de encontrar, sobre todo en las cajas, cristales, etc, pues estas partes por necesidad se construyen de manera industrial siguiendo pasos mecánicos, pero me refiero a lo que el sentido común y en consecuencia la mayoría hace referencia, y es a los movimientos. Estos, si son propios de una marca, según tú es muy lícito denominarlos 'manufactura', y es así como se denomina en España a todos los movimientos propios de una marca, sean estos 'hechos a mano' (o haya tenido que ver la mano del hombre en su fabricación) o no. En cambio vuelvo a reiterar que en países anglosajones saben diferenciar lo que yo también veo más lógico, y es denominar 'in-house' (o 'propio') a los movimientos propios de las marcas que los portan, diferenciando sean estos 'hechos a mano' (manufactura) o no, pues no es lo mismo.
mape
De la casa
Sin verificar
Yo también discrepo. Soy del parecer de Tortuga Shelly.
Me gustan los divers y el Hydroconquest no es una excepción (tiene una estética muy acertada como casi toda la colección de Longines) pero prefiero el Sumo.
El Hydroconquest tiene una imagen más elegante y por contra el Sumo resulta más sobrio, pero lo primero no significa mayor calidad, de hecho a mi parecer no la tiene.
Los argumentos por lo que prefiero el Seiko los ha enumerado Tortuga Shelly muy bien.
Y ya te digo que el Hydroconquest me gusta, pero no lo suficiente como otros divers que ya tengo, como son Rolex Submariner, Omega Seamaster o SEIKO SUMO.
Eso sí, fuera del foro no hay duda de que Longines es más valorada que Seiko, por lo que si te importa es la opinión de los demás elige el Hydroconquest.
Me gustan los divers y el Hydroconquest no es una excepción (tiene una estética muy acertada como casi toda la colección de Longines) pero prefiero el Sumo.
El Hydroconquest tiene una imagen más elegante y por contra el Sumo resulta más sobrio, pero lo primero no significa mayor calidad, de hecho a mi parecer no la tiene.
Los argumentos por lo que prefiero el Seiko los ha enumerado Tortuga Shelly muy bien.
Y ya te digo que el Hydroconquest me gusta, pero no lo suficiente como otros divers que ya tengo, como son Rolex Submariner, Omega Seamaster o SEIKO SUMO.
Eso sí, fuera del foro no hay duda de que Longines es más valorada que Seiko, por lo que si te importa es la opinión de los demás elige el Hydroconquest.
mape
De la casa
Sin verificar
Se refiere a esto.
https://relojes-especiales.com/thre...-de-tag-es-seiko-pero-cuanto-de-seiko.105260/
Saludos.
Super 8
De la casa
Sin verificar
Si. Con el cierre de grifo de Swatch para sus calibres, muchos fabricantes han tenido que buscarse la vida. ALgunos han empezado a desarrollar movimientos propios (ej. Breitling), y otros empiezan a adquirir clones de los ETA como los Sellita o Soprod.
TAG presentó un calibre nuevo, el 1887. Pero, y aquí viene la polémica, en la presentación del calibre vinieron a decir que el calibre era 100% suyo; su nota de presentación decía The Calibre 1887 is the fifth movement designed 100% in-house by TAG Heuer. En algunos foros alguien se dió cuenta del extraordinario parecido con un calibre antiguo de Seiko, el 6S37, se montó una pelotera, y al final, Babin, el presi de TH, acabo reconociendo todo lo anterior en WUS.
Dicho lo anterior, el calibre es manufactura al estar hecho íntegramente en sus instalaciones de Suiza, tiene algunas modificaciones sobre el calibre base Seiko y en mi opinión, es un calibre extraordinario ya que a su calidad de fabricación se une el que su diseño es mucho más moderno que el muy obsoleto 7750.
mape
De la casa
Sin verificar
Si tienes Seikos y no tienes ningún Longines, la opción del Hydroconquest es un plus, desde luego. Ya te digo que me parece un reloj bonito y elegante. Lo que pasa es que si preguntas comparándolo con el Sumo pues te doy mi opinión, que es tan buena como cualquiera.
De todas formas, eligas el que eligas no te equivocaras ya que cualquiera de los dos es una buena elección.
De todas formas, eligas el que eligas no te equivocaras ya que cualquiera de los dos es una buena elección.
Airforce
Habitual
Sin verificar
Hola de nuevo:
Sigo sin acritud, pero...
NO ME ESTÁS CONTESTANDO.
Sólo te pregunto acerca de la supuesta inferioridad del acero de Seiko.
Una cosa es la calidad del acero y otra la de sus mecanizados, pulidos, cepillados...
Y repites que ningún Seiko de los que posees alcanza la calidad de acero de los Longinaes que tienes...
¿POR QUÉ? Repito que hablo del material en si.
Y por cierto, con respecto a lo de...
Yo también soy ingeniero pero de otra cosa, y da igual de qué se sea ingeniero, eso no es óbice para darse cuenta de las cosas.
Pues yo creo que no da igual, si de aceros hablamos. Al igual que si habláramos de recepción de señal por parte de un reloj radiocontrolado, me interesaría la opinión de un Teleco. Nos damos cuenta de las cosas en función de nuestro conocimiento en la materia, en gran medida.
Si sólo te basas en tus sensaciones, que me parece muy bien, creo que podrías hablar, como haces, de pulidos, bruñidos, estampaciones... Pero en cuanto a calidad de material, te rogaría mayor prudencia.
Un saludo!!
Sigo sin acritud, pero...
NO ME ESTÁS CONTESTANDO.
Sólo te pregunto acerca de la supuesta inferioridad del acero de Seiko.
Una cosa es la calidad del acero y otra la de sus mecanizados, pulidos, cepillados...
Y repites que ningún Seiko de los que posees alcanza la calidad de acero de los Longinaes que tienes...
¿POR QUÉ? Repito que hablo del material en si.
Y por cierto, con respecto a lo de...
Yo también soy ingeniero pero de otra cosa, y da igual de qué se sea ingeniero, eso no es óbice para darse cuenta de las cosas.
Pues yo creo que no da igual, si de aceros hablamos. Al igual que si habláramos de recepción de señal por parte de un reloj radiocontrolado, me interesaría la opinión de un Teleco. Nos damos cuenta de las cosas en función de nuestro conocimiento en la materia, en gran medida.
Si sólo te basas en tus sensaciones, que me parece muy bien, creo que podrías hablar, como haces, de pulidos, bruñidos, estampaciones... Pero en cuanto a calidad de material, te rogaría mayor prudencia.
Un saludo!!
Airforce
Habitual
Sin verificar
Seguimos sin entendernos...
una calidad de acero que hasta la fecha NO HE VISTO en ningún Seiko).
ESTOY LLEGANDO A LA CONCLUSIÓN DE QUE PIENSAS QUE EL ACERO DE LONGINES ES SUPERIOR SIMPLEMENTE PORQUE ESTÁ MÁS TRABAJADO EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS.
Y claro, a mí tal conclusión no me parece satisfactoria. Pero si tú lo crees así, por ciencia infusa, perfecto.
Nada más que añadir.
Un saludo!!
una calidad de acero que hasta la fecha NO HE VISTO en ningún Seiko).
ESTOY LLEGANDO A LA CONCLUSIÓN DE QUE PIENSAS QUE EL ACERO DE LONGINES ES SUPERIOR SIMPLEMENTE PORQUE ESTÁ MÁS TRABAJADO EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS.
Y claro, a mí tal conclusión no me parece satisfactoria. Pero si tú lo crees así, por ciencia infusa, perfecto.
Nada más que añadir.
Un saludo!!
menganito
De la casa
Sin verificar
Lo curioso es que si dijese lo contrario tú me darías la razón (porque coincidiría con tu manera de verlo) y en cambio los 'Longineros' se me echarían encima (cosa que también me daría igual).
Amigo Airforce, no debería volver a repetir mis observaciones porque a buen entendedor pocas palabras bastan. Si hasta ahora no respondo a tus preguntas lo lamento, más claro y explícito no puedo ser. Para mí los acabados son superiores en el Longines porque así los percibo, en todos los órdenes (grabados, bruñidos, pulidos, satinados, cierre). La aleación ignoro si será la misma en ambos, pero me da igual, lo que pongo la mano en el fuego es que la del Seiko no es superior y desde luego lo que me transmite uno no me lo transmite el otro ni de lejos porque no sólo estamos hablando de aleaciones sino de ACABADOS, y no me dejo influir por la marca. Si a ti te transmite más Seiko lo celebro, descarta cualquier compra de Longines y disfruta tu/s Seiko/s.
Un saludo,
menganito
De la casa
Sin verificar
Airforce
Habitual
Sin verificar
Lo curioso es que si dijese lo contrario tú me darías la razón (porque coincidiría con tu manera de verlo) y en cambio los 'Longineros' se me echarían encima (cosa que también me daría igual).
Amigo Airforce, no debería volver a repetir mis observaciones porque a buen entendedor pocas palabras bastan. Si hasta ahora no respondo a tus preguntas lo lamento, más claro y explícito no puedo ser. Para mí los acabados son superiores en el Longines porque así los percibo, en todos los órdenes (grabados, bruñidos, pulidos, satinados, cierre). La aleación ignoro si será la misma en ambos, pero me da igual, lo que pongo la mano en el fuego es que la del Seiko no es superior y desde luego lo que me transmite uno no me lo transmite el otro ni de lejos porque no sólo estamos hablando de aleaciones sino de ACABADOS, y no me dejo influir por la marca. Si a ti te transmite más Seiko lo celebro, descarta cualquier compra de Longines y disfruta tu/s Seiko/s.
Un saludo,
No te confundas, menganito.
Si opinaras lo contrario, así, por amor al arte, te preguntaría por tus fuentes igualmente.
Por otro lado, yo te pregunto acerca de las aleaciones, de la calidad del material en si.
Y si, ahora has sido explícito:
NO TIENES NI IDEA DE LAS ALEACIONES QUE UTILIZAN, y opinas según te parezcan los acabados.
Ahora si te has explicado.
A mí también se me escapa el tema, pero la diferencia es que no repito constantemente que los aceros de Seiko son superiores.
Y no simplifiques las cosas ni nos dividas en Seikeros/Longineros, por que también aquí creo que te faltan muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos datos.
Repito, ahora si que te has explicado
Buen domingo!!
menganito
De la casa
Sin verificar
No te confundas, menganito.
Si opinaras lo contrario, así, por amor al arte, te preguntaría por tus fuentes igualmente.
Por otro lado, yo te pregunto acerca de las aleaciones, de la calidad del material en si.
Y si, ahora has sido explícito:
NO TIENES NI IDEA DE LAS ALEACIONES QUE UTILIZAN, y opinas según te parezcan los acabados.
Ahora si te has explicado.
A mí también se me escapa el tema, pero la diferencia es que no repito constantemente que los aceros de Seiko son superiores.
Y no simplifiques las cosas ni nos dividas en Seikeros/Longineros, por que también aquí creo que te faltan muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos datos.
Repito, ahora si que te has explicado
Buen domingo!!
Qué curioso, a ninguno de los que han dicho que 'les parece mejor el Seiko' le has replicado...
En fin, que se te ve el plumero chato.
Por cierto, todos opinan lo que piensan. PARA MÍ (que es lo que siempre he dicho ya que es lo que percibo YO) es y sigue siendo mejor el Longines porque LE VEO (nunca he dicho que LE MIDA) más calidad en los acabados. Sino todas nuestras apreciaciones en este foro tendríamos que aportarlas con datos de aleaciones químicas y físicas y establecer qué aleaciones son mejores y por qué y qué resistencias de materiales y por qué, etc... Casi todas las aportaciones personales a un hilo de 'este o el otro' están basadas en preferencias personales estéticas o en percepciones personales sobre la calidad (que lógicamente no son medibles o cuantificables al menos con lo que tenemos a mano, aunque sí hay ciertas cosas que dan 'pistas'). Lo curioso, repito, es que no hayas replicado a uno sólo de los que han posteado que 'les parece mejor el Seiko y sus acabados'... En fin, muy curioso.
A partir de ahora di lo que quieras que me cambio de hilo, este ya me aburre considerablemente...
Buen domingo igualmente,
Airforce
Habitual
Sin verificar
Nadie ha sugerido reiteradamente que el acero (material, aleación) de los Seikos es mejor que el de Longines.
Si alguien lo hubiera hecho, hubiera preguntado lo mismo. Así de simple.
Y añado que, puntilloso de mí, me gusta que determinadas opiniones MUY ROTUNDAS (como decir que una comparación es de risa) estén mínimamente fundadas en algo más que apreciaciones personales. De otro modo ésto sería un cachondeo, en mi opinión.
Un saludo.
Si alguien lo hubiera hecho, hubiera preguntado lo mismo. Así de simple.
Y añado que, puntilloso de mí, me gusta que determinadas opiniones MUY ROTUNDAS (como decir que una comparación es de risa) estén mínimamente fundadas en algo más que apreciaciones personales. De otro modo ésto sería un cachondeo, en mi opinión.
Un saludo.
Pacoko
Milpostista
Sin verificar
Copio y pego lo que opiné sobre el Sumo hace tiempo en un foro amigo. Para mi fue toda una decepción este reloj:
A ver, vamos a empezar por lo bueno. La caja luce un acabado tremendo, sobre todo por la terminación mezclando el acabado pulido con el cepillado. Darle cuerda también es una delicia, muy suave, y el armix es bastante robusto. No puedo dejar de mencionar también el asombroso lumen, nunca he visto un reloj con semejante efecto “linterna”. Y efectivamente, aguanta toda la noche. Hasta aquí lo positivo del reloj, que no es poco.
Ahora vamos a lo negativo. Cuando te compras un Sumo, después de tantos comentarios del tipo “si se vendiera en España no bajaría de 1.200€”, ya te relames esperando un Seamaster oriental. Muchos lo sitúan igual o mejor que el Hydroconquest, y que el calibre 6R15 es el equivalente al ETA que monta el Longines. Pues tengo que decir que cuando lo recibes se te cae el mito. Vayamos por partes. Para empezar el ajuste del armix, de un tamaño ridículo respecto al de la caja, es un coñazo por el tema de los taponcitos de Seiko. ¿No es más fácil utilizar un destornillador para que cualquiera se lo pueda ajustar en su casa sin verse obligado a visitar al r€loj€ro? En fin, el ajuste ya me está costando la pasta pero al menos el reloj luce muy bien, algo grande pero luce bien… Y hablando de ajustes, lo que más me ha decepcionado del reloj es que el armix no encaja perfectamente en la caja, sino que baila ligeramente, parece como si estuviera diseñado específicamente para otro reloj. Esto sólo lo he visto en los relojes falsos de los malos, por supuesto en un Hydroconquest el armix encaja perfecto. Las dos primeras semanas que dura la emoción del reloj su tamaño no te importa demasiado, después se te hace enorme y pesado. No es un reloj cómodo para el día a día, al menos para mí. El hecho de que la corona esté desplazada a las 4 no mejora su comodidad si después esa corona es el doble de grande, por lo que sigue molestando, un poco más abajo, pero sigue molestando. Pasemos al calibre. El mío atrasa unos 30 segundos al día, por lo que transcurrida una semana toca desenroscar la corona y ajustar la hora. Aun así entra dentro de lo aceptable dentro de cualquier reloj mecánico. Ahora bien, lo que no me ha gustado nada es el ritmo del segundero, no sabía que latía a 21.600. Para mí un calibre que va más lento que el 2824 que va a 28.800 no se puede comparar. Que mi Komandriskie vaya a más lento es comprensible por lo que cuesta, pero que un reloj que ronda los 400 euros tenga latido similar al de un fake barato molesta bastante. Es un detalle de reloj obsoleto, como lo es la ausencia de cristal de zafiro. ¿Por qué insisten los japoneses en montar este tipo de cristales de plástico que se arañan con tanta facilidad? ¿De verdad piensan que vamos a bucear con un Seiko en vez de comprar un Suunto? Y hablando de bucear, 200M es lo mismo que soporta un Mako o un Monster y cuestan menos de la mitad… y el Hydroconquest con el que tanto se le compara se va a 300M. Insisto, no voy a hacer buceo profesional con un reloj mecánico, pero todos sabemos que estos detalles de profundidad solo nos vale para fardar con los amiguetes, y cuando estos te enseñan sus divers de 300M que les ha costado igual o incluso menos (¿Steinhart?) y escuchas comentarios del tipo “Seiko es de tiesos, donde se ponga un reloj Suizo…” te tocan bastante la moral (no digo que estén acertados ni mucho menos, pero se escuchan). Todo esto va unido al problema de que los Seiko son como los Peugeot: a simple vista son todos iguales, desde los más baratos hasta los Marinemaster, no tienen detalles diferenciadores que te den esa exclusividad que muchos buscamos. Porque no voy a andarme con falsedades, además de calidad muchos buscamos exclusividad, si no fuese así con el F-91 vamos que chutamos.
Y con esto ya me quedo tranquilo, he dicho lo que quería decir. Se que estos comentarios van a levantar ampollas pero no me los puedo callar. Ni el Seiko está al nivel de relojes de 1.000€ ni vale más de lo que cuesta. Su calidad está acorde con su precio. Si lo he comparado tanto con el Longines es porque es otro reloj “referencia” que cuando me lo probé no me parecía nada del otro mundo, me lo volví a probar al poco de tener el Sumo y tampoco me parecía para tanto pero ahora, después de pasarse este autoengaño que tenía con el japonés en el que intentaba ver sólo lo positivo me parece que el Hydroconquest si que es un reloj mejor y eso que sigue sin convencerme, podemos considerar que los dos valen lo que cuestan, ni más ni menos.
A ver, vamos a empezar por lo bueno. La caja luce un acabado tremendo, sobre todo por la terminación mezclando el acabado pulido con el cepillado. Darle cuerda también es una delicia, muy suave, y el armix es bastante robusto. No puedo dejar de mencionar también el asombroso lumen, nunca he visto un reloj con semejante efecto “linterna”. Y efectivamente, aguanta toda la noche. Hasta aquí lo positivo del reloj, que no es poco.
Ahora vamos a lo negativo. Cuando te compras un Sumo, después de tantos comentarios del tipo “si se vendiera en España no bajaría de 1.200€”, ya te relames esperando un Seamaster oriental. Muchos lo sitúan igual o mejor que el Hydroconquest, y que el calibre 6R15 es el equivalente al ETA que monta el Longines. Pues tengo que decir que cuando lo recibes se te cae el mito. Vayamos por partes. Para empezar el ajuste del armix, de un tamaño ridículo respecto al de la caja, es un coñazo por el tema de los taponcitos de Seiko. ¿No es más fácil utilizar un destornillador para que cualquiera se lo pueda ajustar en su casa sin verse obligado a visitar al r€loj€ro? En fin, el ajuste ya me está costando la pasta pero al menos el reloj luce muy bien, algo grande pero luce bien… Y hablando de ajustes, lo que más me ha decepcionado del reloj es que el armix no encaja perfectamente en la caja, sino que baila ligeramente, parece como si estuviera diseñado específicamente para otro reloj. Esto sólo lo he visto en los relojes falsos de los malos, por supuesto en un Hydroconquest el armix encaja perfecto. Las dos primeras semanas que dura la emoción del reloj su tamaño no te importa demasiado, después se te hace enorme y pesado. No es un reloj cómodo para el día a día, al menos para mí. El hecho de que la corona esté desplazada a las 4 no mejora su comodidad si después esa corona es el doble de grande, por lo que sigue molestando, un poco más abajo, pero sigue molestando. Pasemos al calibre. El mío atrasa unos 30 segundos al día, por lo que transcurrida una semana toca desenroscar la corona y ajustar la hora. Aun así entra dentro de lo aceptable dentro de cualquier reloj mecánico. Ahora bien, lo que no me ha gustado nada es el ritmo del segundero, no sabía que latía a 21.600. Para mí un calibre que va más lento que el 2824 que va a 28.800 no se puede comparar. Que mi Komandriskie vaya a más lento es comprensible por lo que cuesta, pero que un reloj que ronda los 400 euros tenga latido similar al de un fake barato molesta bastante. Es un detalle de reloj obsoleto, como lo es la ausencia de cristal de zafiro. ¿Por qué insisten los japoneses en montar este tipo de cristales de plástico que se arañan con tanta facilidad? ¿De verdad piensan que vamos a bucear con un Seiko en vez de comprar un Suunto? Y hablando de bucear, 200M es lo mismo que soporta un Mako o un Monster y cuestan menos de la mitad… y el Hydroconquest con el que tanto se le compara se va a 300M. Insisto, no voy a hacer buceo profesional con un reloj mecánico, pero todos sabemos que estos detalles de profundidad solo nos vale para fardar con los amiguetes, y cuando estos te enseñan sus divers de 300M que les ha costado igual o incluso menos (¿Steinhart?) y escuchas comentarios del tipo “Seiko es de tiesos, donde se ponga un reloj Suizo…” te tocan bastante la moral (no digo que estén acertados ni mucho menos, pero se escuchan). Todo esto va unido al problema de que los Seiko son como los Peugeot: a simple vista son todos iguales, desde los más baratos hasta los Marinemaster, no tienen detalles diferenciadores que te den esa exclusividad que muchos buscamos. Porque no voy a andarme con falsedades, además de calidad muchos buscamos exclusividad, si no fuese así con el F-91 vamos que chutamos.
Y con esto ya me quedo tranquilo, he dicho lo que quería decir. Se que estos comentarios van a levantar ampollas pero no me los puedo callar. Ni el Seiko está al nivel de relojes de 1.000€ ni vale más de lo que cuesta. Su calidad está acorde con su precio. Si lo he comparado tanto con el Longines es porque es otro reloj “referencia” que cuando me lo probé no me parecía nada del otro mundo, me lo volví a probar al poco de tener el Sumo y tampoco me parecía para tanto pero ahora, después de pasarse este autoengaño que tenía con el japonés en el que intentaba ver sólo lo positivo me parece que el Hydroconquest si que es un reloj mejor y eso que sigue sin convencerme, podemos considerar que los dos valen lo que cuestan, ni más ni menos.
Airforce
Habitual
Sin verificar
Hola, Pacoko:
Como tú pienso que hay detalles que separan a ambos relojes.
Personalmente me quedaría con el SUMO porque me gusta más, pero no voy a negar evidencias. Simplemente puntualizar algunos de tus comentarios.
Ahora bien, lo que no me ha gustado nada es el ritmo del segundero, no sabía que latía a 21.600. Para mí un calibre que va más lento que el 2824 que va a 28.800 no se puede comparar. Que mi Komandriskie vaya a más lento es comprensible por lo que cuesta, pero que un reloj que ronda los 400 euros tenga latido similar al de un fake barato molesta bastante.
Hombre, similar al de un fake barato y al de un Patek Philippe 315 SC, por poner un ejemplo de similares prestaciones. De todos modos, yo también preferiría que fuera a 28.800, y, sobre todo, que viniera mínimamente decorado y ajustado decentemente. El Longines es harina de otro costal, muy superior en tal aspecto.
¿Por qué insisten los japoneses en montar este tipo de cristales de plástico que se arañan con tanta facilidad?
Que yo sepa, el Hardlex es un tipo de cristal mineral endurecido propio de Seiko. No se trata de un policarbonato, creo.
Y hablando de bucear, 200M es lo mismo que soporta un Mako o un Monster y cuestan menos de la mitad… y el Hydroconquest con el que tanto se le compara se va a 300M.
No le des muchas vueltas, ambos relojes están pensados para lo mismo. Seiko (que se guía por normas ISO) no tiene por costumbre otorgar "300m rated" a relojes que no aguanten una inmersión con campana de gases. El Seiko no lo aguanta (Air Diver) y el Longines, según parece, tampoco. Así que no quiere decir necesariamente que uno de ellos sea más impermeable que el otro, es una cuestión de clasificación. Y sabes que tales clasificaciones son muy relativas.
Por lo demás, coincido más o menos en todo.
Un saludo!!
Como tú pienso que hay detalles que separan a ambos relojes.
Personalmente me quedaría con el SUMO porque me gusta más, pero no voy a negar evidencias. Simplemente puntualizar algunos de tus comentarios.
Ahora bien, lo que no me ha gustado nada es el ritmo del segundero, no sabía que latía a 21.600. Para mí un calibre que va más lento que el 2824 que va a 28.800 no se puede comparar. Que mi Komandriskie vaya a más lento es comprensible por lo que cuesta, pero que un reloj que ronda los 400 euros tenga latido similar al de un fake barato molesta bastante.
Hombre, similar al de un fake barato y al de un Patek Philippe 315 SC, por poner un ejemplo de similares prestaciones. De todos modos, yo también preferiría que fuera a 28.800, y, sobre todo, que viniera mínimamente decorado y ajustado decentemente. El Longines es harina de otro costal, muy superior en tal aspecto.
¿Por qué insisten los japoneses en montar este tipo de cristales de plástico que se arañan con tanta facilidad?
Que yo sepa, el Hardlex es un tipo de cristal mineral endurecido propio de Seiko. No se trata de un policarbonato, creo.
Y hablando de bucear, 200M es lo mismo que soporta un Mako o un Monster y cuestan menos de la mitad… y el Hydroconquest con el que tanto se le compara se va a 300M.
No le des muchas vueltas, ambos relojes están pensados para lo mismo. Seiko (que se guía por normas ISO) no tiene por costumbre otorgar "300m rated" a relojes que no aguanten una inmersión con campana de gases. El Seiko no lo aguanta (Air Diver) y el Longines, según parece, tampoco. Así que no quiere decir necesariamente que uno de ellos sea más impermeable que el otro, es una cuestión de clasificación. Y sabes que tales clasificaciones son muy relativas.
Por lo demás, coincido más o menos en todo.
Un saludo!!
A
AGarcia
Baneado
Sin verificar
mig3000
Habitual
Verificad@ con 2FA
Disfrutalo mi amigo, que es un relojazo, si!
Gracias amigo, y bien contento que estoy con él.
Saludotes
- Estado
