Revisiones ¿prescindibles?

[archer]

Pues la verdad es que debería ser así.
Yo he hecho pasar la revisión a 2 relojes hasta la fecha.
Uno el Aerospace. Lo compré de 2ª mano y es un reloj que se acerca a los 10 años, así que como no puedo saber a ciencia cierta qué uso le dio su anterior propietario, me quedo más tranquilo. Bueno, eso y que un día mirándolo con muuuuucho mimo me pareció ver lo que parecía una mota de polvo en una de las pantallas digitales, lo que ponía muy mucho en entredicho que fuera estanco.
Huelga decir que con ello pedí un pulidito etc, así que a los 6 meses de recibir un reloj de segunda muñeca, yo he tenido el placer de re estrenarlo.

Para los que duden de si pasarle o no revisión, yo recomiendo hacerla cada cuando os apetezca y dejar el reloj como nuevo, es una gozada tener esa sensación de que estás mirando un reloj de 10 años pero parece nuevo de ayer.

El otro un Tissot T-Touch II que vendí. Le tocaba pila y además le cambié el bisel. Puro marketing, opino que me hace quedar mucho mejor como vendedor si lo doy con cara y ojos, además que saldrá más fácil.

Eso sí, seas o no seas de pasarle revisiones, EMHO, debería ser una practica más extendida el hecho de poner a la venta un reloj y decir: "reloj del 2003, sin revisiones". O "revisado en el SAT hace X". Creo que si ha sido o no revisado no nos importa mucho cuando el reloj es nuestro, pero si lo vamos a comprar a un compi la cosa cambia y mucho...

Un saludo!

No tengo ni repajolera idea. Ya me lo dirá el relojero cuando empiecen a atrasar o a adelantar más de lo debido y los lleve, en unos 25 años.

Puntualizaré diciendo que no vivo en Sevilla ni en Siberia. Aquí no hay menos de 5 grados ni más de 25 salvo cuatro días al año. Igual un reloj dejado al sol en Sevilla tres meses hay que revisarlo, pero eso no es un uso habitual de un reloj.

 

[Marcust]

Gracias Juanrock, lo dijiste todo y perfectamente.
Yo solo las he hecho en relojes que mojo y he comprado de segunda, por si acaso... Y ni siquiera he pedido revisión, sino pulido, aprobechando que esta la hacen directamente con cambio de juntas y hermetismo. De resto no lo haré hasta que un día lo encuentre muerto o me de la hora de ayer. Para qué? Si me va a costar igual como dice Juanrock. Mejor me gasto el dinerito cuando realmente lo necesite el reloj. Que tal tener un reloj con un desfase de un segundo diario o menos y mandarlo a revisar , y luego recibirlo con cuatro

 

[bernardomojino]

limpieza y engrase solo cuando lo necesite. al menos, eso es lo que yo les hago. S2

 

[Picassocan]

Pues la verdad es que no sé que decirte.....no sé si pagaría más por un coche al que me dicen que no hay que pasarle revisiones. Ya hay personas que no pasan las revisiones de su coche o lo hacen en sitios no oficiales. ¿A cuantos relojeros y C.O. dejarían de dar de comer? No sé, no veo fácil cambiar esta parte del juego.

Por Dios!! No pretendo con el hilo crear daños colaterales a un gremio que no se lo merece ni por asomo.Es elucubrar sobre si seria factible esa hipótesis, prescindiendo de las consecuencias económicas nefastas en muchos casos que podría acarrear.Sólo pretendo indagar en la parte técnica.

 

[menes]

Yo tengo un seamaster de 2003 y un Cartier de 2006 que han perdido mucha precisión así que cuando pueda toca revisión. Me temo que de momento son necesarias y queremos que den la hora

Enviado desde mi esmarfon con tapatá

 

[Picassocan]

Lo que comentais también es otro tema curioso...Imagino que habrá datos, pero me temo que la mayoría de compradores no foreros pasan la primera revisión a los cinco años y tengo la impresión de que no mas hasta que el reloj tiene un problema.
Sobre el tema inicial, evidentemente que si recomiendan un mantenimiento es por algo y por lógica, no es perjudicial para el reloj hacerlo(para el bolsillo puede,pero no para el reloj).Por otra parte, y siguiendo con la comparación con los coches,de igual forma que hay aceites que se deben cambiar con 5000Kms, también los hay con cambio a los 15000 y a los 30000 Kms(espero por el bien del mio no haber entendido mal) y de igual forma piezas que antes se revisaban y cambiaban con mas frecuencia ahora es casi innecesario revisarlas.Digo esto porque el hecho de que se planteen los mismos términos en un reloj no debería ser una utopía tecnicamente¿no'

 

[Marcust]

Los relojes y los coches son maquinas expuestas a condiciones muy diferentes. Desde mi punto de vista se parecen muchísimo más poco de lo que comúnmente se piensa. No creo que la industria de la relojería de lujo o semilujo hubiera sobrevivido al tiempo si los relojes realmente necesitaran revisión cada 4 años, no solo porque no serian nada rentables para la mayoría que hace el esfuerzo de tenerlos, sino también por habrían filas de personas diariamente en los concesionarios. El que tenga mas de 4 relojes le corresponde un mantenimiento al año. No quiero ni imaginarme lo que tendrían que hacer muchos compañeros de este foro que tienen cajas de 30 y más relojes!



Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[manel101]

Aprendí de mi padre, hombre humilde, al que le gustaban los relojes y le faltaba el dinero que los relojes lejos del agua.

¿Aguantan 20 años sin pasar por la relojería? Mi padre compró este Seiko allá por el año 1968. Por la trasera e interpretando los códigos de Seiko se deduce que es un reloj fabricado en 1966. Cuando él lo compró yo tenía 12 años así que tengo recuerdos de ese reloj. Nunca se mojó. Si tenía que lavar platos, reloj fuera. Duchas ni una con el reloj. Mar: Mediterráneo, Negro, Báltico y el de Aral. Nunca se mojó. Nunca fue a la relojería. Yo lo heredé. Funciona perfectamente. Sus + 20 segundo diarios y a correr que llegamos tarde. 2014-1966= 48 años. Alguien preguntaba por 20 años...

No creo que sea un héroe pero se merece una foto:

Un saludo

 

[barista]

Estoy de acuerdo contigo. Yo sigo con una conducta que adopté hace más de 30 años: reloj que funciona bien no se toca. saludos

 

[barista]

Pero es claro. Además, no entiendo eso de llevar el reloj cada tres años a revisión ¿ Para qué ? Cuento una anécdota: mi tía ( que en paz descanse ) tenía un Rolex Date Just que había comprado hacía como 25 años. Y un día se le descalabró la malla, uno de los pernos se salió. Lo llevó al service, y el señor que la atendió, muy en papel de experto, le dijo: " Supongo que hace poco pasó por la revisión, ¡¡¡¡el reloj está inmaculado !!! A lo que mi tía respondió, muy suelta: " Está perfecto, precisamente, porque no pasó por ninguna...". Para muestra vale un botón.

 

[borja13]

Me pedian por revisar y pulir el armis de mi hamilton Khaki king auto 180 € . Por supuesto , no lo he revisado, No entiendo como una revision puede costar casi la mitad del reloj. He utilizado esos 180 € para comprar un seiko SARB035. Ahora tengo un hami sin revisar que funciona y un SARB035 nuevo. Asi que por mi parte, a no ser que se rompa, no los llevo a revisar.

 

[Lsete]

Yo creo que esto es como en los coches, donde las marcas sacan un pasión de las revisiones y demás... Seguramente se podrá alargar un poco las revisiones, que en estas maquinarias tan precisas siempre serán necesarias , pero ellos las marcan en antes de que les toque también para curarse en salud, y ganar algo más de dinerito claro.....

 

[robgon]

Si los mojas o haces submarinismo, cada 5 años más o menos, una revisión no les viene nada mal, no por la máquina si no por las juntas. Si no los usas bajo el agua y los tratas bien, se usan hasta que dejan de funcionar bien. Así procedo yo con los míos.

Saludos

 

[plor]

De esto también se ha hablado hasta la saciedad usa el buscador y obtendras mil y una respuestas. ..por mi parte y como ya he dicho en estos otros identicos hilos:si funciona. ..no lo toques.

 

[AlfredoP]

Yo ya deseché el Tissot por este motivo, creo que su precisión y exactitud que tuvo siempre tiene un precio muy alto por las revisiones. Como todo, si quieres esas prestaciones has de costearlas por las revisiones que hay que hacer, el reloj te lo pide, empieza a ir errático sobre los 5 años ( Aunque la segunda avería fue a los 1,5 años) y yo que soy persona práctica, no me gusta depender de revisiones ni de otros cuando tengo algo. Tengo un amigo con un Cítizen heredado del padre con 40 años, sin pasar por revisión ninguna simples de aquella y duros como rocas. Por lo tanto:
- Creo que quien quiera y pueda tener un reloj bueno y de tecnología, debe saber que las revisiones son necesarias para su perfecta marcha y disfrutará de unas prestaciones que pocos relojes van a poder disfrutar, POR LO TANTO A REVISIÓN EN LOS PLAZOS mas o menos estipulados si no quieres tener averías mas costosas.
- Creo también quien quiera relojes duros, con poco mantenimiento y muy longevos sin costes caros, a por relojes simples como los japoneses en sus maquinarias indestructibles, pero menos exactas y con desfases entre día ( En utilización ) y noche ( En reposo ) que se aprecian mucho, pero que en el cómputo da un desfase bueno pero no tan preciso ( Eso es lo que pasa con el Bambino, no es tan preciso ni exacto, pero con marcha mas o menos regular )
- Disfrutar de exactitud o precisión o disfrutar de algo útil, práctico y duradero, esa es la cuestión. En Argot automovilístico, de un Ford o un Mercedes.

 

[Lurditas]

Hola yo la verdad, nunca los he llevado a revisar, es más quise que se miraran el Panerai negro, por que atrasa al mes tres minutos y me dijeron en C.O. que no hacía falta que lo que dicen los foreros cuando no cumpla su función se lleva... yo la verdad que me ducho con ellos, y gracias a Dios nunca tuve problemas, sólo con uno que vino mal de fábrica, un Chopard, se me cambió y punto.....Un saludo

 

[Pulpware]

Yo creo que si dan con un aceite sintético que no se apelmace o degrade con el tiempo, pues ya casi lo tendrían.
Si existe ese aceite y si tienen la voluntad de hacer lo que el hilo propone, pues eso no lo se

 

[machacao]

Abundando en lo que comenta Juan (juanrock) ...

... ¡¡e ya!!

 

[Picassocan]

Yo creo que si dan con un aceite sintético que no se apelmace o degrade con el tiempo, pues ya casi lo tendrían.
Si existe ese aceite y si tienen la voluntad de hacer lo que el hilo propone, pues eso no lo se

Debería poder realizarse ,de igual forma que no creo que fuese un problema el hecho de poder garantizar la estanqueidad por largo tiempo incluso teniendo en cuenta factores como agua de mar,etc porque aparentemente ya existen en el mercado materiales cuya resistencia a la degradación es enorme.Si analizasemos parte por parte nos dariamos cuenta de que no es una utopía para la mayoría de componentes de un reloj aunque también comprendo todos los factores paralelos que lo impiden o podrían impedirlo(subida probable de precios,menos empleos,menos o mas ventas porque no lo tengo claro,y un larguísimo etc pero esa es otra peli

 

[velazpider]

Hay muchas cuestiones económicas como para que no recomienden las revisiones

Por otro lado, un coche o moto no es comparable, ni mucho menos. En estos vehículos te montas y te puedes matar, en un reloj, todavía no Aparte que las piezas de desgaste de un automóvil o motocicleta están sometidas a más esfuerzo desde todos los puntos de vista.

todos tenemos en casa seiko con 30 años y ahí están ¿Es que son mejor que Rolex?

...

 

[llana7]

Yo también los llevo sólo cuando dieron problemas, la verdad es que pocas veces han sido, y aproveché de paso para hacerles el mantenimiento. Los vintage sí los llevé siempre al relojero periódicamente para aceitarlos.

 

[razzi]

Los relojes son una maquina y como toda maquina tiene que estar bien engrasada.Todo depende de que se hagan aceites de buena calidad,antes a los coches se les cambiaba el aceite cada 8000km y sin embargo ahora la mayoria a los 30.000.

 

[rominox]

a revisión solamente si hace cosas fuera de lo normal como adelantar/atrasar una burrada al día o que marche de forma intermitente...

 

[Poliuretano]

Yo creo que si dan con un aceite sintético que no se apelmace o degrade con el tiempo, pues ya casi lo tendrían.
Si existe ese aceite y si tienen la voluntad de hacer lo que el hilo propone, pues eso no lo se

Bueno la comparación no es posible, pero, por ejemplo, BMW dice que el aceite de sus caja de cambios automáticas no hace falta ser cambiados... ya luego creete o no que tener el mismo aceite toda la vida sea bueno o malo.

 

[Maenoba]

Un submariner y tras 20 años se reviso.
El que tenga una caja con 12 piezas, por ejemplo (que los hay, ..), si el fabricante te dice que tras un uso constante lo lleves a los 5 años a revisar, las cuentas de este sujeto que por tener 12 piezas, usará cada reloj un mes al año solo, ... las cuentas de la revisión de sus relojes le saldrían a que el debe de llevarlos al cabo de mas de 50 años a hacer una revisión.
Como Patek dice y avisa (coña ... on), ... han de ser tus hijos los que se ocupen de tal menester.
Salu2.