Rescate a Chipre con castigo a los depósitos, primer "corralito" en la UE.

[Renacentista]

Todo, absolutamente todo lo que se lleva haciendo va encaminado en una sola dirección: reducir la clase media de este país y transformar la clase del proletario en una nueva clase emergente: precario



Pero vamos... que lo que está a la vista no necesita anteojos, como diría mi madre.

 

[Super 8]

Y entonces a quien afecta, a las clases medias. ( En españa hay mucha gente que tiene dinero ahorrado en el banco y no son de clase alta ).
Que siempre se quejan de que les toca pagar el pato. Y tendrán razón.

Xacto. A las clases trabajadoras y medias, que además suelen ser las que pagan los impuestos.

 

[RYUICHI]

Independientemente de otras consideraciones; manda cojones que si tienes 99.000 € te roban 6.750 y si tienes 100.000, sólo un puto euro más, 9.990 € (3.240 € más); y lo mejor de todo, si no tienes nada porque te lo has fundido en juergas, putas, alcohol, drogas o, vale también, en viajes o relojes , no te roban nada; es más, hasta te darán ayudas de lo robado a esos "tontolhaba" que lo habían ahorrado.


Saludos,

 

[Renacentista]

¿Es que acaso las medidas que se están adoptando, totalmente impopulares, no constituyen una especie de corralito desde cierto punto de vista?

 

[Renacentista]

Si el gobierno ataca todavía mas a los más desfavorecidos se enfrentaría a la posible formación de movimientos de naturaleza extremista, para los políticos de este y de otros países les es más fácil meterle la mano en los bolsillos a la clase media que a los que apenas tienen nada. Por esa razón que acabo de esgrimir.

 

[Jose Claudio]

Los mercados, la prima de riesgo, el bono a diez años y la madre que los parió, se puede manejar según y cómo interese.

Obviamente, el miércoles se va a liar la de dios es cristo en los mercados, pero está calculado: es aviso a navegantes. Y, por supuesto, navegantes somos los españoles y otros, entre ellos los italianos, por atreverse a votar a payasos.

Sed buenos, tragad con lo que quieran, no montéis cirios, votad lo que os digamos y con suerte....sólo os devaluaremos el 50% de vuestro nivel de vida.

Eso sí, lo haremos sin tocaros -aparentemente- la cuenta corriente

 

[Renacentista]

Afortunadamente, tenemos este foro donde podemos compartir opiniones, vivencias y apreciaciones que de otro modo sería complicado.

 

[Mr. Jones]

Que buena parte del rescate a Chipre se lo paguen los propios ahorradores chipriotas.

¿CHipriotas?

No son los chipriotas los afectados por este rescate.

Chipre ha sufrido en su economía una bancarización brutal basada en el hecho de ser un paraíso de blanqueo de dinero. El 90 y muchos por ciento de los que tenían dinero allí en los importes afectados por los tipos más altos provenía de blanqueo o evasión fiscal, con rusos y griegos a la cabeza.

Se les penaliza porque alemania no está por la labor de poner un dinero para el rescate sin que los chorizos que lo han provocado hagan lo mismo.

No es nada extrapolable a España: es una manera de no montar un embolao más grande y de paso que paguen los que lo han provocado, que de honrados ahorradores tienen poco.


Cierto es que a los pequeños ahorradores se les penaliza también en un importe inferior y que muchos justos pagarán por (muchos más) pecadores, pero repito que era una economía montada en torno al blanqueo y fraude fiscal: poco se entiende que se clame contra este tipo de prácticas y cuando se les penaliza finalmente nos hagamos cruces.

 

[thedrako]

¿ Y que parte de responsabilidad tiene la U.E de que existan estos paraisos como chipre o gibraltar ?

 

[tuko]

El dinero lo van a sacar de donde sea, me parece que poco importa si Chipre es un paraíso fiscal o no, si no lo es, lo iban a sacar igual..

 

[Super 8]

No lo acabo de ver. Supongo que la mayor parte de las cuentas extranjeras que blanqueaban dinero tendrán bastante más de 100k (cantidades inferiores supongo que ni se sacan del país, ni hay mucha dificultad en gastar). Si hubieran dejado exenta de tasa a las cuentas de menos de esa cantidad -o si lo prefieres, pongamos, 50k euros-, todavía se hubiera librado de la quema buena parte del pueblo llano. Pero desde el 1er euro al 6,75% al que fastidias es al chipriota.

De lo malo, malo, menos dinero que tendrá que poner España en éste rescate.

En cuanto a que no sea extrapolable a España, no sé qué decirte. Si Chipre ha sido un paraíso financiero, nuestro país lo ha sido inmobiliario, y aquí también ha habido corrupción y blanqueo de dinero y no sólo el nacional. Y lo mismo que "alemania" (la Europa fuerte) ha dicho que antes de que haya rescate a esa nación quebrada paguen los chorizos que lo han provocado (como bien dices, justos y pecadores), aquí también podría decir lo mismo.

¿CHipriotas?

No son los chipriotas los afectados por este rescate.

Chipre ha sufrido en su economía una bancarización brutal basada en el hecho de ser un paraíso de blanqueo de dinero. El 90 y muchos por ciento de los que tenían dinero allí en los importes afectados por los tipos más altos provenía de blanqueo o evasión fiscal, con rusos y griegos a la cabeza.

Se les penaliza porque alemania no está por la labor de poner un dinero para el rescate sin que los chorizos que lo han provocado hagan lo mismo.

No es nada extrapolable a España: es una manera de no montar un embolao más grande y de paso que paguen los que lo han provocado, que de honrados ahorradores tienen poco.


Cierto es que a los pequeños ahorradores se les penaliza también en un importe inferior y que muchos justos pagarán por (muchos más) pecadores, pero repito que era una economía montada en torno al blanqueo y fraude fiscal: poco se entiende que se clame contra este tipo de prácticas y cuando se les penaliza finalmente nos hagamos cruces.

 

[Uleti5]

¿CHipriotas?

No son los chipriotas los afectados por este rescate.

Chipre ha sufrido en su economía una bancarización brutal basada en el hecho de ser un paraíso de blanqueo de dinero. El 90 y muchos por ciento de los que tenían dinero allí en los importes afectados por los tipos más altos provenía de blanqueo o evasión fiscal, con rusos y griegos a la cabeza.

Se les penaliza porque alemania no está por la labor de poner un dinero para el rescate sin que los chorizos que lo han provocado hagan lo mismo.

No es nada extrapolable a España: es una manera de no montar un embolao más grande y de paso que paguen los que lo han provocado, que de honrados ahorradores tienen poco.


Cierto es que a los pequeños ahorradores se les penaliza también en un importe inferior y que muchos justos pagarán por (muchos más) pecadores, pero repito que era una economía montada en torno al blanqueo y fraude fiscal: poco se entiende que se clame contra este tipo de prácticas y cuando se les penaliza finalmente nos hagamos cruces.

Chipriotas y no chipriotas. Por mucho que se hayan dedicado al blanqueo no van a pagar sobre los beneficios los bancos sino los depositarios de forma indiscriminada -los que hayan blanqueado y los que no-. Esto se ha hecho porque no hay depósitos alemanes -de blanqueo o no- si no ni se les ocurre. ¿Y cómo le explicas a los depositarios no blanqueadores el sablazo? ¿Les van a adecir que: "toma, eso por vivir por encima de tus posiblidades?

Por favor, luego la gente se escandaliza porque los islandedes digan en Islandia mando yo, no los "mercados"... ¿Lo pagarán? Lo pagarán o no, ya lo veremos, pero en Islandia mandan ellos.E

Esto es lo de siempre, a la hora de trincar el beneficio, el accionista, que pa eso se inventó el capitalismo... a la hora de pagar, diluimos la responsabilidad entre todos. ¿Cómo en España lo de las Cajas? Como en España.

 

[garbie]

No, en Islandia no mandan ellos. Hacen lo que se les dice desde la A a la Z por mucho que cuenten historias de su "revolución ciudadana".

Chipriotas y no chipriotas. Por mucho que se hayan dedicado al blanqueo no van a pagar sobre los beneficios los bancos sino los depositarios de forma indiscriminada -los que hayan blanqueado y los que no-. Esto se ha hecho porque no hay depósitos alemanes -de blanqueo o no- si no ni se les ocurre. ¿Y cómo le explicas a los depositarios no blanqueadores el sablazo? ¿Les van a adecir que: "toma, eso por vivir por encima de tus posiblidades?

Por favor, luego la gente se escandaliza porque los islandedes digan en Islandia mando yo, no los "mercados"... ¿Lo pagarán? Lo pagarán o no, ya lo veremos, pero en Islandia mandan ellos.E

Esto es lo de siempre, a la hora de trincar el beneficio, el accionista, que pa eso se inventó el capitalismo... a la hora de pagar, diluimos la responsabilidad entre todos. ¿Cómo en España lo de las Cajas? Como en España.

 

[Uleti5]

No, en Islandia no mandan ellos. Hacen lo que se les dice desde la A a la Z por mucho que cuenten historias de su "revolución ciudadana".

Y vamos y nos lo creemos (y como hacen lo que les dicen pues por eso les ha "gustado tanto" lo que han hecho porque así les ha salido de las narices).... Como también vamos y nos creemos que están de puta madre los islandeses... (Es lo que tiene cuando uno se cree a pies juntillas una de las dos partes. Yo acostumbro a creerme la mitad de la mitad de cualquiera de las partes). La diferencia es que ellos han elegido que "castigo" van a recibir por "haber vivido por encima de sus posibilidades".

Por mucho que nos cuenten historias de "hacen lo que se les dice de la A ala Z" para que no cunda el ejemplo y "que lo pagarán con castigos infernales dignos de la Inquisición del medievo" para que no cunda el ejemplo.

Ahora va a resultar que en Islandia se ha hecho lo que querían de la A a la Z y los depósitos de los Islandeses les han pegado un sablazo indiscriminadamente como en Chipre. Será eso y no nos hemos enterado.

 

[Super 8]

Y vamos y nos lo creemos (y como hacen lo que les dicen pues por eso les ha "gustado tanto" lo que han hecho porque así les ha salido de las narices).... Como también vamos y nos creemos que están de puta madre los islandeses... (Es lo que tiene cuando uno se cree a pies juntillas una de las dos partes. Yo acostumbro a creerme la mitad de la mitad de cualquiera de las partes). La diferencia es que ellos han elegido que "castigo" van a recibir por "haber vivido por encima de sus posibilidades".

Por mucho que nos cuenten historias de "hacen lo que se les dice de la A ala Z" para que no cunda el ejemplo y "que lo pagarán con castigos infernales dignos de la Inquisición del medievo" para que no cunda el ejemplo.

Ahora va a resultar que en Islandia se ha hecho lo que querían de la A a la Z y los depósitos de los Islandeses les han pegado un sablazo indiscriminadamente como en Chipre. Será eso y no nos hemos enterado.

Mr. Jones abrió un tema al respecto.

https://relojes-especiales.com/thre...nte-en-islandia-visión-de-un-islandés.261406/

Muy resumido...

- En Islandia se dejó caer a los bancos: Falso. Se les ha inyectado mucho más dinero comparativamente que en España
- Islandia se niega a pagar, tras hacer un referéndum, a sus acreedores y a "los mercados": falso. Está pagando, tiene intención de pagar y el referendum es más que nada un detalle cosmético y demagógico.
- Islandia es un país independiente y libre para tomar sus decisiones: Falso: está oficialmente intervenido por el FMI que le ha prestado mucho dinero para inyectar a sus sistema bancario.
-Islandia ha juzgado y encarcelado a sus dirigentes y responsables de la crisis: Falso. Sólo aplica a gente que ha incurrido en delitos penalmente perseguibles, no a gente que ha hecho una gestión imprudente o torpe.
- Islandia, debido a las cuatro falacias anteriores, es ahora un país próspero y que crece con fuerza: Falso: su crecimiento es más bien el rebote del gato muerto tras una contracción bestial y sin parangón en el mundo desarrollado, y se enmarca en un proceso inflacionario y burbujil muy poco sólido.

Añado, hoy la corona vale la mitad que hace unos años, así que los que tuvieran ahorros vieron también como se devaluaron.

https://www.xe.com/currencycharts/?from=ISK&to=EUR&view=10Y

 

[Uleti5]

Mr. Jones abrió un tema al respecto.

https://relojes-especiales.com/thre...nte-en-islandia-visión-de-un-islandés.261406/

Muy resumido...

Mr. Jones, realmente, suele tener, en mi opinión las intervenciones más interesantes del Off Topic, de hecho yo suelo disfrutarlas muchísimo sin embargo

1.- El FMI no interviene a nadie. Interviene al que se deja -a cambio de algo, a ver si va a parecer ahora que son una especie de fuerza de intervención de la OTAN o del Pacto de Varsovia bajo autorización resolución de la Onu incluida- y si está intervenida Islandia por el FMI es porque así lo ha querido alquien, y en este caso la última palabra la hen tenido los islandeses y, además, no ha sido la palabra que le hubera gustado a los "Mercados". Que se lo pregunten a los de la City -a los británicos- y a la Merkel, por ejemplo.
2.- Está pagando, pero como ellos han decidido, y no se ha tocado un duro de los depósitos de los islandeses, que no es lo que querían los mercados.
3.- Lo mismo que 1.-
4.- Eso sí que es cierto.
5.- Yo no he dicho, que estén de puta madre, si te fijas -es lo que tiene tragarse las "verdades" de cada parte. Pero la ruina y su casitgo ha sido la que ELLOS Y SOLO ELLOS HAN DECIDIDO ENTRE LAS POSIBLES.

Y lo que han decidido no es ni lo que querían los mercados "de la City londinense" ni de la de Bonn-Berlin. Y eso es una cosa y otra es decir que han hecho lo de l A a la Z que es tan falaz como decir que están de puta madre con lo que han decidido ellos hacer. (Tragarse a pies juntillas el mensaje de una de las partes falazmente lleva a repetir como mantras sus falacias, pero por mucho que se repitan no se convierten en verdad).

P.D.: Sobre Islandia se han vendido un par de falacios gordas según de cada parte -o sea es lo mismo que he dicho arriba y sirve como resumen-:

1.- De parte de los mercados: Se ha hecho lo que les han dicho de la A a la Z
2.- De parte de los antimercados: Están mejor que nunca, nadando en la abundancia.

Cada uno es libre de creerse el A-Z que le guste, yo no me trago ninguno de los dos, porque no son ciertos, sencillamente.

Editado tras ver tu edición: Sobre el añadido de la devaluación de la corona... el argumento es absurdo, si lo que se quiere defender con eso es que "han hecho lo que les han dicho de la A a la Z", pues mire Vd., que no.

 

[Super 8]

Mr. Jones, realmente, suele tener, en mi opinión las intervenciones más interesantes del Off Topic, de hecho yo suelo disfrutarlas muchísimo sin embargo

1.- El FMI no interviene a nadie. Interviene al que se deja y si está intervenida Islandia por el FMI es porque así lo ha querido alquien, y en este caso la última palabra la hen tenido los islandeses y, además, no ha sido la palabra que le hubera gustado a los "Mercados". Que se lo pregunten a los de la City -a los británicos- y a la Merkel, por ejemplo.
2.- Está pagando, pero como ellos han decidido, y no se ha tocado un duro de los depósitos de los islandeses, que no es lo que querían los mercados.
3.- Lo mismo que 1.-
4.- Eso sí que es cierto.
5.- Yo no he dicho, que estén de puta madre, si te fijas -es lo que tiene tragarse las "verdades" de cada parte. Pero la ruina y su casitgo ha sido la que ELLOS Y SOLO ELLOS HAN DECIDIDO ENTRE LAS POSIBLES.

Y lo que han decidido no es ni lo que querían los mercados "de la City londinense" ni de la de Bonn-Berlin. Y eso es una cosa y otra es decir que han hecho lo de l A a la Z que es tan falaz como decir que están de puta madre con lo que han decidido ellos hacer. (Tragarse a pies juntillas el mensaje de una de las partes falazmente lleva a repetir como mantras sus falacias, pero por mucho que se repitan no se convierten en verdad).

P.D.: Sobre Islandia se han vendido un par de falacios gordas según de cada parte:

1.- De parte de los mercados: Se ha hecho lo que les han dicho de la A a la Z
2.- De parte de los antimercados: Están mejor que nunca, nadando en la abundancia.

Cada uno es libre de creerse el A-Z que le guste, yo no me trago ninguno de los dos, porque no son ciertos, sencillamente.

El FMI efectivamente no interviene por la fuerza, sino que es el país quebrado el que pide su ayuda. Dicho rápido, te dejan dinero para que pagues tus deudas (que no para sueldos, educación, sanidad, etc.), te imponen sin márgen a negociación condiciones draconianas y recortes, mientras van dándote sucesivos pagos si cumples o te cierran el grifo y ahogan tu economía si no cumples. En el caso de los Islandeses podían haber dicho que no les interviniera el FMI, pero sinceramente creo que no les quedaba otra.

Decirte que había editado mi mensaje anterior antes de que publicaras éste, añadiendo una gráfica de cambio entre el euro y la corona de 10 años. Puede que nominalmente no se les hubiera quitado dinero de los depósitos, pero la devaluación de la corona islandesa ha hecho que de facto pierdan la mitad de su valor.

 

[Renacentista]

El FMI efectivamente no interviene por la fuerza, sino que es el país quebrado el que pide su ayuda. Dicho rápido, te dejan dinero para que pagues tus deudas (que no para sueldos, educación, sanidad, etc.), te imponen sin márgen a negociación condiciones draconianas y recortes, mientras van dándote sucesivos pagos si cumples o te cierran el grifo y ahogan tu economía si no cumples. En el caso de los Islandeses podían haber dicho que no les interviniera el FMI, pero sinceramente creo que no les quedaba otra.

Decirte que había editado mi mensaje anterior antes de que publicaras éste, añadiendo una gráfica de cambio entre el euro y la corona de 10 años. Puede que nominalmente no se les hubiera quitado dinero de los depósitos, pero la devaluación de la corona islandesa ha hecho que de facto pierdan la mitad de su valor.

Totalmente de acuerdo.

 

[Uleti5]

El FMI efectivamente no interviene por la fuerza, sino que es el país quebrado el que pide su ayuda. Dicho rápido, te dejan dinero para que pagues tus deudas (que no para sueldos, educación, sanidad, etc.), te imponen sin márgen a negociación condiciones draconianas y recortes, mientras van dándote sucesivos pagos si cumples o te cierran el grifo y ahogan tu economía si no cumples. En el caso de los Islandeses podían haber dicho que no les interviniera el FMI, pero sinceramente creo que no les quedaba otra.

Decirte que había editado mi mensaje anterior antes de que publicaras éste, añadiendo una gráfica de cambio entre el euro y la corona de 10 años. Puede que nominalmente no se les hubiera quitado dinero de los depósitos, pero la devaluación de la corona islandesa ha hecho que de facto pierdan la mitad de su valor.

Te imponen lo que estás dispuesto a que te impongan. Un poquito de por favor con el papanatismo de los mercados. Los británicos muchas cosas no las van a cobrar hasta que no les salga de los mismísimos a los islandeses. (Y con la devaluación de la corona menos).

Y por cierto hay recordar que esto son quiebras... y de "imponer" es relativo cuando el acreeder sufre unas quitas cojonudas.

Y sí, había varias posibilidades, una de ellas, la favorita exigía el sablazo a los depósitos de los islandeses, y los islandeses han dicho que una xxxx como una olla, que los de los extranjeros -principalmente británicos y alemanes-.

No te disculpes por la edición, asumo de buena fe que lo hiciste para darle más razones a tu argumento.

Pero resumiendo, lo que yo vengo a decir, que de eso va el hilo, es que lo que le han hecho a Chipre es porque ellos han querido, en primer lugar, en segundo lugar porque en esos depósitos no hay pasta alemana significativamente y que eso es lo que querían hacerle a los islandeses pero no han tragado.

(Mi idea de los "mercados" es que son necesarios, que hay que gastar lo que uno puede pagar y tal... pero que son los Estados los que tienen que imponerles las reglas y supervisiones a los mercados y no al revés... y que de estas burbujas los primeros que son responsables son los mercados mismos y qué casualidad cuando hay que pagar se socializa el desastre a la hora de ingresar el beneficio no... eso es papanatismos). (Y para justificar estos atracos, tras pedir prestado al interbancarioa al 1 por ciento y prestárselo al 6 por ciento inmediatamente a alguien que sabes que va a pagar, que es porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades... Venga ya, habrás vivido tú. Yo lo que pedí prestado lo pagué, hace siglos que no me sirvo de "educación" y voy al médico privado y pago las subidas de iva como los demás -porque supuestamente he vivido por encima de mis posibilidades-. Pues mira que no. Y eso mismo es lo que le acaban de hacer a los chipriotas que tienen pasta en el banco, hayan vivido por encima de sus posibilidades o no, sean blanqueadores de dinero no, en vez de cobrárselos a los blanqueadores y los que han obtenido beneficio con el blanqueo, es decir a los accionistas de los bancos.

 

[Super 8]

Te imponen lo que estás dispuesto a que te impongan. Un poquito de por favor con el papanatismo de los mercados. Los británicos muchas cosas no las van a cobrar hasta que no les salga de los mismísimos a los islandeses. (Y con la devaluación de la corona menos).

Y por cierto hay recordar que esto son quiebras... y de "imponer" es relativo cuando el acreeder sufre unas quitas cojonudas.

Y sí, había varias posibilidades, una de ellas, la favorita exigía el sablazo a los depósitos de los islandeses, y los islandeses han dicho que una xxxx como una olla, que los de los extranjeros -principalmente británicos y alemanes-.

No te disculpes por la edición, asumo de buena fe que lo hiciste para darle más razones a tu argumento.

Pero resumiendo, lo que yo vengo a decir, que de eso va el hilo, es que lo que le han hecho a Chipre es porque ellos han querido, en primer lugar, en segundo lugar porque en esos depósitos no hay pasta alemana significativamente y que eso es lo que querían hacerle a los islandeses pero no han tragado.

(Mi idea de los "mercados" es que son necesarios, que hay que gastar lo que uno puede pagar y tal... pero que son los Estados los que tienen que imponerles las reglas y supervisiones a los mercados y no al revés... y que de estas burbujas los primeros que son responsables son los mercados mismos y qué casualidad cuando hay que pagar se socializa el desastre a la hora de ingresar el beneficio no... eso es papanatismos). (Y para justificar estos atracos, tras pedir prestado al interbancarioa al 1 por ciento y prestárselo al 6 por ciento inmediatamente a alguien que sabes que va a pagar, que es porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades... Venga ya, habrás vivido tú. Yo lo que pedí prestado lo pagué, hace siglos que no me sirvo de "educación" y voy al médico privado y pago las subidas de iva como los demás -porque supuestamente he vivido por encima de mis posibilidades-. Pues mira que no. Y eso mismo es lo que le acaban de hacer a los chipriotas que tienen pasta en el banco, hayan vivido por encima de sus posibilidades o no, sean blanqueadores de dinero no, en vez de cobrárselos a los blanqueadores y los que han obtenido beneficio con el blanqueo, es decir a los accionistas de los bancos.

Islandia no recibió tan sólo ayuda del FMI, sino que también préstamos de diversos países y subordinados a que el FMI les prestara ayuda. Dos de esos países que prestaron fueron los más pillados, Holanda y, ya que los mencionas, Reino Unido, el cual prestó dinero con condiciones a Islandia (país) para que éste devolviera el dinero de los depositantes britones en los bancos islandeses (privados).
Britain lends Iceland £2.2bn in deal to pay back investors

En cuanto a lo de "que lo que le han hecho a Chipre es porque ellos han querido", es opinable, si nos referimos al rescate, como a Islandia en su día no creo que les quedara otra, ni que tuvieran mucho márgen para negociar. Ahora, si te refieres a que los chipriotas llegaron a la situación crítica porque han querido... ellos en su día quisieron apartarse de la economía real para meterse con economías financieras, votaron a políticos que inflaron su burbuja, les estalló, hicieron caso omiso de las recomendaciones de fuera y ahora que han quebrado dicen a lo Tony Ronald "Help! Ayúdame!!"; pues sí, te admito lo de que ellos lo han querido.

Sobre nuestro país... para no depender de "los mercados", lo hubiéramos tenido fácil, no habernos endeudado. Y aunque no los hayas disfrutado (o apreciado), aquí también hemos tenido quizá más Estado (ayuntamientos, diputaciones, autonomías, empleados públicos, consejerías de la señorita Pepis) del que podemos pagar, nos hemos permitido más servicios, infraestructuras y fiestas de las que nos hemos podido pagar. Y mientras las familias y la economía privada hemos hecho un fortísimo ajuste, no veo tanto ajuste en el gasto público.

 

[garbie]

Chipre es otra historia. Un sistema financiero 6 veces más grande de lo que la actividad del país requeriría en condiciones normales. Impuestos mínimos a las empresas y mas que sospechas de lavado de dinero indiscriminado. Un 30 o 40% de los depósitos de ciudadanos o empresas rusas...en fin.

Veremos cómo acaba el tema, la votación final, la postura rusa (si la hay, que no creo) y el hecho de que también pagarán algunos justos...pero muchos pecadores. Dentro de lo malo, no me parece la peor de las opciones.

 

[Mr. Jones]

No lo acabo de ver. Supongo que la mayor parte de las cuentas extranjeras que blanqueaban dinero tendrán bastante más de 100k (cantidades inferiores supongo que ni se sacan del país, ni hay mucha dificultad en gastar). Si hubieran dejado exenta de tasa a las cuentas de menos de esa cantidad -o si lo prefieres, pongamos, 50k euros-, todavía se hubiera librado de la quema buena parte del pueblo llano. Pero desde el 1er euro al 6,75% al que fastidias es al chipriota.

De lo malo, malo, menos dinero que tendrá que poner España en éste rescate.

En cuanto a que no sea extrapolable a España, no sé qué decirte. Si Chipre ha sido un paraíso financiero, nuestro país lo ha sido inmobiliario, y aquí también ha habido corrupción y blanqueo de dinero y no sólo el nacional. Y lo mismo que "alemania" (la Europa fuerte) ha dicho que antes de que haya rescate a esa nación quebrada paguen los chorizos que lo han provocado (como bien dices, justos y pecadores), aquí también podría decir lo mismo.

La analogía con la burbuja también la comparto, pero la base de ese negocio es perfectamente legal, no así la recepción de capitales dudosos a escala masiva, que además parasita al resto de países que ahora tienen que poner el dinero, y además la burbuja en última instancia ya la padecen los hipotecados, que son los que de una forma u otra acabarán saldándola.

El tema de chipre hay que ver todo el pliego de condiciones: un 6,75% sobre depositos puede ser poco si se compara con el aumento de presión fiscal que han sufrido otros países rescatados y que han afectado a clases mucho menos pudientes que directamente no tienen ahorro, sino lo contrario.

 

[Super 8]

La analogía con la burbuja también la comparto, pero la base de ese negocio es perfectamente legal, no así la recepción de capitales dudosos a escala masiva, que además parasita al resto de países que ahora tienen que poner el dinero, y además la burbuja en última instancia ya la padecen los hipotecados, que son los que de una forma u otra acabarán saldándola.

El tema de chipre hay que ver todo el pliego de condiciones: un 6,75% sobre depositos puede ser poco si se compara con el aumento de presión fiscal que han sufrido otros países rescatados y que han afectado a clases mucho menos pudientes que directamente no tienen ahorro, sino lo contrario.

No sé qué decirte. Supongo que si parte del problema con Chipre era que sus bancos hacían de lavadora de dinero negro, se podía haber cargado más sobre sus accionistas el rescate, o sobre los depósitos de ciudadanos no-UE o superiores a 150k que en su mayoría y esta vez sí, serán de capitales evadidos o de mafia rusa, dejando exentos, a la mayoría de los pequeños ahorradores (y también, qué se yo, dejaría exentos planes de ahorro o fondos de pensiones donde quizá tengas cantidades altas pero que son fruto de ahorro).

 

[Mr. Jones]

No sé qué decirte. Supongo que si parte del problema con Chipre era que sus bancos hacían de lavadora de dinero negro, se podía haber cargado más sobre sus accionistas el rescate, o sobre los depósitos de ciudadanos no-UE o superiores a 150k que en su mayoría y esta vez sí, serán de capitales evadidos o de mafia rusa, dejando exentos, a la mayoría de los pequeños ahorradores (y también, qué se yo, dejaría exentos planes de ahorro o fondos de pensiones donde quizá tengas cantidades altas pero que son fruto de ahorro).

Seguro que todo es mejorable, pero en estos temas suele haber mucho testaferro, sociedades pantalla etc... con lo que o tasas a todos o aquello es inviable.

 

[Uleti5]

Islandia no recibió tan sólo ayuda del FMI, sino que también préstamos de diversos países y subordinados a que el FMI les prestara ayuda. Dos de esos países que prestaron fueron los más pillados, Holanda y, ya que los mencionas, Reino Unido, el cual prestó dinero con condiciones a Islandia (país) para que éste devolviera el dinero de los depositantes britones en los bancos islandeses (privados).
Britain lends Iceland £2.2bn in deal to pay back investors

En cuanto a lo de "que lo que le han hecho a Chipre es porque ellos han querido", es opinable, si nos referimos al rescate, como a Islandia en su día no creo que les quedara otra, ni que tuvieran mucho márgen para negociar. Ahora, si te refieres a que los chipriotas llegaron a la situación crítica porque han querido... ellos en su día quisieron apartarse de la economía real para meterse con economías financieras, votaron a políticos que inflaron su burbuja, les estalló, hicieron caso omiso de las recomendaciones de fuera y ahora que han quebrado dicen a lo Tony Ronald "Help! Ayúdame!!"; pues sí, te admito lo de que ellos lo han querido.

Sobre nuestro país... para no depender de "los mercados", lo hubiéramos tenido fácil, no habernos endeudado. Y aunque no los hayas disfrutado (o apreciado), aquí también hemos tenido quizá más Estado (ayuntamientos, diputaciones, autonomías, empleados públicos, consejerías de la señorita Pepis) del que podemos pagar, nos hemos permitido más servicios, infraestructuras y fiestas de las que nos hemos podido pagar. Y mientras las familias y la economía privada hemos hecho un fortísimo ajuste, no veo tanto ajuste en el gasto público.

Sobre nu

Sobre nuestro -que no iba el hilo de esto- país tienes parte de razón. Si no se hubiera endeudado por encima de lo que puede pagar no estaría así y habría más libertad de movimientos, ahora bien decir que "no depender de los mercados" es tan simple con que un país no se endeude... pues vale se lo creerá alguien como si dices que has visto volar un elefante rosa y alguien te cree. (Ni los "neoliberales" niegan el poder desembridado de los mercados, vamos ni la Merkel ni el BundesBank ni los republicanos en la Reserva Federal norteamericana por lo que yo les he oído,y leído otra cosa es que digan que eso es lo guay y lo mejor que cada vez hay más gente que se lo traga cada vez menos).