religión - asignatura obligatoria evaluable y computable

[sharko]

¿Que no quieres que tu hijo estudie religión católica? Si me parece estupendo.

La pregunta es que resume todo el hilo es.... ¿dónde está el problema en que los hijos de los que quieran lo hagan?

de verdad que es la primera vez en mucho tiempo que me dejan tan descolocado .....
La religión debe ser una opción la cual pueda elegir libremente cada individuo , supongo que hasta hay estamos de acuerda tanto tu como yo
ser adoctrinado por una de las religiones como es el catolicismo es un derecho , al igual que lo es el no querer doctrina alguna
en este caso y con la nueva ley , los perjudicados quienes son?
ante todo yo respeto cualquier tendencia , religión ,fe , dogma ,doctrina etc etc elegida libremente por cada uno de nosotros , siempre y cuando no intente solapar la de nuestro vecino.
si no recuerdo mal existe algo llamado catequesis , que es cuando realmente se introduce a los niños a la fe o religión católica , estas se imparten fuera de un aula escolar (como ha de ser ) , la iglesia tiene recintos apropósito para esa clase de enseñanza (tambien mantenidos con nuestros impuestos) , entonces que problema hay ?
La religión a de ser un derecho , no una obligación

 

[zulito]

de verdad que es la primera vez en mucho tiempo que me dejan tan descolocado .....
La religión debe ser una opción la cual pueda elegir libremente cada individuo , supongo que hasta hay estamos de acuerda tanto tu como yo
ser adoctrinado por una de las religiones como es el catolicismo es un derecho , al igual que lo es el no querer doctrina alguna
en este caso y con la nueva ley , los perjudicados quienes son?
ante todo yo respeto cualquier tendencia , religión ,fe , dogma ,doctrina etc etc elegida libremente por cada uno de nosotros , siempre y cuando no intente solapar la de nuestro vecino.
si no recuerdo mal existe algo llamado catequesis , que es cuando realmente se introduce a los niños a la fe o religión católica , estas se imparten fuera de un aula escolar (como ha de ser ) , la iglesia tiene recintos apropósito para esa clase de enseñanza (tambien mantenidos con nuestros impuestos) , entonces que problema hay ?
La religión a de ser un derecho , no una obligación

Totalmente de acuerdo. Para adoctrinar en la religión católica está la catequesis, no hay que gastar el dinero del Ministerio de educación ( o como se llame ahora ) en adoctrinar a nadie. Ni aunque sea optativo.

Si optativa es la religión también podriamos pedir todos los padres elegir que se imparte a nuestros hijos en lugar de ella. Os aseguro que pocos elegiriamos ética o alguna pamplina de asignatura. Prefeririamos más horas de inglés o de ciencias o cualquier cosa con utilidad posterior.

 

[Alyazirat]

Sirva de antecedente que personalmente preferiría que la religión se sacara del ámbito educativo publico y pasara a ser una opción personal y familiar, aun respetando aquellos centros privados que por idiosincrasia si quieran impartirlas (ahí los padres deciden si meten al niño o no).
Pero también quiero decir que jamas "sufrí" adoctrinamiento ni lavado de cerebro ni otras barbaridades que se están diciendo. No me considero practicante, pero hubo años (como hacíamos la gran mayoría) que dimos religión porque era la "maria" y otros en los que di ética por probar (Sin duda ninguna de las dos me sirvieron mas que para tener unas horas de asueto dentro de la semana lectiva ) . Y sin problema oiga. Es mas, el nivel de desinteres por la religión ha crecido de forma amplisima en mi generación "treintañera" y casi todos dimos religión. Por lo tanto:

Que se saque la religión del sistema educativo publico y que sea el ámbito de la familia la que proponga esta creencia/practica, pero tampoco seamos radicales y pensemos que nos adoctrinan en esas clases porque nunca fue así (al menos en la epoca post-dictadura). El que es un ferviente creyente lo es mas por la educación recibida en su casa que por las clases "facilonas" que todos cogíamos cuando estudiábamos porque era una asignatura aprobada solo con asistir. Y también pedirles a aquellos que suben de la cuarentena que entiendo que en su época la religión en los colegios, así como las clases, podían resultar "dolorosas" y adoctrinadoras, pero que en la actualidad solo es una asignatura que habla mas de inter-relación humana y en la que la mayoría nos dedicábamos a jugar a los barquitos o dibujar garabatos sobre un papel (Y este si debería ser el primer motivo por el que retirarlo de la enseñanza pública).

 

[Jose Claudio]

¿Que no quieres que tu hijo estudie religión católica? Si me parece estupendo.

La pregunta es que resume todo el hilo es.... ¿dónde está el problema en que los hijos de los que quieran lo hagan?

No, no quiero que estudien religión ni en un colegio religioso y creo que tengo el mismo derecho a la ayudas que tienen todos los concertados, en su mayoría católicos, y que las que los privados no confesionales carecen mayoritariamente.

 

[Mr. Jones]

- Hoy no es "aceptable" que un hombre pueda casarse con dos mujeres. Personalmente puedo encontrarlo igual de defendible que un matrimonio entre personas del mismo sexo (que no eran "aceptables" anteayer) o uno entre hermanos. Veremos mañana si se amplia el matrimonio civil, que supongo que se hará.

Creo que te equivocas. El matrimonio se prohíbe cuando su realización no se da entre iguales o una de las partes es susceptible de abuso por parte de la otra, que goza de una posición de poder. Por eso no se permite la poligamia, asociada a culturas machistas y patriarcales que someten a la mujer, y por eso no se permite el matrimonio entre hermanos, ya que sería caldo de cultivo de abusos en el seno familiar. EN este último supuesto, se añade la protección del menor no nacido, que tiene todas las papeletas de sufrir dersórdenes genéticos de todo tipo. No es simplemente que se contemple como "aceptable" algo.

 

[zulito]

Sirva de antecedente que personalmente preferiría que la religión se sacara del ámbito educativo publico y pasara a ser una opción personal y familiar, aun respetando aquellos centros privados que por idiosincrasia si quieran impartirlas (ahí los padres deciden si meten al niño o no).
Pero también quiero decir que jamas "sufrí" adoctrinamiento ni lavado de cerebro ni otras barbaridades que se están diciendo. No me considero practicante, pero hubo años (como hacíamos la gran mayoría) que dimos religión porque era la "maria" y otros en los que di ética por probar (Sin duda ninguna de las dos me sirvieron mas que para tener unas horas de asueto dentro de la semana lectiva ) . Y sin problema oiga. Es mas, el nivel de desinteres por la religión ha crecido de forma amplisima en mi generación "treintañera" y casi todos dimos religión. Por lo tanto:

Que se saque la religión del sistema educativo publico y que sea el ámbito de la familia la que proponga esta creencia/practica, pero tampoco seamos radicales y pensemos que nos adoctrinan en esas clases porque nunca fue así (al menos en la epoca post-dictadura). El que es un ferviente creyente lo es mas por la educación recibida en su casa que por las clases "facilonas" que todos cogíamos cuando estudiábamos porque era una asignatura aprobada solo con asistir. Y también pedirles a aquellos que suben de la cuarentena que entiendo que en su época la religión en los colegios, así como las clases, podían resultar "dolorosas" y adoctrinadoras, pero que en la actualidad solo es una asignatura que habla mas de inter-relación humana y en la que la mayoría nos dedicábamos a jugar a los barquitos o dibujar garabatos sobre un papel (Y este si debería ser el primer motivo por el que retirarlo de la enseñanza pública).

adoctrinar.
1. tr. Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.

No implica necesariamente que te hagan un ferviente creyente, pero sí que lo van a intentar. Y eso ya de por sí no me parece correcto. Entiendo que es una reminiscencia de la España católica, apostólica y romana, pero en un país que se declara constitucionalmente laico no me parece correcto.

Cierto que, la verdad, es que tienen poco porcentaje de éxito, pero es que simplemente intentarlo ya no me parece correcto. Prefiero, como ya he dicho antes, que mis hijos dediquen su tiempo a clases de formación en cualquier otra cosa y que sean ellos con el tiempo quienes decidan si le interesa la religión ( sea cual sea) o no.

 

[Alyazirat]

adoctrinar.
1. tr. Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.

No implica necesariamente que te hagan un ferviente creyente, pero sí que lo van a intentar. Y eso ya de por sí no me parece correcto. Entiendo que es una reminiscencia de la España católica, apostólica y romana, pero en un país que se declara constitucionalmente laico no me parece correcto.

Cierto que, la verdad, es que tienen poco porcentaje de éxito, pero es que simplemente intentarlo ya no me parece correcto. Prefiero, como ya he dicho antes, que mis hijos dediquen su tiempo a clases de formación en cualquier otra cosa y que sean ellos con el tiempo quienes decidan si le interesa la religión ( sea cual sea) o no.

Pero si ya te he dicho que estoy de acuerdo con que salga de la educación pública, compañero Zulito,: pero que yo no me voy a rasgar las vestiduras por que esté, porque siempre tendrás la opción de dar ética. O sea que como tu dices lo "intentarán" si tu quieres que lo intenten, no lo impondrán. Y sinceramente, en los años que di religión en vez de ética no vi diferencia alguna entre ambas respecto a los temas tratados. Vamos, que no se rezaba el "padre nuestro" ni nada por el estilo, sino que se hablaba de temas actuales sobre drogas, comportamiento humano, etc. Me cambié a ética, primero porque la religión "tanto me daba, que me daba lo mismo" y segundo porque paso a ser mas "maría" etica que religión y se aprobaba solo asistiendo a clases.
Para mi lo mas importante de todo este embrollo y lo mas preocupante son los continuos cambios de sistema educativo cada 4 años que solo hace liar tanto a alumnos como al profesorado y que no están mejorando el bajo nivel de nuestro país respecto a Europa.

 

[Super 8]

Creo que te equivocas. El matrimonio se prohíbe cuando su realización no se da entre iguales o una de las partes es susceptible de abuso por parte de la otra, que goza de una posición de poder. Por eso no se permite la poligamia, asociada a culturas machistas y patriarcales que someten a la mujer, y por eso no se permite el matrimonio entre hermanos, ya que sería caldo de cultivo de abusos en el seno familiar. EN este último supuesto, se añade la protección del menor no nacido, que tiene todas las papeletas de sufrir dersórdenes genéticos de todo tipo. No es simplemente que se contemple como "aceptable" algo.

El matrimonio civil es un acuerdo de convivencia entre personas que da unos deberes, pero también derechos (ej. derechos sucesorios, poder hacer declaraciones conjuntas, poder acceder a regímenes económicos...).

En el posible matrimonio múltiple (no tiene porqué ser poligamia, puede ser perfectamente poliandria o un cuarteto), entiendo que si las personas que firman ese acuerdo son adultas se debiera suponer que es entre iguales, y aquí daría igual que fuera entre dos que entre más. Aparte, tú presupones que habrá sometimiento o abusos. Yo puedo presuponer lo mismo de matrimonios entre adulto y menor (que en España creo recordar que se puede casarse uno con 14 años) u otros matrimonios con diferencias muy apreciables de edad (u otras circunstancias económicas o culturales que hace que en realidad no sea "entre iguales") entre los contrayentes, ambos permitidos en nuestra legislación.

Y entre hermanos -o familiares-, el incesto creo recordar que no era ilegal en España entre mayores de edad, por lo que no veo ese problema. Pero no tenía en mente el lado sexual cuando lo he escrito. Yo he vivido varios años con mi hermano desde que me independicé de mis padres hasta que me casé. Tengo también dos tías que viven juntas. Y un tío de mi mujer vivió con su madre (la abuela de mi mujer), cuidándola hasta que ésta murió. Quizá nos hubiera podido interesar equipararnos en derechos a un matrimonio y poder p.e. hacer cotizaciones conjuntas.

 

[Super 8]

de verdad que es la primera vez en mucho tiempo que me dejan tan descolocado .....
La religión debe ser una opción la cual pueda elegir libremente cada individuo , supongo que hasta hay estamos de acuerda tanto tu como yo

Por completo.

ser adoctrinado por una de las religiones como es el catolicismo es un derecho , al igual que lo es el no querer doctrina alguna
en este caso y con la nueva ley , los perjudicados quienes son?

Nadie. No hay perjudicados. El que quiera estudiar religión, la estudiará. El que no quiera, no recibirá esas clases. Como ha sido hasta ahora.

ante todo yo respeto cualquier tendencia , religión ,fe , dogma ,doctrina etc etc elegida libremente por cada uno de nosotros , siempre y cuando no intente solapar la de nuestro vecino.
si no recuerdo mal existe algo llamado catequesis , que es cuando realmente se introduce a los niños a la fe o religión católica , estas se imparten fuera de un aula escolar (como ha de ser ) , la iglesia tiene recintos apropósito para esa clase de enseñanza (tambien mantenidos con nuestros impuestos) , entonces que problema hay ?
La religión a de ser un derecho , no una obligación

¿Quién ha dicho que sea una obligación? El único que habla de que sea obligatoria es, por lo visto, el enunciado del hilo. Por si no ha quedado claro, nadie va a obligar a los niños a estudiar religión, y como he dicho yo antes, me parece bien que sea una asignatura optativa.

Por lo demás, entiendo que la catequesis sí es un adoctrinamiento, que no tiene porqué ser la clase de religión.

 

[Super 8]

Porque se habla entonces de sociedad occidental, porque se habla de que japon tiene unos valores. Ese conjunto de personas han terminado con unos valores esenciales similares por su cuenta , simplemente madurando de manera individual, no lo creo.

Me parece que has confundido leyes , con valores. Las leyes de discriminación positiva , por supuesto que son injustas como lo eran las de discriminación negativa. No hablo de eufemismos. El valor en si no es ese, el valor es la igualdad entre ambos. Tu ves permisible que una persona obligue o "enseñe" a su hija a que deba llevar un burka en españa. No crees que va contra los valores de nuestra sociedad.

Yo hablo de una moral o ética colectiva.

Según avance la sociedad y esos hijos vayan madurando , también aportaran el resultado a esa ética que debe regir la dirección de una sociedad.

Yo hablo de unos principios básicos, no de calcar nuestro pensamiento en el de nuestros hijos, hablo de unos mínimos que preserven estos valores que han ido madurando con el tiempo.

Correcto con que la discriminación positiva es igualmente discriminación, y por tanto, injusta.

Respecto al burka, me parece retrógrado y soy contrario a que una mujer lo lleve por imposición. Pero si una mujer adulta decide ella libremente llevarlo, la verdad, no veo cómo puedo decirle que se lo quite. Porque entonces sería yo el que le impondría otra vestimenta.

Yo no sé qué son "la moral o ética colectiva", porque pienso que pueden ir en contra de individuales que puedo considerar legítimos, aparte de ser difusas y de no saber quien y cómo las decide. Y una cosa es eso, y otra valores como el respeto, la sinceridad, la honradez, la solidaridad, la lealtad (etc.)

 

[zulito]

Para Tortuga Shelly:

Si la clase de religión no es un adoctrinamiento, ¿qué es? ¿una clase de historia del catolicismo? Su es así pues preferiría que la cambiasen por una clase de "Historia de las religiones" aunque se diese preponderancia, por simple cercanía a nuestra historia, al catolicismo.

Pero desde el momento en que un profesor de religión te quiere hace creer en milagros, en santísimas trinidades y en concepciones virginales, esa clase ya no es una clase de conocimientos sino un adoctrinamiento religioso.

 

[Mr. Jones]

El matrimonio civil es un acuerdo de convivencia entre personas que da unos deberes, pero también derechos (ej. derechos sucesorios, poder hacer declaraciones conjuntas, poder acceder a regímenes económicos...).

En el posible matrimonio múltiple (no tiene porqué ser poligamia, puede ser perfectamente poliandria o un cuarteto), entiendo que si las personas que firman ese acuerdo son adultas se debiera suponer que es entre iguales, y aquí daría igual que fuera entre dos que entre más. Aparte, tú presupones que habrá sometimiento o abusos. Yo puedo presuponer lo mismo de matrimonios entre adulto y menor (que en España creo recordar que se puede casarse uno con 14 años) u otros matrimonios con diferencias muy apreciables de edad (u otras circunstancias económicas o culturales que hace que en realidad no sea "entre iguales") entre los contrayentes, ambos permitidos en nuestra legislación.

Y entre hermanos -o familiares-, el incesto creo recordar que no era ilegal en España entre mayores de edad, por lo que no veo ese problema. Pero no tenía en mente el lado sexual cuando lo he escrito. Yo he vivido varios años con mi hermano desde que me independicé de mis padres hasta que me casé. Tengo también dos tías que viven juntas. Y un tío de mi mujer vivió con su madre (la abuela de mi mujer), cuidándola hasta que ésta murió. Quizá nos hubiera podido interesar equipararnos en derechos a un matrimonio y poder p.e. hacer cotizaciones conjuntas.

Ten en cuenta que las cotizaciones conjuntas sólo interesan cuando uno de los dos no trabaja (y mantiene al otro) lo cuál, fuera del seno de un matrimonio o pareja de hecho, es poco común y por eso no está habilitado.

Del resto, quizás cuando haya una demanda social y una evidencia sostenidoa de que la poligamia o las relaciones incestuosas no llevan aparejadas modelos de relaciones disfuncionales y de sometimiento (dejando aparte el tema de la descendencia y endogamia) pues mira, igual hay que plantearlo. Pero yo no veo que haya ni esa demanda, ni esa evidencia.

 

[Super 8]

Para Tortuga Shelly:

Si la clase de religión no es un adoctrinamiento, ¿qué es? ¿una clase de historia del catolicismo? Su es así pues preferiría que la cambiasen por una clase de "Historia de las religiones" aunque se diese preponderancia, por simple cercanía a nuestra historia, al catolicismo.

Pero desde el momento en que un profesor de religión te quiere hace creer en milagros, en santísimas trinidades y en concepciones virginales, esa clase ya no es una clase de conocimientos sino un adoctrinamiento religioso.

No tiene porqué. Puede ser eso, una historia de la religión, o impartir unos conocimientos sobre los fundamentos de la religión cristiana o la organización de la iglesia católica.

Dicho de otro modo, no es lo mismo decir que el catolicismo cree en un Dios, a decir que Dios existe.

 

[thedrako]

Tortuga shelly, dices que no sabes que son la ética colectiva ni que o como se deciden.

Te pregunto ¿ No crees que como occidentales tenemos una ética similar, con las diferencias individuales por supuesto. No crees que cuando se habla de la sociedad japonesa y sus valores, estos se han adquirido de manera conjunta , aunque sea difusa ?.

Porque entonces cada vez que se habla de la sociedad occidental, de la asíatica , de la nipona, son generalizaciones sin sentido.

 

[thedrako]

La poligamia engloba el caso de un hombre con varias mujeres como el contrario, una mujer con varios hombres.

1 hombre varias mujeres, poliginia.
1 mujer varios hombres, poliandría.

 

[Super 8]

Tortuga shelly, dices que no sabes que son la ética colectiva ni que o como se deciden.

Te pregunto ¿ No crees que como occidentales tenemos una ética similar, con las diferencias individuales por supuesto. No crees que cuando se habla de la sociedad japonesa y sus valores, estos se han adquirido de manera conjunta , aunque sea difusa ?.

Porque entonces cada vez que se habla de la sociedad occidental, de la asíatica , de la nipona, son generalizaciones sin sentido.

Más o menos sé lo que es la sociedad occidental, la cultura occidental o algunos valores occidentales. Dicho muy rápido, 20ytantos siglos de herencia grecolatina y judeocristiana, marcados en una época más reciente por la Ilustración y la democracia.

Estudié una asignatura llamada Filosofía, hará como unos 20yalgún años. En 3º de BUP, estudié un batiburrillo de cosas... de las que no recuerdo ninguna. Sin embargo, en COU, esa asignatura era una historia del pensamiento occidental desde Platón y Aristóteles hasta Sartre en nuestros días, centrándose en los principales filósofos y corrientes pensadoras. No sé si se sigue estudiando, pero creo recordar que me pareció interesante en su día.

 

[thedrako]

Pues blanco y en botella.

 

[jaimeroquay]

No me parece normal que la gente plantee este tipo de chorri-hilos sin ni siquiera saber de qué está hablando.

En ningún caso va a ser "obligatorio" estudiar religión.

Cuando leo este tipo de hilos me vienen a la mente tantas cosas que prefiero callármelas y entiendo la lógica del foro a la hora de no permitir que se trate de política.

 

[Suso]

he escuchado la noticia de que el gobierno esta apunto de ser obligatoria por ley , tanto poder tiene el arzobispado en este país?
acaso nuestras creencias o religiones nos las deben de escoger ellos ? alguien con un alzacuellos y sotana ha de decirle a mis hijos
en que deben creer y a quien tiene que dirigir su fe?. me da la impresión cuando escucho noticias como esta , que estamos desandado lo andado , aun recuerdo hace 40 años a un señor de negro con un rosario en la mano y en la otra un regle el cual partia en mi cabeza por el simple hecho de escribir con la mano izquierda ..... se me acaban las ganas de escribir en este hilo solo pensando que esta gente de doble moral tenga el mínimo contacto educativo con mis hijos...... lo siento no puedo seguir por que diría o ecribiria
autenticas barbaridades respecto a ellos.......

Por lo que tengo entendido, de obligatoria nada. Será una optativa computable, no una alternativa al recreo.

Nadie recibirá clase de religión si no lo desean sus padres, pero el que la reciba será evaluada y contará para la nota media... cosa que parece bastante lógica.

 

[sharko]

No me parece normal que la gente plantee este tipo de chorri-hilos sin ni siquiera saber de qué está hablando.

En ningún caso va a ser "obligatorio" estudiar religión.

Cuando leo este tipo de hilos me vienen a la mente tantas cosas que prefiero callármelas y entiendo la lógica del foro a la hora de no permitir que se trate de política.

disculpa si te parece un chorri-hilo , ami por ejemplo hay otros hilo que me parecen chorri como alguno que hay sobre pesarse la cabeza, pues no lo comento y ya esta .
posiblemente el encabezado del hilo sea equivocado MEA CULPA ,pero no me retracto de nada, creo personalmente que la religión no debiera de tener titulo de asignatura, la religión tiene otros centros de culto donde cualquiera que desee puede ser adoctrinado, hoy en día la religión no tiene cabida en un aula escolar aunque la agrupemos en el ambito optativo, seguramente en las escuelas hoy en dia entre el alumnado habrá disparidad de creencias y religiones tales como el judaismo , islamismo , budismo , hinduismo etc etc, que tendrían el mismo derecho a poder optar a ellas como asignatura optativa .

Otra cosa seria que cuando la denomináramos "asignatura de religión " no se centrase solo en una sus enseñanzas , si esa asignatura abarcase a cada una de las religiones existentes de igual forma si la podría considerar como valida , de esa manera si se enseñaría la diversidad y el fundamento de cada una de ellas algo que encuentro mucho mas lógico , dado que de esa manera si seria realmente alimentar el conocimiento de nuestros hijos.

ESPAÑA es un país laico - La libertad religiosa se conecta con la expresión del párrafo 3 del artículo 16 en el que se declara la aconfesionalidad del Estado, marcando así la distancia con otros periodos históricos en los que el Estado se definía católico, pero también con la declaración de laicismo de la Constitución de 1931. La distinción entre la aconfesionalidad y el laicismo del Estado se aprecia en el segundo inciso del precepto mencionado, al establecer que 'los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española' y, en particular, 'mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones'. La expresión de este párrafo resultaba más fácil de comprender en un momento en el que la mayoría de la población era católica, y otras religiones minoritarias sólo exigían tolerancia, pero plantea problemas en el momento en el que, por una parte, en especial debido a la inmigración, otras religiones alcanzan una amplia implantación y, por otra, se manifiestan abiertamente sectores ateos o agnósticos. Las discusiones que se plantean en el ámbito escolar y, por tanto, en relación con el derecho a la educación son buena prueba de ello.-

 

[barkhorn]

En España, la escuela es adoctrinamiento y adocenamiento. En otros sitios no sé. Hablo del sistema español porque lo conozco sobradamente (por haberla padecido en el colegio, instituo y facultad ...) Una notable perdida de tiempo y de energía. Una fábrica de frustrados y una horma de voluntades. Eso es la escuela actualmente -insisto, la española otras no sé- . Ah, y una estafa a padres y alumnos (sobre todo a los alumnos) Algo se aprende, faltaría más. Pero cuánto tiempo perdido en tonterías ...

La regligión: una asignatura inútil. Pero una más o menos, ¡qué más da! Religión o Historia o incluso Matemáticas -y eso que 1 + 1 = 2; pero las enseñan mal y las convierten en algo complicado cuando no lo son, fundamentalmente por incompetencia del profesor o por defecto de la metodología que se sigue. Lo mismo me dá.

Lo más inteligente para un alumno es cumplir con el expediente y dedicarse a aprender cosas útiles de verdad cuanto más lejos de la escuela mejor. Pero esa es tarea de los padres si son suficiente responsables, tienen tiempo, visión del mundo y medios económicos. Confiar esa tarea al sistema educativo español (público o privado) y confiar en la suerte ...

Es mi opinión muy sesgada por la propia experiencia (con buen expediente académico, pero en su mayoría inútil), que nadie se de por ofendido. Pero hablar de "sistema educativo" en un pais como España con ¿seis millones de parados? ... ¿Esos parados en qué han sido educados?

Gracias por llegar hasta aquí.

Saludos.

 

[Alyazirat]

El problema, compañero Sharko, creo que viene del encabezamiento de tu hilo que da lugar a malentendidos ya que expones la asignatura como "OBLIGATORIA" (Nada mas lejos de la realidad). Religión en ningún caso será obligatoria. Los padres serán libres de decidir.
Insisto que para mi debería estar fuera del sistema educativo, pero que si está, con que el que lo desee se apunte a otra optativa para mi es suficiente. Es mas....si como optativa dieran refuerzo en idiomas u otra asignatura, estoy seguro que la mayor parte de los padres optarían por esta otra vertiente y pocos darían religión.

 

[sharko]

El problema, compañero Sharko, creo que viene del encabezamiento de tu hilo que da lugar a malentendidos ya que expones la asignatura como "OBLIGATORIA" (Nada mas lejos de la realidad). Religión en ningún caso será obligatoria. Los padres serán libres de decidir.
Insisto que para mi debería estar fuera del sistema educativo, pero que si está, con que el que lo desee se apunte a otra optativa para mi es suficiente. Es mas....si como optativa dieran refuerzo en idiomas u otra asignatura, estoy seguro que la mayor parte de los padres optarían por esta otra vertiente y pocos darían religión.

tienes razon y vuelvo a pedir disculpas por ese encabezado tan amarillento ,

 

[tortuga]

La poligamia engloba el caso de un hombre con varias mujeres como el contrario, una mujer con varios hombres.

1 hombre varias mujeres, poliginia.
1 mujer varios hombres, poliandría.

1 hombre varias mujeres, polliginias.

 

[PIPPO]

[h=4]Art. 16[/h]

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.