J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Estimado Angelsinth…. Hola….
Tratemos de dejar a las churras y a las merinas en el campo porque, aunque sea una frase hecha, tiende a descalificar a la persona que debate, lo que no me parece una buena manera de dialogar.
Tú escribiste: ¿Por qué no se gasta 500 en un Seiko y dedica el resto a acciones humanitarias? lo que, en el contexto de tu párrafo parece indicar que es menos inmoral hacer eso que comprar un reloj de 340.000 euros.
Ello sugiere calificar la acción por su importe y no por su naturaleza, que es lo que me objetabas.
Si te he entendido mal por el simil que empleaste, retiro lo dicho.
Y si lo que tu llamas “mi visión socialista” no te agrada… tienes derecho a ello y a no compartirla, pero no creo que sea adecuado calificarla como de olor a rancio, ya que no he calificado tus opiniones como opiniones que huelen a explotación del hombre por el hombre.
En cuanto a que Rolex es una marca de lujo, vuelvo a señalarte que comprar herramientas o electrodomésticos de marca es, según ese criterio, comprar marcas de lujo.
Pero, cuando la marca genérica se rompe a las pocas semanas, allí se comprueba que lo que parecía lujo no lo era y que sólo los muy ricos se pueden dar el lujo de comprar porquería barata porque podrán reponerla mil veces sin que les afecte la vida, mientras que un pobre, si puede, debe comprar la mejor calidad a su alcance para no empobrecerse más.
En cuanto al Hydro… (supongo que te refieres al Longines HidroConquest) no lo conozco y no te discutiré sus bondades, pero lo que he planteado es si es más barato comprar un reloj como el Submariner al que le puedes hacer cualquier cosa durante más de 30 años o si, por el contrario, lo barato es comprar un reloj de 100 o 200 euros que no te dura más de un año de maltrato.
Por ello insisto en la comparación comprando herramientas de marca o herramientas genéricas. He usado durante décadas y sigo usando herramientas Bosch alemanas (no las brasileñas), Makita, Ryobi, Stanley, Sándvik que parecía una locura pagar por ellas lo que cobraban pero, a la larga, han aguantado todo el maltrato de una herramienta en obra y siguen funcionando mientras que las genéricas (que a veces tuve que comprar porque en ese momento andaba corto de fondos) no duraron casi nada.
Es por ello que reafirmo Rolex no es una marca de lujo sino una marca de alta calidad como una herramienta alemana o japonesa de calidad.
Ya algún forero se ha quejado de que a un Rolex se lo pudiera comprar “todo quisqui”.
Rolex de lujo serán, en todo caso, los que tienen oro, pedrerías, los Cellini y demás…
Por ello no es ajustado a la realidad eso que dices: “….Pero a su escala, quien compra un Rolex, tampoco compra un reloj”
Porque un Rolex de acero es un reloj económico a largo plazo y que durará por lo menos dos generaciones (si Rolex no "revolea la chancleta"
) y que por la gran cantidad de ejemplares que produce tiene servicio y repuestos en todo el mundo cosa que, por lo menos en la Argentina, no puede decirse de Longines. Pero yo no he dicho que comprar un PP de 340.000 euros sea una inmoralidad.
Sólo he dicho que me parece una barbaridad porque la relación entre el costo de producción y el precio de venta es ridícula, mientras que la relación costo-calidad de un Rolex de acero es mucho mejor que la del Junghans con maquina japonesa y armado en China que no vale los 100 0 200 euros que pagué por el.
Y yo no pretendo aplicar mis esquemas vitales a todo el mundo.
Sólo planteo que, aunque el PP es incomparablemente superior al Junghans, la relación costo calidad de ambos es notoriamente inferior a la de un Rolex de acero.
Y en este foro los foreros se cansan de analizar la relación costo-calidad de muchos relojes, porque eso es lo que define si un reloj es barato o caro.
A partir de allí, que cada cual haga lo que quiera mientras las normas se lo permitan.
Un saludo con buena onda y sin descalificaciones.
Jorge Aldao
:
