Mas bien podemos decir que el reloj de oro o platino esta destinado a las personas que prefieren el "reloj joya"
Las cualidades "organolépticas" no dejan de ser meras sensaciones abstractas, personales e intransferibles.
Desde el punto de vista técnico y funcional la utilización del oro es lo menos recomendable, ni más ni menos.
El acero, materiales sintéticos o cerámicos están mas indicados para la fabricación de cajas y componentes, todo lo demás son añadidos que por coste (en algunos casos inversión) hacen a la pieza mas exclusiva (por llamarlo de alguna manera) pero no aportan nada a la relojería en general.
Al fabricar un reloj en oro o platino parece que se esta autorizado a cobrar por el material 10 ó 15 veces su valor, vamos, que si la diferencia de precio real de un reloj de acero y oro es de 600€ no nos parece mal que nos cobren 6000€, esto siempre me ha parecido muy curioso, sobre todo teniendo en cuenta que el oro es mucho mas fácil de trabajar.
No entiendo porque los relojes de cierto nivel tienen que ser de oro, cuando lo que hacemos es restarle solidez y resistencia, tampoco he notado que los relojes de materiales nobles generen “calor” o sensaciones sicotronicaselectroelicoidalesdelcopon…
Respeto totalmente los gustos personales de cada uno, tengo varios relojes de oro (vintages) que no he podido conseguir en acero, pero ningún reloj de oro o platino genera en mi la mas mínima emoción o sentimiento agradable (sobre todo cuando mis preferidos son los instrumentos y deportivos), mas bien todo lo contrario, es otra forma mas de ostentación sin ningún beneficio, vamos, como un orinal de oro, se abollará y rayará mas que el de acero o porcelana, pero nos habrá costado un pastón.
Objetivamente solo me parecen una buena opción cuando lo que queremos es "guardar"
nuestro dinero en algo que nos gusta y apasiona... los relojes.
Saludos, también para los "de colorao"