Perezcope tiene nueva victima, jejeje

[jdortega]

Ahora no lo encuentro, pero había por ahí un hilo (creo que era de @jdortega ) narrando como, entre otros problemas, se le cayó al suelo el cristal de un Patek nuevo Viva la hermeticidad y el control de calidad "premium"

Si no fuera porque lo contó este serio forero, no me lo creería.

Parafraseando a Blade Runner: ““Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán... en el tiempo... como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.”
Gracias Galunco y cía por mencionarme. El link del hilo que comentas lo ha puesto @lookjapan justo un poco más arriba. Agradecido le quedo también por la indicación.
Personalmente y desde hace tiempo Patek me es como marca bastante indiferente (y ahora sí que tengo unos cuantos…🤦‍♂️). Dicen que lo contrario del amor no es el odio, que es la indiferencia, pues eso… Así que mi opinión sobre esta uniformidad hacia abajo en todas sus colecciones respecto a su WR no será en ningún caso objetiva. Por lo que sin filtrar nada afirmo que me parece un despropósito a nivel de marketing brutal. Si luego tiene una explicación coherente pues habrá que verla pero sigue siendo un despropósito el anunciar que sus relojes deportivos bajan sus prestaciones de 120WR a 30WR porque sí, sin más explicación. Y no entro a discutir si son metros reales ó hay que basarse en la famosa tabla de WR para saber hasta dónde se puede mojar ó sumergir uno. Con independencia de esa discusión el hecho es que anuncian que bajan sus prestaciones y no un poco (un 75% menos y tan contentos).
Está claro que ni han debido cambiar a peor las juntas, caja ó conjunto general del Nautilus y del Aquanaut, ni que ahora los Calatrava son igual de fiables en el mar que estos últimos. Digo está claro porque eso lo considero imposible teniendo dichos modelos uno al lado del otro.
Entonces, para qué crear tanta confusión? Lo deberían explicar al menos mejor, si es que hay claro alguna explicación razonable.
Con mi dichosa experiencia con ciertos Patek yo no me meto en el agua con ellos ni harto de vino, pero ya que te lo insinúen ellos directamente creando esta confusión innecesaria no tiene desperdicio. Y además quién se lo ha pedido? Porque yo no he leído en ningún lado que esa estanqueidad de 120m que se suponía tenían fuera una mentira total 🤷🏼‍♂️. Y eso ha durado muchísimos años.
Olé por PP! Es el Rey! Lo que ya no sé es de qué reino…

 

[pbd172]

Muchos decís que no cambia nada, que solo se trata de que la marca ahora es "sincera" y realmente es la profundidad a la que uno podría usar el reloj...¿Por qué iba a hacer eso? ¿Cual es la causa que lleva a sincerarse? Desde luego a nivel de marketing es un retroceso por mucho que queramos disfrazarlo de "no es qu ahora nos dicen la verdad"...Creo como muchos otros que simplemente rebajan sus especificaciones para rebajar su cobertura de garantía, y en estos precios me parece un claro retroceso que no me puedo explicar.

 

[MarkF]

Hombre , yo creo que el que se compra un Patek como mucho llega, a lo que llega el codo sosteniendo un Gin Tonic en la piscina , más o menos 25cm por lo que le sobran uno 29 metros y medio a groso modo.

Me apunto..!!!!! A los que somos del Calatrava, creo -al menos yo mismo- que nos da bastante igual......

 

[MarkF]

Vergonzoso y sin duda un paso atrás.

Ahora bien, a qué porcentaje de compradores de esos Patek les importa la supuesta resistencia al agua? Al 1%? Me parece que venderán exactamente los mismos sean 30m WR que si fueran 100m.

Creo que bastante menos del 1 %, por lo menos a los Calatrava-Adictos....

 

[Doncainastyle]

Parafraseando a Blade Runner: ““Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán... en el tiempo... como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.”
Gracias Galunco y cía por mencionarme. El link del hilo que comentas lo ha puesto @lookjapan justo un poco más arriba. Agradecido le quedo también por la indicación.
Personalmente y desde hace tiempo Patek me es como marca bastante indiferente (y ahora sí que tengo unos cuantos…🤦‍♂️). Dicen que lo contrario del amor no es el odio, que es la indiferencia, pues eso… Así que mi opinión sobre esta uniformidad hacia abajo en todas sus colecciones respecto a su WR no será en ningún caso objetiva. Por lo que sin filtrar nada afirmo que me parece un despropósito a nivel de marketing brutal. Si luego tiene una explicación coherente pues habrá que verla pero sigue siendo un despropósito el anunciar que sus relojes deportivos bajan sus prestaciones de 120WR a 30WR porque sí, sin más explicación. Y no entro a discutir si son metros reales ó hay que basarse en la famosa tabla de WR para saber hasta dónde se puede mojar ó sumergir uno. Con independencia de esa discusión el hecho es que anuncian que bajan sus prestaciones y no un poco (un 75% menos y tan contentos).
Está claro que ni han debido cambiar a peor las juntas, caja ó conjunto general del Nautilus y del Aquanaut, ni que ahora los Calatrava son igual de fiables en el mar que estos últimos. Digo está claro porque eso lo considero imposible teniendo dichos modelos uno al lado del otro.
Entonces, para qué crear tanta confusión? Lo deberían explicar al menos mejor, si es que hay claro alguna explicación razonable.
Con mi dichosa experiencia con ciertos Patek yo no me meto en el agua con ellos ni harto de vino, pero ya que te lo insinúen ellos directamente creando esta confusión innecesaria no tiene desperdicio. Y además quién se lo ha pedido? Porque yo no he leído en ningún lado que esa estanqueidad de 120m que se suponía tenían fuera una mentira total 🤷🏼‍♂️. Y eso ha durado muchísimos años.
Olé por PP! Es el Rey! Lo que ya no sé es de qué reino…

Dentro de poco, estimado amigo Jorge, Patek es el rey en el Reino ROLEX.
Hablado hoy por telefono con un amigo en Suiza, muy metido en el tema y lo creen lo mismo. Los dias de PP como ultima casa en el sector de lujo, en manos familiares, son contados.

Abrazo

 

[Peteflay]

Cuanto más intento entender este tema menos lo entiendo. Es decir, si lo voy bien, por un lado PP tiene un reloj WR120m, supuestamente construido y testado para esa hermeticidad (al menos para esa presión estática, demos eso por bueno). Ahora, ese mismo reloj, con esa misma construcción, solo se testará para WR30m (no sabemos si "reales" o qué), aunque siga siendo el mismo reloj que antes estaba construido para WR120m. Por otro lado, relojes cuya construcción no es apta para sumergirse ahora se van a testar para WR30m, al igual que el otro reloj que antes era WR120m. Con lo cual, con cualquier reloj PP ahora te vas a poder sumergir a 30m... ¿O no?

 

[Jose Perez]

Cuanto más intento entender este tema menos lo entiendo. Es decir, si lo voy bien, por un lado PP tiene un reloj WR120m, supuestamente construido y testado para esa hermeticidad (al menos para esa presión estática, demos eso por bueno). Ahora, ese mismo reloj, con esa misma construcción, solo se testará para WR30m (no sabemos si "reales" o qué), aunque siga siendo el mismo reloj que antes estaba construido para WR120m. Por otro lado, relojes cuya construcción no es apta para sumergirse ahora se van a testar para WR30m, al igual que el otro reloj que antes era WR120m. Con lo cual, con cualquier reloj PP ahora te vas a poder sumergir a 30m... ¿O no?

Hay que reconocer que es confuso, confuso, ...

 

[Peteflay]

Hay que reconocer que es confuso, confuso, ...

¿Confusión deliberada, fallo de comunicación, falta de transparencia...?

 

[Lou Gran]

Yo no lo veo confuso en absoluto.
Lo que de verdad crea confusión es utilizar las tablas típicas de… 30M solo para lavarse las manos, 50M para nadar en superficie, 100M para buceo recreativo y 200M-300M Diver certificado.


Si todos los relojes de PP garantizan una estanqueidad de 30 M reales , me parece más que suficiente para el 99,9% de los nuevos diarios que se compren un reloj de la marca, sea un Nautilus o un Calatrava.
El sentido común dicta que no vas a darte un chapuzón en el mar con un modelo de “vestir” , por razones obvias, pero garantizas que lo puedes hacer sin ningún problema, a mí me tranquilizaría bastante , ya que esas cosas, pueden pasar…yo mismo acabé bañándome en el mar en la verbena de San Juan con un Omega Vintage que no salió bien parado de la experiencia .
En mi opinión, cualquier reloj moderno , sea de vestir o armado de complicaciones debería resistir tranquilamente ser sumergido sin sufrir daño alguno.

 

[Jose Perez]

Yo no lo veo confuso en absoluto.
Lo que de verdad crea confusión es utilizar las tablas típicas de… 30M solo para lavarse las manos, 50M para nadar en superficie, 100M para buceo recreativo y 200M-300M Diver certificado.


Si todos los relojes de PP garantizan una estanqueidad de 30 M reales , me parece más que suficiente para el 99,9% de los nuevos diarios que se compren un reloj de la marca, sea un Nautilus o un Calatrava.
El sentido común dicta que no vas a darte un chapuzón en el mar con un modelo de “vestir” , por razones obvias, pero garantizas que lo puedes hacer sin ningún problema, a mí me tranquilizaría bastante , ya que esas cosas, pueden pasar…yo mismo acabé bañándome en el mar en la verbena de San Juan con un Omega Vintage que no salió bien parado de la experiencia .
En mi opinión, cualquier reloj moderno , sea de vestir o armado de complicaciones debería resistir tranquilamente ser sumergido sin sufrir daño alguno.

Coincido contigo en que ateniéndonos a lo que dice PP de sus relojes y los 30M queda bastante claro.

A mí me surge la confusión cuando conforme a las tablas que emplean la mayoría de los fabricantes y el sentir generalizado en foros de aficionados para una inmersión de treinta metros “reales” habría que ir a relojes 100M e incluso 200M. Es que un 30M sería un 3 BAR.

Pero tengo mis dudas de que un 3 BAR sea apto y garantizado para treinta metros resles. Si hablaran de natación y, digamos, cinco metros pues lo entendería mejor.

En cualquier caso si PP dice que son treinta metros reales entiendo que para los compradores eso va a misa tanto a nivel de uso como de garantía.

 

[Peteflay]

Coincido contigo en que ateniéndonos a lo que dice PP de sus relojes y los 30M queda bastante claro.

A mí me surge la confusión cuando conforme a las tablas que emplean la mayoría de los fabricantes y el sentir generalizado en foros de aficionados para una inmersión de treinta metros “reales” habría que ir a relojes 100M e incluso 200M. Es que un 30M sería un 3 BAR.

Pero tengo mis dudas de que un 3 BAR sea apto y garantizado para treinta metros resles. Si hablaran de natación y, digamos, cinco metros pues lo entendería mejor.

En cualquier caso si PP dice que son treinta metros reales entiendo que para los compradores eso va a misa tanto a nivel de uso como de garantía.

En este punto quiero remarcar que, aunque quizás no sea muy relevante, hace varias décadas este tipo de relojes se usaban como herramientas "reales" de buceo y se les sometía a todo tipo de "perrerías" sin casi problemas. Marcas como Seiko, Citizen, Rolex, Doxa y otras fueron pioneras en el desarrollo de los relojes de submarinismo y eran usados con frecuencia por profesionales de todo tipo de actividades acuáticas (estamos hablando de relojes de los años '60 y '70). Por cierto que Seiko en aquellos años tenía dos líneas de relojes de buceo: una línea de divers para buceo recreativo y a poca profundidad, que eran los WR150m (Tortuga, Willard) y los divers para uso profesional, que eran los WR300m (Tuna, 6159). De hecho, el Tuna surgió a causa de la queja de un buzo profesional que trabajaba en una plataforma petrolífera, que mandó una carta a Seiko quejándose de que sus relojes no soportaban inmersiones a ciertas profundidades. Si bien es cierto que el primer reloj de submarinismo de Seiko, el Silverwave de 1961, tenía un WR50m, y una versión posterior de 1964 lo rebajaba a 30m, pero era más legible.

Por otro lado, en esa época también surgieron los "skin-divers", que eran relojes dedicados al buceo recreativo, con Longines a la cabeza y su diseño más famoso, que tenían un WR de 150m (como los Seiko divers que he mencionado antes).

¿Qué quiero decir con todo esto? Pues que desde que se desarrollaron los relojes de buceo se consideraba que el mínimo de un reloj para buceo recreativo era un WR150m y para uso profesional (trabajos a gran profundidad) era un WR300m. Hoy en día los relojes que no están construidos para buceo se marcan con el WR30/50/100m para indicar que tienen cierta resistencia al agua, salpicaduras, algún chapuzón, pero si se les da un uso prolongado bajo el agua acaban inundándose.

Volviendo al tema de PP, no creo que la intención de la marca sea que los usuarios de sus relojes buceen a 30m con sus relojes. Si alguien considera que un Calatrava marcado con el WR30m puede soportar una inmersión a esa profundidad sin problema pues allá él, pero no creo que la marca pretenda que se haga submarinismo con un Calatrava.

 

[Jose Perez]

En este punto quiero remarcar que, aunque quizás no sea muy relevante, hace varias décadas este tipo de relojes se usaban como herramientas "reales" de buceo y se les sometía a todo tipo de "perrerías" sin casi problemas. Marcas como Seiko, Citizen, Rolex, Doxa y otras fueron pioneras en el desarrollo de los relojes de submarinismo y eran usados con frecuencia por profesionales de todo tipo de actividades acuáticas (estamos hablando de relojes de los años '60 y '70). Por cierto que Seiko en aquellos años tenía dos líneas de relojes de buceo: una línea de divers para buceo recreativo y a poca profundidad, que eran los WR150m (Tortuga, Willard) y los divers para uso profesional, que eran los WR300m (Tuna, 6159). De hecho, el Tuna surgió a causa de la queja de un buzo profesional que trabajaba en una plataforma petrolífera, que mandó una carta a Seiko quejándose de que sus relojes no soportaban inmersiones a ciertas profundidades. Si bien es cierto que el primer reloj de submarinismo de Seiko, el Silverwave de 1961, tenía un WR50m, y una versión posterior de 1964 lo rebajaba a 30m, pero era más legible.

Por otro lado, en esa época también surgieron los "skin-divers", que eran relojes dedicados al buceo recreativo, con Longines a la cabeza y su diseño más famoso, que tenían un WR de 150m (como los Seiko divers que he mencionado antes).

¿Qué quiero decir con todo esto? Pues que desde que se desarrollaron los relojes de buceo se consideraba que el mínimo de un reloj para buceo recreativo era un WR150m y para uso profesional (trabajos a gran profundidad) era un WR300m. Hoy en día los relojes que no están construidos para buceo se marcan con el WR30/50/100m para indicar que tienen cierta resistencia al agua, salpicaduras, algún chapuzón, pero si se les da un uso prolongado bajo el agua acaban inundándose.

Volviendo al tema de PP, no creo que la intención de la marca sea que los usuarios de sus relojes buceen a 30m con sus relojes. Si alguien considera que un Calatrava marcado con el WR30m puede soportar una inmersión a esa profundidad sin problema pues allá él, pero no creo que la marca pretenda que se haga submarinismo con un Calatrava.

Claro. Pero el tema está EMO en que si el que se lo compra decide hacerlo puede meter al fabricante en un problema ya que, por mucho que diga, si la especificación son 30M reales, estoy convencido de que un tribunal daría la razón al consumidor por mucho que un relojero, un SAT o quien sea diga que esa especificación técnica no va incluida en la garantía. Hay que pensar que para muchos de los compradores de este tipo de relojes no son tesoros que hay que llevar entre algodones.

 

[Peteflay]

Claro. Pero el tema está EMO en que si el que se lo compra decide hacerlo puede meter al fabricante en un problema ya que, por mucho que diga, si la especificación son 30M reales, estoy convencido de que un tribunal daría la razón al consumidor por mucho que un relojero, un SAT o quien sea diga que esa especificación técnica no va incluida en la garantía. Hay que pensar que para muchos de los compradores de este tipo de relojes no son tesoros que hay que llevar entre algodones.

Sinceramente, no creo que haya mucha gente que se compre un PP de oro, oro blanco o platino para hacer submarinismo. Por eso creo que la marca ha decidido rebajar y estandarizar su WR a 30m, porque el perfil general (siempre hay excepciones) del cliente de la marca no usa esos relojes para bucear ni para realizar actividades acuáticas ni deportivas. Ojo, es una suposición de la razón por la que creo que PP ha hecho esto, no lo estoy justificando.

 

[jdiaz26]

Yo no lo veo confuso en absoluto.
Lo que de verdad crea confusión es utilizar las tablas típicas de… 30M solo para lavarse las manos, 50M para nadar en superficie, 100M para buceo recreativo y 200M-300M Diver certificado.


Si todos los relojes de PP garantizan una estanqueidad de 30 M reales , me parece más que suficiente para el 99,9% de los nuevos diarios que se compren un reloj de la marca, sea un Nautilus o un Calatrava.
El sentido común dicta que no vas a darte un chapuzón en el mar con un modelo de “vestir” , por razones obvias, pero garantizas que lo puedes hacer sin ningún problema, a mí me tranquilizaría bastante , ya que esas cosas, pueden pasar…yo mismo acabé bañándome en el mar en la verbena de San Juan con un Omega Vintage que no salió bien parado de la experiencia .
En mi opinión, cualquier reloj moderno , sea de vestir o armado de complicaciones debería resistir tranquilamente ser sumergido sin sufrir daño alguno.

Pero es que esas tablas las proporcionan los mismos fabricantes, por no hablar de los CO:

 

[jdiaz26]

Sinceramente, no creo que haya mucha gente que se compre un PP de oro, oro blanco o platino para hacer submarinismo. Por eso creo que la marca ha decidido rebajar y estandarizar su WR a 30m, porque el perfil general (siempre hay excepciones) del cliente de la marca no usa esos relojes para bucear ni para realizar actividades acuáticas ni deportivas. Ojo, es una suposición de la razón por la que creo que PP ha hecho esto, no lo estoy justificando.

El tema es que hay gente a la que le gustaría poder llevar su reloj en la piscina, el yate o la playa sabiendo que si se mete en el agua no va a tener problemas. Si todos los relojes aguantan 30m literales, porque se supone que los prueban todos a esa presión pues genial. Pero lo que descoloca es que todavía, a día de hoy, aparecen en las webs de los fabricantes y distribuidores las famosas tablas en las que te dicen que si te vas a bañar con un reloj es mejor que tenga una resistencia de 100m.

Cuando hay algo tan caro en juego es mejor ser completamente claros:

- "Nuestro reloj aguanta 30m en una prueba de laboratorio durante un tiempo determinado pero no se te ocurra acercarlo al agua porque así seguro que no pasa nada".
- "Nuestro reloj aguanta 30m en una prueba de laboratorio durante un tiempo determinado pero ni se te ocurra meterlo en el agua porque no sabemos si tendrás problemas, así que si piensas bañarte te llevas uno de 100m y nos quedamos todos más tranquilos".
- "Nuestro reloj aguanta 30m en una prueba de laboratorio durante un tiempo determinado y eso quiere decir que salvo que bajes a 31 metros con él no tendrás ningún problema".

Esas serían más o menos las opciones que tendrían los fabricantes.

 

[Peteflay]

Pero es que esas tablas las proporcionan los mismos fabricantes, por no hablar de los CO:

Ver el archivos adjunto 2834104

Ver el archivos adjunto 2834105

Ver el archivos adjunto 2834113


Ver el archivos adjunto 2834120

El tema es que hay gente a la que le gustaría poder llevar su reloj en la piscina, el yate o la playa sabiendo que si se mete en el agua no va a tener problemas. Si todos los relojes aguantan 30m literales, porque se supone que los prueban todos a esa presión pues genial. Pero lo que descoloca es que todavía, a día de hoy, aparecen en las webs de los fabricantes y distribuidores las famosas tablas en las que te dicen que si te vas a bañar con un reloj es mejor que tenga una resistencia de 100m.

Cuando hay algo tan caro en juego es mejor ser completamente claros:

- "Nuestro reloj aguanta 30m en una prueba de laboratorio durante un tiempo determinado pero no se te ocurra acercarlo al agua porque así seguro que no pasa nada".
- "Nuestro reloj aguanta 30m en una prueba de laboratorio durante un tiempo determinado pero ni se te ocurra meterlo en el agua porque no sabemos si tendrás problemas, así que si piensas bañarte te llevas uno de 100m y nos quedamos todos más tranquilos".
- "Nuestro reloj aguanta 30m en una prueba de laboratorio durante un tiempo determinado y eso quiere decir que salvo que bajes a 31 metros con él no tendrás ningún problema".

Esas serían más o menos las opciones que tendrían los fabricantes.

En los casos de las webs que citas lo especifican bastante bien y de forma muy clara.

 

[jdiaz26]

En los casos de las webs que citas lo especifican bastante bien y de forma muy clara.

Cierto pero, todos los relojes tienen que pasar la prueba de estanqueidad especificada en la norma ISO 22810:2010 (salvo que sean divers que se rigen por otra norma que ya mencioné anteriormente), según la cual 30 metros serían 30 metros literales.
Al final ¿qué haces? Pues no meter ningún reloj en el agua (que es una opción muy popular entre los aficionados), meter sólo relojes baratos o meter los que tengan 100 metros o más. También puede ser que haya gente metiendo Calatravas en el agua, no lo sé.

 

[Jose Perez]

Sinceramente, no creo que haya mucha gente que se compre un PP de oro, oro blanco o platino para hacer submarinismo. Por eso creo que la marca ha decidido rebajar y estandarizar su WR a 30m, porque el perfil general (siempre hay excepciones) del cliente de la marca no usa esos relojes para bucear ni para realizar actividades acuáticas ni deportivas. Ojo, es una suposición de la razón por la que creo que PP ha hecho esto, no lo estoy justificando.

Hace tiempo conté la anécdota de que cuando mi padre trabajaba en un yate de un conocido empresario madrileño tenían un joyero en el camarote del armador en el que había varios relojes de alta gama uno de los cuales era un PP. Los relojes estaban unos encima de otros de cualquier manera bastante castigados. El propietario empleaba habitualmente un Calatrava. Así que puedo creerme cualquier cosa.

Piensa que, si no he entendido mal, PP estaría hablando de treinta metros “REALES” y eso da mucho juego acuático para el 99% de los mortales.

 

[galunco]

Piensa que, si no he entendido mal, PP estaría hablando de treinta metros “REALES” y eso da mucho juego acuático para el 99% de los mortales.

Para 30 metros reales en la práctica, se requiere equipo de buceo y, según las tablas que manejan la mayoría de las marcas, un reloj específico de buceo WR200.

Entonces, a mi me cuesta trabajo pensar que un Patek wr30 pueda bucear a 30 m.

A veces nos parece que 30 m. es poquita cosa, pero en cuanto a peso de la columna de agua, son muchos metros, el equivalente a un edificio de 10 pisos bajo el agua, la presión es importante.

 

[Peteflay]

Para 30 metros reales en la práctica, se requiere equipo de buceo y, según las tablas que manejan la mayoría de las marcas, un reloj específico de buceo WR200.

Entonces, a mi me cuesta trabajo pensar que un Patek wr30 pueda bucear a 30 m.

A veces nos parece que 30 m. es poquita cosa, pero en cuanto a peso de la columna de agua, son muchos metros, el equivalente a un edificio de 10 pisos bajo el agua, la presión es importante.

Es lo que pienso yo.

 

[Jose Perez]

Para 30 metros reales en la práctica, se requiere equipo de buceo y, según las tablas que manejan la mayoría de las marcas, un reloj específico de buceo WR200.

Entonces, a mi me cuesta trabajo pensar que un Patek wr30 pueda bucear a 30 m.

A veces nos parece que 30 m. es poquita cosa, pero en cuanto a peso de la columna de agua, son muchos metros, el equivalente a un edificio de 10 pisos bajo el agua, la presión es importante.

Exacto. Eso es lo que a mí me lía. No lo veo nada claro pero me sorprendería que PP con su conocimiento, experiencia y capacidad dé un paso en falso en algo tan de “perogrullo “

 

[galunco]

Exacto. Eso es lo que a mí me lía. No lo veo nada claro pero me sorprendería que PP con su conocimiento, experiencia y capacidad dé un paso en falso en algo tan de “perogrullo “

Que no dan puntada sin hilo, eso seguro, pero las marcas de superlujo se pueden permitir el superlujo de tirar por libre y establecer sus propios estándares, así que lo que a mi se me ocurre es que han creado un criterio de estanqueidad propio.

Y, como dije antes, que los Aquanut siguen siendo igual de estancos que siempre, y que no se trata de una rebaja de estanqueidad, si no una rebaja encubierta de la garantía.

Pero vamos, son todo suposiciones; como no lo expliquen ellos, siempre tendremos la duda.

 

[jdiaz26]

Cuando alguien no es claro pudiendo serlo, es porque piensa aprovecharse de la falta de claridad. Y esta vez no me estoy refiriendo al Código de Legislación Tributaria. Que también. Y mucho

 

[galind]

A ver cuanto tardan otras marcas en sumarse a lo mismo, no me sorprendería

 

[Peteflay]

Que no dan puntada sin hilo, eso seguro, pero las marcas de superlujo se pueden permitir el superlujo de tirar por libre y establecer sus propios estándares, así que lo que a mi se me ocurre es que han creado un criterio de estanqueidad propio.

Y, como dije antes, que los Aquanut siguen siendo igual de estancos que siempre, y que no se trata de una rebaja de estanqueidad, si no una rebaja encubierta de la garantía.

Pero vamos, son todo suposiciones; como no lo expliquen ellos, siempre tendremos la duda.

Pues tiene mucho sentido lo que dices. Hace unos cuantos años PP decidió salirse del Punzón de Ginebra porque no estaba de acuerdo con la inclusión de alguna marca en ese sello de calidad, y creó su sello de calidad propio. Lo cual en mi opinión es más marketing que otra cosa, porque obviamente todos sus relojes van a cumplir con ese estándar de calidad y van a tener ese "sello" y esa certificación. Es como decir "me certifico a mí mismo que los relojes que produzco son excelentes y les pongo un sellito que lo recalque".

En cuanto al Aquanaut coindice con lo que que pienso, el reloj va a ser el mismo, solo que le van a rebajar el test de hermeticidad.