Perezcope tiene nueva victima, jejeje

[javier ochoa]

Me reafirma en mi decisión de que, si algún día me toca la Primitiva iré a por el Aquanaut de 36 mm. y sumergible de verdad. Manda huevos.

 

[JuanjoG]

Yo no solo nado con el Nautilus sino que uno de los motivos por el que lo compré era poder hacerlo. Yo tengo el mío con 120m y tengo claro que nunca compraría un Nautilus o un Aquanut con 30 m.

Ídem.

 

[OldTraveler]

Hombre , yo creo que el que se compra un Patek como mucho llega, a lo que llega el codo sosteniendo un Gin Tonic en la piscina , más o menos 25cm por lo que le sobran uno 29 metros y medio más o menos .

Hay gente para todo, decia mi abuela, pero es lo bueno de tener dinero, si lo "ahogas" lo mandas al concesionario.

 

[Ultragts]

Lo de reducir costes, quitándole metros de estanqueidad, a un peluco de 25k me parece lo mismo que reducir costes a un Ferrari poniéndole neumáticos del Mercadona, un chiste.

Cuando tienes infinidad de relojes pequeños y baratos que tienen wr100 o más, no me cabe en la cabeza que se puedan alegar "motivos de diseño" para no poder hacerlo en un Aquanut.

A mi se me ocurre que a más de uno se le ahogó su reloj en garantía y quieren cortar por lo sano, pero sigue teniendo la misma estanqueidad que antes.

Mi pensamiento es el mismo, tienen la misma estanqueidad que antes, pero para cortar por lo sano, han dicho todos 30m y así se va a quedar.

 

[Jan B]

A mi se me ocurre que a más de uno se le ahogó su reloj en garantía y quieren cortar por lo sano, pero sigue teniendo la misma estanqueidad que antes.

Tiene toda la pinta de que se trata de esto. No cambian nada pero reducen garantía (y problemas).

 

[macnacho]

No sé nadar.

 

[rafa]

Ver el archivos adjunto 2829782

Hay gente para todo, decia mi abuela, pero es lo bueno de tener dinero, si lo "ahogas" lo mandas al concesionario.

Jajajaja, por supuesto, era una broma .

 

[OldTraveler]

Jajajaja, por supuesto, era una broma .

Yo tambien entendi el comentario en broma compañero, no te preocupes.

Saludos desde el sureste mexicano.

Y por cierto, la caja que debe de tener el bueno de Mark, que buen gusto tiene, eso si, tiene algunos que recuerdan su epoca de rapero, pero se le perdona, es buen actor,

 

[Ralvari]

En realidad, leyendo las explicaciones de PP sobre esos 30 metros, el punto no es que haya bajado la resistencia al agua, sino que la ha subido en muchos relojes, ya que afirma q se puede bucear o nadar con esa resistencia “Patek” de 30 metros. Ese es el punto.

 

[Doncainastyle]

Pues supongo que reducción de costes porque, como ya ha comentado alguien por aquí, los directivosde Patek saben que dado que practicamente nadie nada con estos relojes (ya ni hablemos de bucear) la resistencia al agua es algo en lo que pueden ahorrar (y en la construcción de un reloj con menos estanqueidad se pueden ahorrar unos duros) sabiendo que no por ello la demanda o el atractivo del reloj se reduzca.

No, no esto no es. No se pueden ahorrar nada y con los precios que piden no hace sentido.

Otra cosa, el Nautilus esta contruido con una caja justo para esto, una variacion de un CLAMSHELL CASE, la competencia de Francoise BORGEL CASE. Esto eran los primeros cajas sumergibles.
Esto es nada mas, o menos, que una declaracion de quiebra.

 

[Doncainastyle]

Sí, afortunadamente no faltan alternativas.
De hecho si Patek hubiera decidido dejar de hacer relojes deportivos lo habría entendido pero esto me parece intentar que comulguemos con ruedas de molino. Es ese intento de convencernos de que esto está bien lo que me molesta, la actitud de Patek hacia nosotros.

Digo ahora algo muy extranjo, lo que pienso yo.

Yo creo, Patek dentro de poco esta en otros manos y si me preguntan en cuales, solo hay una opcion posible.
Esta opcion es ROLEX. El primer paso junto ya esta hecho, ROLEX y PATEK PHILIPPE compran INCABLOC.
Porque lo compran con PP, dinero hay de sobra?
Es mas.
En los ROLEX no hay INCABLOC, Rolex trabaja con KIF antichoque? Solo lo compran para que no compra otro grupo, quizas un grupo frances?
Entre los grandes Grupos no es la pregunta, pueden ganar dinero con esta compra, la meta es tenerlo para que otros no lo tienen. Se forma otro grupo grande con ROLEX y PP ?

ROLEX con BUCHERER no esta bien tambien por PATEK PHILIPPE, es ideal, mejor no puede ser, con todo este control de las tiendas Bucherer por Rolex.


Mejor me equivoco, pero para mi esto huele de una estrategia a largo plazo, el futuro lo mostrara.

Saludos

 

[Mr. Jones]

A mi se me ocurre que a más de uno se le ahogó su reloj en garantía y quieren cortar por lo sano, pero sigue teniendo la misma estanqueidad que antes.

No sé qué es peor, si que ahora los pongas de 30M por reducir cuatro euros de coste o que los pongas de 30 M porque tehas dado cuenta de que no sabías hacer relojes de 100M...

 

[galunco]

No sé qué es peor, si que ahora los pongas de 30M por reducir cuatro euros de coste o que los pongas de 30 M porque tehas dado cuenta de que no sabías hacer relojes de 100M...

Como dije antes, sospecho que no es ni una cosa ni la otra.

Se trataría de una rebaja de garantía, no de estanqueidad, que seguiría siendo la misma. Le veo más sentido que a quitarle metros al reloj no se sabe por qué.

O..... quien sabe, volviendo al simil del Ferrari, tal vez sea una cuestión de marketing. Es sabido que esta marca tiene listas negras de "famosos" a los que no vende sus coches porque los desprestigia con su mal gusto y exhibicionismo.

Pues a lo mejor Patek no quiere ver a gente exhibiendo con mal gusto sus relojes en el agua y lo trata de solucionar "rebajando" la estanqueidad, vete tú a saber.

 

[citrustrek]

Probablemente así sea. Y sí se cargan el Nautilus harán un vídeo en la redes sociales riéndose y se comprarán otro igual o más caro sin problema alguno.

Tienen el dinero por castigo. Les dará igual cargarse uno que veinte. No había una moda estúpida entre ricos que trataba de remojar los relojes de lujo hasta decir basta, con botellas de miles de dólares? Esos son muchos de los del 99%.

En tus comentarios se atisba algo de envidia hacia aquellos que pueden permitírselos y hacer lo que les de la gana con ellos, que para algo se los habrán comprado lícitamente, ya sea con petrodólares, con dinero del fútbol o de las masas de gente que mueven a través de sus rrss.

Me encanta la gente que se saca porcentajes del sobaco, no hay mejor indicador de un paco hablando desde la barra del bar. En este mismo foro, hay compañeros que tienen estos modelos y que ya han dicho que sí los usan en actividades acuáticas. Y si observas a muchos de esos famosos/millonarios en fotos que salen de vacaciones, precisamente ellos no se quitan sus relojes caros cuando van a saltar del barco al agua. Afirmar lo que dices es tratarlos a todos de idiotas (a todos no, al 99% según tú) y yo creo que precisamente ellos o muchos de ellos, si ven que su PP no les vale como reloj para todo, serán los primeros en dejarlo de lado en favor de otras marcas igual de caras que sí puedan usar para todo (Rolex calienta que sales).

Para terminar, seguramente los listos seamos nosotros y no ellos, que no hemos encontrado la forma de amasar fortuna como ellos sí han encontrado y andamos discutiendo en un foro de relojes sobre si 30m para el Nautilus/Aquanot (muy fino ahí @jdiaz26) es una cagada o no y de si PP toma a todos sus clientes por idiotas, o al menos al 99% de ellos.

A mí en lo particular, me parece un no-go de manual que unos relojes mal llamados deportivos no tengan una mayor estanqueidad, pero como a estas marcas no llego, tampoco me preocupa mucho. Mientras mi sub aguante en la ducha y la piscina... me vale.

Sin acritud compañero

 

[RaidenBCN]

En tus comentarios se atisba algo de envidia hacia aquellos que pueden permitírselos y hacer lo que les de la gana con ellos, que para algo se los habrán comprado lícitamente, ya sea con petrodólares, con dinero del fútbol o de las masas de gente que mueven a través de sus rrss.

Me encanta la gente que se saca porcentajes del sobaco, no hay mejor indicador de un paco hablando desde la barra del bar. En este mismo foro, hay compañeros que tienen estos modelos y que ya han dicho que sí los usan en actividades acuáticas. Y si observas a muchos de esos famosos/millonarios en fotos que salen de vacaciones, precisamente ellos no se quitan sus relojes caros cuando van a saltar del barco al agua. Afirmar lo que dices es tratarlos a todos de idiotas (a todos no, al 99% según tú) y yo creo que precisamente ellos o muchos de ellos, si ven que su PP no les vale como reloj para todo, serán los primeros en dejarlo de lado en favor de otras marcas igual de caras que sí puedan usar para todo (Rolex calienta que sales).

Para terminar, seguramente los listos seamos nosotros y no ellos, que no hemos encontrado la forma de amasar fortuna como ellos sí han encontrado y andamos discutiendo en un foro de relojes sobre si 30m para el Nautilus/Aquanot (muy fino ahí @jdiaz26) es una cagada o no y de si PP toma a todos sus clientes por idiotas, o al menos al 99% de ellos.

A mí en lo particular, me parece un no-go de manual que unos relojes mal llamados deportivos no tengan una mayor estanqueidad, pero como a estas marcas no llego, tampoco me preocupa mucho. Mientras mi sub aguante en la ducha y la piscina... me vale.

Sin acritud compañero

Intentaré ser educado.

Deberías mejorar tú comprensión lectora. En ningún momento he dicho que el 99% sea idiota o pueda parecerlo. He dicho que al 99% le da igual la resistencia al agua y que seguirán queriendo el reloj aunque ahora sea menor. No les preocupa en absoluto.

Dentro de ese 99% hay de todo. Entre ellos los que se dedican a bañar los relojes en alcohol y subir videos a las redes sociales. O los que lo aplastan con un tractor o lo dejan caer desde un edificio de 60 plantes. Esos son los que tienen actitudes idiotas. Si a tí no te parecen idiotas tenemos percepciones distintas.

Y dentro de ese 99% hay muchos otros, deportistas, jeques, empresarios, famosos etc. que no son idiotas y no harán el cafre con los Patek. Pero sigue sin importarles el hermetismo. Lo compraran y usarán y si se daña les dará lo mismo. Les da igual la historia o características del reloj.

El 1% restante es el que conoce la historia de Patek así cómo las características de los relojes de la marca. El 1% que puede no comprar ese reloj simplemente porque parece haber empeorado en una de sus características. Es una minoría.

Entiendes que en ningún momento he tachado al 99 de idiota?

Sobre los porcentajes simplemente es para recalcar grandes mayorías frente a una mínima minoría. Pensaba que se sobreentendia claramente.

Después de que tras unos simples mensajes en un foro deduzcas una posible envidia y me compares con un "Paco de bar", intentado ridiculizar una simple intervención que no daña a ningún compañero, lo de "sin actitud compañero" y el muñequito, sobra.

 

[REusuario]

Vuelven los skin divers, pero esta vez por más de 20.000€.

 

[suso lopez]

Hombre , yo creo que el que se compra un Patek como mucho llega, a lo que llega el codo sosteniendo un Gin Tonic en la piscina , más o menos 25cm por lo que le sobran uno 29 metros y medio más o menos .

Si lo compra @cazorla no sale de la garantía lleno de agua todas las semanas 🤣🤣

 

[citrustrek]

Intentaré ser educado.

Deberías mejorar tú comprensión lectora. En ningún momento he dicho que el 99% sea idiota o pueda parecerlo. He dicho que al 99% le da igual la resistencia al agua y que seguirán queriendo el reloj aunque ahora sea menor. No les preocupa en absoluto.

Dentro de ese 99% hay de todo. Entre ellos los que se dedican a bañar los relojes en alcohol y subir videos a las redes sociales. O los que lo aplastan con un tractor o lo dejan caer desde un edificio de 60 plantes. Esos son los que tienen actitudes idiotas. Si a tí no te parecen idiotas tenemos percepciones distintas.

Y dentro de ese 99% hay muchos otros, deportistas, jeques, empresarios, famosos etc. que no son idiotas y no harán el cafre con los Patek. Pero sigue sin importarles el hermetismo. Lo compraran y usarán y si se daña les dará lo mismo. Les da igual la historia o características del reloj.

El 1% restante es el que conoce la historia de Patek así cómo las características de los relojes de la marca. El 1% que puede no comprar ese reloj simplemente porque parece haber empeorado en una de sus características. Es una minoría.

Entiendes que en ningún momento he tachado al 99 de idiota?

Sobre los porcentajes simplemente es para recalcar grandes mayorías frente a una mínima minoría. Pensaba que se sobreentendia claramente.

Después de que tras unos simples mensajes en un foro deduzcas una posible envidia y me compares con un "Paco de bar", intentado ridiculizar una simple intervención que no daña a ningún compañero, lo de "sin actitud compañero" y el muñequito, sobra.

OK

 

[cazorla]

Si lo compra @cazorla no sale de la garantía lleno de agua todas las semanas 🤣🤣

Hombreeeee, yo de los dos metros no voy a pasar (ni llegar jaja). Piscinita y playa, siempre 😂🤣

 

[Mr. Jones]

Como dije antes, sospecho que no es ni una cosa ni la otra.

Se trataría de una rebaja de garantía, no de estanqueidad, que seguiría siendo la misma. Le veo más sentido que a quitarle metros al reloj no se sabe por qué.

O..... quien sabe, volviendo al simil del Ferrari, tal vez sea una cuestión de marketing. Es sabido que esta marca tiene listas negras de "famosos" a los que no vende sus coches porque los desprestigia con su mal gusto y exhibicionismo.

Pues a lo mejor Patek no quiere ver a gente exhibiendo con mal gusto sus relojes en el agua y lo trata de solucionar "rebajando" la estanqueidad, vete tú a saber.

Prácticamente la única forma de que se te "ahogue" un diver de 100 metros es que no rosques la corona. Eso seguirá sucediendo igual si alteras las especificaciones.

Yo no tengo ni idea de porqué este cambio, la verdad. Si de alejar a sus posibles propietarios de actividades que pudieran dañar el reloj propias de los medios acuáticas se tratara me parecería de una condescendencia extrema...

 

[miquel99]

Para mi, es una pérdida de una cualidad y una seña de identidad muy importante en su gama de relojes deportivos. ¿Bajarán sus precios al rebajar de manera tan notoria su estanqueidad? ¿Se excusan así (se lavan las manos de un diseño fallido)? no creo que lo hagan, pero si que deberían por decencia cambiarles sus nombres... La verdad es que no entiendo este movimiento...

 

[jmnav]

Yo no solo nado con el Nautilus sino que uno de los motivos por el que lo compré era poder hacerlo. Yo tengo el mío con 120m y tengo claro que nunca compraría un Nautilus o un Aquanut con 30 m.

Pero, hijo mío, ¿vas a nadar tú a treinta metros de profundidad acaso?

 

[jdiaz26]

Pero, hijo mío, ¿vas a nadar tú a treinta metros de profundidad acaso?

Pero, hijo mío, ¿vamos a empezar otra vez la discusión de que los 30 metros son literales?

 

[jmnav]

Digo ahora algo muy extranjo, lo que pienso yo.

Yo creo, Patek dentro de poco esta en otros manos y si me preguntan en cuales, solo hay una opcion posible.
Esta opcion es ROLEX. El primer paso junto ya esta hecho, ROLEX y PATEK PHILIPPE compran INCABLOC.
Porque lo compran con PP, dinero hay de sobra?
Es mas.
En los ROLEX no hay INCABLOC, Rolex trabaja con KIF antichoque? Solo lo compran para que no compra otro grupo, quizas un grupo frances?
Entre los grandes Grupos no es la pregunta, pueden ganar dinero con esta compra, la meta es tenerlo para que otros no lo tienen. Se forma otro grupo grande con ROLEX y PP ?

ROLEX con BUCHERER no esta bien tambien por PATEK PHILIPPE, es ideal, mejor no puede ser, con todo este control de las tiendas Bucherer por Rolex.


Mejor me equivoco, pero para mi esto huele de una estrategia a largo plazo, el futuro lo mostrara.

Saludos

Pues, como de costumbre, no has dicho ninguna tontería. Ahora, que si yo fuera el señor Wilsdorf Tercero, o como se llame, yo no me fijaría en el grupo Swatch sino más bien en Richemont o LVMH.

 

[jmnav]

Pero, hijo mío, ¿vamos a empezar otra vez la discusión de que los 30 metros son literales?

Espero que no: es obvio que lo son.