Otra de relojes originales.....

[ivanra]

Es un tema muy manido en este foro. Algunos relojes/marcas se les crucifica por ser parecidos a otros (véase Invicta), mientras de otros igualmente parecidos no se les menciona, entiendo yo, por ser de marcas "de prestigio". A esta doble moral me refiero. Entiendo que a nadie nos obligan a comprar unos relojes u otros.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o></o>

 

[mdt]

Pues a mí me parece mal, puesto que en tdo caso se podrían llamar reinterpretaciones de un clásico. Más o menos loque ha hecho, por poner un ejemplo, Philip Stark con su silla Louis Ghost, que es una reinterpretación de una silla Louis XV construída en Plástico, o Ferruccio Laviani con su lámpara Bourgie, que es un reinterpretación de una lámpara barroca y construída en plástico.

Los mercados a los que se dirigen son totalmente distintos y en ningún caso creoq ue puedan robar clientes a las marcas originales.

Pues borro lo de "presuntas falsificaciones", pero no me negarás que el 80% de su éxito en ventas les ha venido regalado ¿no?. Si hablamos de diseño, fíjate lo que pasa con una famosa lámpara de ARTEMIDE, que a fecha de hoy la han copiado descaradamente los chinos y están arrasando en todo el mundo (original: + de 200 €, copia: 25 €).
Existen otras muchas réplicas de muebles, pero en la mayoría de los casos se están haciendo con licencia, sabemos si estas marcas que venden como churros ¿tienen licencia para reinterpretar?.

Es una opinión.

 

[Suso]

Yo creo Suso que tus ejemplos no son validos, si un diseñador contrastado como Philip stark actualiza una silla en un material no existente en la época , equivale a que F.P. journe actualiza un reloj en carbono xxxx del siglo XIX, sin embargo lo que ha ocurrido con los relojes de plástico es que 250 fabricantes se ponen a realizar relojes baratos en plástico de los modelos actuales más vendidos , sin apoyarse ni siquiera en un solo diseño propio y como tu dices que van dirigidos a otros mercados , pues entonces algunos opinamos que aquí no aportan nada , la denominación pues que cada uno de la que crea oportuna(presunta falsificación , reinterpretacion, copia, homenaje, original , moderno , etc.) un saludo

No es exactamente eso lo que ha pasado. Lo que ha pasado es que una marca (IKE) ha sacado un reloj de plástico con la estética de unos relojes de gama media y alta y después del éxito que ha tenido un montón de fabricantes se han lanzado a ordeñar también la vaca.

desde luegoelq ue se compra uno de esos no busca que los demás piensen que tiene un original, si lo más probable es que ni conozca el original (salvo el del sub).

Otra cosa es que no aportan nada nuevo a la relojería, en eso estamos de acuerdo.

 

[Suso]

Pues borro lo de "presuntas falsificaciones", pero no me negarás que el 80% de su éxito en ventas les ha venido regalado ¿no?. Si hablamos de diseño, fíjate lo que pasa con una famosa lámpara de ARTEMIDE, que a fecha de hoy la han copiado descaradamente los chinos y están arrasando en todo el mundo (original: + de 200 €, copia: 25 €).
Existen otras muchas réplicas de muebles, pero en la mayoría de los casos se están haciendo con licencia, sabemos si estas marcas que venden como churros ¿tienen licencia para reinterpretar?.

Es una opinión.

Hay un montón de diseños que están libres de licencias (p.e. todos los clásicos modernos de Mies Van Der Rohe, Le Corbusier, Eileen Gray, Charles y Ray Eames, Verner Panton....).

Además, para reinterpretar algo no hay que tener licencia de ningún tipo, sólo para hacer algo exactamente igual.

En cualquier caso, no debemos suponer que la mayoría del mercado conoce todas esas marcas de relojería a las que copian estos relojes de plástico, porque no es así. Vete a preguntarle a alguno que tenga una copia de un RO o de un FM o de un PAM de plástico a ver si conoce la marca original. La mayoría no sabrá ni de qué le hablas.