Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Todos estos modelos que me pones, tienen mucha exclusividad, pero no es debida a lo bonitos que son, sino a la escasez de ellos en el mercado, sinceramente, no creo que el nuevo daytona tenga mucho que envidiar, en cuanto a lineas, hechura, calidad de materiales... al PN de la foto, lo que pasa es que por el PN de la foto se pegan tortas, pero solo por saber que tienes una pieza exclusiva, por las pocas que quedan en el mundo, pero no por ser mejor ni más bonita que la que lo sustitutó.
Igual te digo del red letter o el sub date (no cerámico), ¿Acaso el 16610 LN es peor pieza o es más fea? NO, simplemente da exclusividad la cantidad de las mismas que hay disponibles, a la raza humana nos gusta lo que sabemos que no podemos tener, o que al menos es dificil de conseguir.
Pero queramos o no, la vida sigue, y evoluciona, y ese PN se quedó en los escaparates sin vender, o no gustaba o no había pelas para él (ya se habló en otro hilo), pero hoy se pegan tortas por uno de esos, costando 100 veces más, a sabiendas de que el nuevo lo supera en todo.
Un abrazote. :
Ni mas ni menos, opino igual, en su epoca esos modelos no se vendian ni a tiros y ahora que no existen parece es lo sumo de rolex, madre mia.
Yo siempre me pregunto, a esos que no les gustan los cambios en rolex que a pesar de todo los hay pero muchos con sus correspondientes cambios se mantienen bastante fieles a su antecesor yo pregunto.. en las otras marcas tambien os pasa? ya que las otras cuando cambian cambian, muchas no se conforman con mejoras o pequeños cambios de imagen si no que son relojes totalemente distintos, esos supongo ya ni se los miran..pienso yo vaya, ya que si en unas no se "tolera" y en otras si aun lo entiendo menos.
Siempre he dicho que los cambios fuertes en rolex ya hace años se han producido, solo hace falta ver el primer submariner de 36 al ultimo descatalogado y en esos si hay diferencia, o el antiguo flechon al descatalogado Explorer II a parte del bisel ni agujas esfera son iguales y ya no digo nada del Daytona, un Daytona de cara manual a uno actual o zenith solo se parecen en el logo ya que no comparten nada mas, y ahora si da el caso sacan un Daytona ceramico.. venga patas arriba al nuevo.
Alogunas veces pienso que se es un poco tiquis miquis y pienso s eles saca defectos a las cosas para encontrales algo y las ventajas parece pasan por alto, aqui podemos ver un submariner LV antiguo con bisel negro y un submariner ceramico actual y las diferencias tampoco creo sean para decir que antes eran una pasada y hoy son feos cuando los pros superan a los contras y el reloj perfecto no existe al gusto de todos ni antes ni hoy.
Cuidado, que Tudor crecio, evoluciono...
Y en dos añitos...
Se desinfló
Esto y el no haber tocado la caja del Explorer II, (que si coño, crecio, evoluciono, se adapto de forma darwiniana! un poco, pero con asas no anabolizadas!) puede sugerir por donde iran los tiros
Pues la foto que pones habla por sí sola, el nuevo Sub lleva hombreras como en los 80 en las chaquetas , y visto desde el "culete" ya ni te cuento...
El nuevo sin fecha iba a salir este año teóricamente y al final guardaron la mano. Veremos si no hay sorpresas el año que viene...Me había desentendido un poco del hilo, voy muy liado...
En fin...lanzo una pregunta:
No creéis que lo más acertado por parte de Rolex hubiera sido (por ejemplo, en el caso del 16610), haber mantenido la caja, incorporar el nuevo calibre, el cierre, y poner maxidial......?????
Creo que hubiera sido la evolución perfecta......