Mi coche consume mas a 110 que a 120km/h

[Suso]

Yo tambien soy de tu opinion, pero por lo que leo, no todo el mundo se cree que el consumo baje.

Y lo del 15% de disminucion en el consumo, es la mayor tonteria que he oido en mucho tiempo. A nivel nacional y metiendo todo tipo de vehiculos, veras como a largo plazo la cosa no pasa del 1 ó 2%.

Por cierto, que acabo de ver un reportage ahora mismo sobre el tema en España directo y es de verguenza lo que han hecho. Se han ido a una zona que conozco bien, han hecho el recorrido de ida a 120, consumiendoles 5,6 litros y a la vuelta a lo han hecho a 110, consumiendoles 4,5 litros. Eso si, a los muy pillines se les ha olvidad decir que la ida es una subida constante y la vuelta es bajada. Y luego dicen que la television publica no manipula.

Lo he visto... y el del RACE iba hablando de conducción eficiente haciendo la ida a 120 con una conducción normal y en el de vuelta iba comentando que en conducción eficiente hay que levantar el pie del acelerador en las bajadas para que el coche consuma 0... esto se le ha olvidado de comentar a la reportera cuando hacía la comprativa entre ida y vuelta

 

[dinamic32]

Pues un friki y anacoirde mas, ya que pienso como tu.
sabemos que son tontos, pero no tanto, con la de asesores que tienen chupando de la sopa boba, se habrán asesorado de que se reduce el consumo de gasolina a 110 Km.h. aunque ese no sea el motivo del recorte de velocidad

Esto me parece mejor razonado. A mi no me gusta esta norrma, me parece poco real y absurda, pero tontos no lo son en absoluto y el asesoramiento previo debe estar perfectamente refrendado por amplios estudios. Que es por recaudar, por supuesto, como hacen muchos Ayuntamientos los de Madrid y Barcelona en cabeza.

 

[Suso]

[/U][/B]


Esto me parece mejor razonado. A mi no me gusta esta norrma, me parece poco real y absurda, pero tontos no lo son en absoluto y el asesoramiento previo debe estar perfectamente refrendado por amplios estudios. Que es por recaudar, por supuesto, como hacen muchos Ayuntamientos los de Madrid y Barcelona en cabeza.

¿un 15 por cierto?

 

[dinamic32]

]¿un 15 por cierto?[/B]

Aclaramelo, porque me he perdido. ¿a que 15% te refieres?

 

[dinamic32]

Pues sácate unas gráficas de par motor de distintos motores, especialmente si son potentes y luego me cuentas qué tal van en sexta a 110.... Por dios..

Hoy al mediodia, a 110 Km/h y a 2500 rpm, sin problemas, aceleraba en 6ª y el coche responde perfectamente en conducción normal por autovia............sin problemas. Repito no estoy a favor de esta limitación.

 

[dinamic32]

Hombre, los radares, con la limitación actual de 120 km/h, están calibrados para disparar la foto cuando el coche circula a 135 km/h. Con la nueva limitación a 110, ya ha comentado la DGT que los van a calibrar para que salten a 125 km/h. Así que podemos seguir circulando a 120 reales sin miedo a fotos inoportunas. El que tiene que preocuparse es el que estaba acostumbrado a circular entre 130-140 km/h, y ahora tendrá que aflojar un poco. Por lo demás, dudo mucho que con esta medida se ahorre siquiera un 3% de combustible.

Totalmente sensato en estos razonamientos. Me lo has quitado del teclado............:

 

[Suso]

Aclaramelo, porque me he perdido. ¿a que 15% te refieres?

Pues que eso es lo que dice el Gobierno que se ahorra yendo a 110 Km/h en vez de a 120 Km/h. Que se consume menos, es indiscutible, que se ahorre un 15% de combustible a nivel global cuando la mayor parte del combustible se gasta en atascos y conducción por ciudad, donde no se puede mantener un régimen constate de funcionamiento del motor es simplemente una mentira.

 

[cestommek]

Cada uno contara la copla como le vaya.
Depende de el motor de cada uno.Yo al mio le pongo a 90 la 5º(tiene 5) y se me rie...a esa velocidad incluso a 100 va en 4 raspando tan solo a unas 2800 vueltas,eso en terreno plano.A unas 3000 vueltas va practicamente a 120 en 4º.
Aqui hay muchas pendientes,incluso en autopista y autovia,y bastante pesadas, por lo que ir en la marcha mas larga es casi imposible por no hablar de la respuesta que comenta el compañero de mas arriba...

Saludos

 

[dinamic32]

Pues que eso es lo que dice el Gobierno que se ahorra yendo a 110 Km/h en vez de a 120 Km/h. Que se consume menos, es indiscutible, que se ahorre un 15% de combustible a nivel global cuando la mayor parte del combustible se gasta en atascos y conducción por ciudad, donde no se puede mantener un régimen constate de funcionamiento del motor es simplemente una mentira.

Gracias, no sabia lo del 15%, aquí creo que exageran.

 

[CARNITRON]

Exactamente hoy 51kg, ayer un poquito más, pero la jodimos con una reunión relojeril con chuletón de brontosaurio) había que comprobar la integridad de la hernia recién operada) creo que esto según el gobierno me ahorrará un 600% de la factura del gas.

Besos.

 

[CARNITRON]

De risa, para denunciarlos en el juzgado de guardia.

 

[falele]

Yo no pienso entrar al trapo de que si conducción eficiente, que si ahorro de combustible ni chorradas. Aquí la cuestión de fondo es (como en el tema del tabaco) que nos están recortando nuestras libertades. El tema del ahorro es totalmente relativo a la forma de conducir y a muchos más factores. Un coche de 250 cv puede ser más eficiente energéticamente que un híbrido, según como lo lleves. Y ya no hablemos de las implicaciones que esto tiene relativas por ejemplo a la movilidad laboral y a la productividad. ¿Pretenden que aumente la productividad y la movilidad laboral aumentando los tiempos de desplazamiento? Son una pura contradicción, y es que es difícil no serlo cuando te dedicas a sacar ley tras ley para joder al personal.

 

[cesar]

Pues que eso es lo que dice el Gobierno que se ahorra yendo a 110 Km/h en vez de a 120 Km/h. Que se consume menos, es indiscutible, que se ahorre un 15% de combustible a nivel global cuando la mayor parte del combustible se gasta en atascos y conducción por ciudad, donde no se puede mantener un régimen constate de funcionamiento del motor es simplemente una mentira.

La comparativa de consumo no es de 110Km/hora a 120km/hora , sino de 125km/hora (velocidad sin multas ) a 135 Km/hora , en este caso la influencia del consumo mirando las tablas oscila entre el 12,5-14 % , en fin , mi caso desde hace tiempo , debido a mi acojone con la situación actual , es intentar las siguientes igualdades:

Menos consumo gasolina=menos impuestos (transporte público)
Menos velocidad = menos multas= menos impuestos(ni una multa más)
Menos consumo de tabaco =menos impuestos(fumo menos)

Si tienen menor poder económico , tanto el Estado , como Comunidades , como Aytos , menos posibilidades de hacer el capullo.

Creo que lo que tenían que hacer es reducir más el precio del transporte público la reducción que han llevado a cabo se queda corta (quizás por eso no se hable de ella) , como gasta menos un coche es parado , (aunque alguno con su forma de conducir ahorre más que parado)

 

[Super 8]

Traducción politiqués-castellano: prepararsus los dieseleros, que pronto os trataré de meter alguna tasa...

 

[cesar]

Yo tambien soy de tu opinion, pero por lo que leo, no todo el mundo se cree que el consumo baje.

Y lo del 15% de disminucion en el consumo, es la mayor tonteria que he oido en mucho tiempo. A nivel nacional y metiendo todo tipo de vehiculos, veras como a largo plazo la cosa no pasa del 1 ó 2%.

Por cierto, que acabo de ver un reportage ahora mismo sobre el tema en España directo y es de verguenza lo que han hecho. Se han ido a una zona que conozco bien, han hecho el recorrido de ida a 120, consumiendoles 5,6 litros y a la vuelta a lo han hecho a 110, consumiendoles 4,5 litros(eso es un 20% en recta si puede ser un 15%). Eso si, a los muy pillines se les ha olvidad decir que la ida es una subida constante y la vuelta es bajada. Y luego dicen que la television publica no manipula.

Ya decía yo que me gastaba mucho más el vehículo de Madrid a Huelva que de Huelva a Madrid , el primer recorrido es cuesta abajo, gracias por tu aclaración , me estaba volviendo loco.

 

[jmborja]

Aquí simplemente no estamos defendiendo la postura de unos frente a la de los otros, que es lo que has manifestado en tu mensaje de más arriba. Esta medida es una estupidez, principalmente porque no tiene fundamento técnico alguno.

La diferencia en consumo de un coche en autovía es ínfima entre 110 y 120 Km/h. El mayor consumo se produce en las variaciones de régimen de giro del motor. Se consume más gasolina en los atascos de entrada a las grandes ciudades y en la circulación de las ciudades que en los desplazamientos en autovías... pero esos no se pueden multar.

Intentar reducir el problema energético de España al consumo de los coches en autovía es tomar a todos los españoles por idiotas, pero rellena titulares y desvía la atención de los verdaderos problemas y los indocumentados de España piensan que se está haciendo algo por reducir el consumo energético... ya puestos se podían prohibir también las calefacciones y los aires acondicionados en las casas.

Otra opción para reducir el consumo de combustible es prohibir la propiedad particular de los vehículos. Se les permite la propiedad exclusivamente a las empresas que, además, son las únicas que crean riqueza con el combustible que consumen.

¿más opciones? no homologar vehículos con consumos superiores a un límite definido (esto ya se hizo en los 80 en USA e Italia) o con cilindradas superiores a una determinada.

Opciones hay miles con un mínimo fundamento técnico y que no son multables... quizás por eso no interesen.

:

E insisto que quien se crea que la reducción de 120 a 110 supondrá una reducción del 15% en el consumo de un automóvil es un crédulo compulsivo

 

[jmborja]

La comparativa de consumo no es de 110Km/hora a 120km/hora , sino de 125km/hora (velocidad sin multas ) a 135 Km/hora , en este caso la influencia del consumo mirando las tablas oscila entre el 12,5-14 % , en fin , mi caso desde hace tiempo , debido a mi acojone con la situación actual , es intentar las siguientes igualdades:

Menos consumo gasolina=menos impuestos (transporte público)
Menos velocidad = menos multas= menos impuestos(ni una multa más)
Menos consumo de tabaco =menos impuestos(fumo menos)

Si tienen menor poder económico , tanto el Estado , como Comunidades , como Aytos , menos posibilidades de hacer el capullo.

Creo que lo que tenían que hacer es reducir más el precio del transporte público la reducción que han llevado a cabo se queda corta (quizás por eso no se hable de ella) , como gasta menos un coche es parado , (aunque alguno con su forma de conducir ahorre más que parado)

¿Y por qué no?

 

[Ferrari66]

no vamos a ahorrar nada en gasolina, todo lo contrario, que va a costar el cambio de señales ??????

 

[Ovoci]

Creo que lo que tenían que hacer es reducir más el precio del transporte público la reducción que han llevado a cabo se queda corta (quizás por eso no se hable de ella

Esa, precisamente esa, es la clave del asunto.

Es que tiene "cohones" que me resulte mas barato ir de mi pueblo al centro de Madrid y vuelta en mi coche, que en transporte publico. Aun sacandome el billete combinado de 10 viajes, me sigue saliendo mas barato.

Es que tiene "cohones" que el Ave Madrid-Valencia me cueste 130 euros ó 110 el Alvia y si voy en mi coche solo unos escasos 40 euros.

Ese y solo ese es el gran problema, que no quiere reconocer el estado, las comunidades y los ayuntamientos. Bueno, tampoco habria que olvidarse de que el transporte publico puede llegar a multiplicar por tres el tiempo utilizado en llegar a destino.

 

[Ovoci]

Exactamente hoy 51kg, ayer un poquito más, pero la jodimos con una reunión relojeril con chuletón de brontosaurio) había que comprobar la integridad de la hernia recién operada) creo que esto según el gobierno me ahorrará un 600% de la factura del gas.

Besos.

Así que ayer fuiste finalmente y le diste al chuleton.........CHICO MALO.

 

[Jesús]

Exactamente hoy 51kg

Joooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooder Carni

 

[Ovoci]

Ya decía yo que me gastaba mucho más el vehículo de Madrid a Huelva que de Huelva a Madrid , el primer recorrido es cuesta abajo, gracias por tu aclaración , me estaba volviendo loco.

Los muy cachondos se han cogido la A-6 para hacer la prueba. De Madrid a la sierra a 120 y de la sierra a Madrid a 110. Encima decia el probador que en las bajadas largas habia que aprovechar la circunstacia y dejar de acelerar. ¡¡¡Que morro tienen!!!

 

[bertram]

100.000 son muchos para la mayoria de los mortales, pero son pocos para mi trabajo. Tengo compañeros con 30 años en el oficio que han saltado de los 300.000. Mirando el total parece mucho, pero si tu trabajo es llevar coches de un sitio a otro y lo divides por horas trabajadas, son solo 5 coches a la hora.

En cuanto al coche potente que tienes, si a 120 no le metes normalmente la sexta, tampoco se la vas a meter a 110. Por tanto, en la misma velocidad, siempre te gastara menos cuanto mas despacio vayas. Haz la prueba el proximo dia que viajes por autopista. Por el control de velocidad a 120 y el ordenador a cero, a ver que te consume llaneando durante quice o veinte kilometros en quinta. Luego haz lo mismo, pero a 110, veras como el consumo te baja. Si el viaje es largo, prueba en sexta a 110 y a 120, durante esos kilometros. Veras que sorpresa te llevas.

Te habrás subido 100.000 veces en algún vehículo, pero no has llevado 100.000 vehículos de todo tipo... basicamente no hay 100.000 vehículos diferentes para llevar...

 

[Fernando T.]

Los muy cachondos se han cogido la A-6 para hacer la prueba. De Madrid a la sierra a 120 y de la sierra a Madrid a 110. Encima decia el probador que en las bajadas largas habia que aprovechar la circunstacia y dejar de acelerar. ¡¡¡Que morro tienen!!!

Nos ha fastidiado, con el piazo de cuesta que hay desde Las Rozas hasta casi llegar a Villalba, así cualquiera.

https://consent.google.es/ml?contin...F8&hq=a6&gl=ES&m=0&pc=m&uxe=eomtm&hl=es&src=1

 

[emeeme]

Yo no pienso entrar al trapo de que si conducción eficiente, que si ahorro de combustible ni chorradas. Aquí la cuestión de fondo es (como en el tema del tabaco) que nos están recortando nuestras libertades. El tema del ahorro es totalmente relativo a la forma de conducir y a muchos más factores. Un coche de 250 cv puede ser más eficiente energéticamente que un híbrido, según como lo lleves. Y ya no hablemos de las implicaciones que esto tiene relativas por ejemplo a la movilidad laboral y a la productividad. ¿Pretenden que aumente la productividad y la movilidad laboral aumentando los tiempos de desplazamiento? Son una pura contradicción, y es que es difícil no serlo cuando te dedicas a sacar ley tras ley para joder al personal.

No puedo estar más de acuerdo.
Nos gobiernan unos indocumentados tocap_____s
Estoy hasta las narices del prohibicionismo.