psicoac
De la casa
Sin verificar
Esa es otra .... tiniendo ahora un 62 ... cómo c**o lo vendes, sabiendo lo que tienes ... en fin ... que complicado de resolver el acertijo es ...
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Esa es otra .... tiniendo ahora un 62 ... cómo c**o lo vendes, sabiendo lo que tienes ... en fin ... que complicado de resolver el acertijo es ...
psicoac
De la casa
Sin verificar
¿Nivel acorde con lo que cuesta? Si al menos hubiera tenido certificación de cronómetro... porque por el precio de éste Seiko tienes un 2824 COSC en un Breitling, un manufactura igualmente COSC en Tudor, o un 2892 COSC bastante modificado con escape coaxial y espiral en silicio en Omega. Marcas, las tres, que ya suelen venir con cuarto y mitad de intocables, impalpables, incorpóreos e inmateriales.
Pues sí, el relojito me parece muy decepcionante. Veo una foto tomada sobre la unidad de presentaición en Baselworld.
Igual es tema de que la foto tiene un buen flashazo, pero el cepillado de la caja por la zona de las garras inferiores parece casi de surcos de arado. Vale que el original pudiera haberlo tenido así, pero creo que no es como los cepillados "rayo de sol" algo realmente estético. Creo que, manteniendo un acabado cepillado, Seiko puede hacer algo más presentable.
Tampoco me parece ni que se lo hayan currado. Podría disculpar que la caja, que es muy sencilla, tenga acabados algo bastos ya que "la original era así". Pero es que siguiendo esa lógica nos encontramos una trasera tipo láser del nuevo 62MAS, que no tenía el original, y que me parece una broma en un reloj de 3000 euros.
Porque la trasera original sí tenía un relieve y estaba en línea, cuando no mejoraba, lo que había en la época (luego la comparamos con una de Omega).
Yo, de Seiko, hubiera esperado mucho más. Un medallón con un delfín en relieve y bien detallado. O algo como ésta tapa, para un homenaje, de una firma mucho más humilde como es Manchester Watch Works.
Una tapa lisa tiene además una pega, que en caso de rayas por uso lógico de años (ah, no, que es reloj de coleccionista, irá entre algodones y se dejará NOS para ir vendiendo más adelante) como la tapa arriba mostrada del 62Mas, pues puede quedar muy mal en caso de pulido lógico. En fin. Creo que la salida lógica hubiera sido, o replicar la misma tapa con el mismo tipo de grabado si hubieramos sido "puristas", o haberla evolucionado con un grabado que reflejara el actual estado de la técnica. Lo digo de otra manera. Comparemos un hipocampo de una tapa de Seamaster de los '60, más sencilla que la del 62Mas, con un hipocampo actual.
Hay algún otro detallito que echo en falta. Que, aunque ya sabemos que pintarla es más barata, que la marca sea una chapita aplicada en la esfera. O que el bisel tuviera exactamente la tipografía y detalles del original (los punto minuteros los veo más gorditos, los ceros los veo un pelín más redondos, el cuatro con una ligera curva, el cinco sin rabito, p.e.)
Si éste reloj tiene el calibre del MM. No tiene la excepcional y más compleja tanto en líneas como en construcción caja monocasco del MM. Su acabado circular no llega ni de lejos a los acabados del MM. No entiendo porqué debiera costar no ya el doble que el MM, sino más que éste.
Acabo con una cosa más. El 62MAS marcó una época, algo que no hubiera hecho si hubiera sido un reloj de una tirada limitada y un precio "alto" (para lo que hubiera sido el mercado). Pienso que hubiera estado bien que Seiko lo hubiera reeditado sin limitar y a un precio similar al del MM (y "un poco más cuidado"), y estoy seguro que se hubiera convertido en un éxito, vendiendo muchos miles de relojes, tanto a entusiastas de la firma o del reloj del que toma base, como a otros aficionados a los relojes en general.
Como ya te comenté por ahí ... me parece muy acertado todo lo que comentas compa ...
:Una pena que no "se hayan lucido" con esta pieza ... porque era para lucirse, con la tapa, exfera, presentación ... Para un Shogun le meten una Katana de juguete en la caja y para éste una correa pobretona ...
Creo que "la jugada" de Seiko sólo se explica, como comenté en el Rreview del 62MAS Reduced:
https://relojes-especiales.com/thre...s26-0040-edition-hand-made-mod-review.443998/
para "generar intangibles" un "objeto de deseo" en tiempo record y ganándole un 500 x 100 a la operación ... sin tener en cuenta nada más.
Lo han bordado? ... EMO, taxativamente NO ... ¿lo podrían haber bordado? ... claramente sí.
Y si nos ponemos "filosóficos o trascendentales" ... ¿han faltado a la tradición de la marca, esa misma que querían "cultivar"? totalmente, dado que han elaborado un producto que no cubre las expectativas generadas, para muchos, mediocre y encima han querido "especular" con él ... para "afianzar" la tradición de la propia marca ... creo que sin conseguirlo porque se ve que no es un producto final ni MIMADO ni EXCLUSIVO, por mucho que se pongan ...
Cuando por 300 pavos o menos te puedes hacer uno casi igual con piezas originales, es que algo ha fallado en el proceso.
¿Han conseguido "relanzar" o "posicionar" a la marca en "intangibles"? ... Yo creo que no, dado que el producto ha decepcionado a los entusiastas y coleccionistas ... a los inversores, les habrá venido de perlas ... por lo que si era eso lo que pretendían .... entonces BIEN POR SEIKO !!!!
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Como ya te comenté por ahí ... me parece muy acertado todo lo que comentas compa ...
Una pena que no "se hayan lucido" con esta pieza ... porque era para lucirse, con la tapa, exfera, presentación ... Para un Shogun le meten una Katana de juguete en la caja y para éste una correa pobretona ...
Creo que "la jugada" de Seiko sólo se explica, como comenté en el Rreview del 62MAS Reduced:
https://relojes-especiales.com/thre...s26-0040-edition-hand-made-mod-review.443998/
para "generar intangibles" un "objeto de deseo" en tiempo record y ganándole un 500 x 100 a la operación ... sin tener en cuenta nada más.
Lo han bordado? ... EMO, taxativamente NO ... ¿lo podrían haber bordado? ... claramente sí.
Y si nos ponemos "filosóficos o trascendentales" ... ¿han faltado a la tradición de la marca, esa misma que querían "cultivar"? totalmente, dado que han elaborado un producto que no cubre las expectativas generadas, para muchos, mediocre y encima han querido "especular" con él ... para "afianzar" la tradición de la propia marca ... creo que sin conseguirlo porque se ve que no es un producto final ni MIMADO ni EXCLUSIVO, por mucho que se pongan ...
Cuando por 300 pavos o menos te puedes hacer uno casi igual con piezas originales, es que algo ha fallado en el proceso.
¿Han conseguido "relanzar" o "posicionar" a la marca en "intangibles"? ... Yo creo que no, dado que el producto ha decepcionado a los entusiastas y coleccionistas ... a los inversores, les habrá venido de perlas ... por lo que si era eso lo que pretendían .... entonces BIEN POR SEIKO !!!!
Estoy de acuerdo en algunas cosas pero no en otras. Como ya le dije al otro compi, yo pensaba más o menos igual hace un tiempo, pero creo que deberíamos fijarnos en las opiniones de la gente que lo tiene, y sobre todo de la gente que tiene tanto el 62mas (SLA017) como el MM300. En este sentido la mayoría de opiniones son muy favorables al 62mas, todas (o casi, por aquello de no generalizar) las que he leído son muy positivas y van en la línea de que es un relojazo cuando lo tienes en la mano. Incluso, aunque no lo parezca, está al nivel de acabados y calidad del MM300. Leyendo los comentarios de muchos (que no son precisamente inversores o especuladores), yo sí creo que cubre las expectativas de la mayoría de sus propietarios.
Ahora bien, tema precio, pues sí, parece excesivo para lo que ofrece "tangiblemente", pero lo queramos o no Seiko es una marca que también tiene sus intangibles, y es ahí donde la marca ha querido incidir con esta pieza. Nos podrá parecer bien o mal por múltiples motivos, pero la realidad es esa. Han querido recrear un icono de su historia y llenarlo de intangibles, y creo que les ha salido redondo ya que todas las unidades estaban vendidas (o comprometidas) antes del lanzamiento. Que después se especula con él y tal, pues seguro, pero Seiko ya se habrá llevado su "tajada" cobrándolo a 3800€ PVP. Lo que ocurre es que no estamos acostumbrados a estas políticas de Seiko.
En cuanto a la presentación, pues por un lado han seguido fieles a la tradición de austeridad en las presentaciones de sus relojes, incluso los más icónicos y caros. Recordad cómo viene el MM300, en una cajita de cartón sin mayores pretensiones. Ahora bien, choca bastante el contraste con las presentaciones de los actuales Samurai, con su katanita, o las ediciones limitadas de algunos Presage, que vienen con una tacita de Sake. En este caso no se han esmerado mucho más, es cierto, pero bueno, sigue siendo un rasgo característico de la marca.
En cuanto al nivel del reloj referente a la recreación en sí, yo creo que lo han clavado. El reloj es idéntico al original salvo en algunos detalles que lo hacen un poco más actual, pero en general yo creo que es una buena recreación. La esfera es igual, el dibujo de la tapa también (vale, no es grabada), la correa también (no sé si también viene con un armis).
Sinceramente, yo antes pensaba que era una tomadura de pelo este reloj, pero me fío mucho más de las impresiones de la gente que lo tiene que de mi percepción a través de fotos. Y lo cierto es que la gente que lo tiene está encantada, incluso teniendo el MM300. Aún así, yo sigo prefieriendo el MM300, y no por el precio, si no porque me parece una pieza un poco más especial en su concepción, me gusta más el mecanizado de la caja (los contrastes pulido/cepillado, etc,) y el tamaño.
:
psicoac
De la casa
Sin verificar
Bueno compa ...
Una persona que se pasa meses tras una pieza y la caza a una pasta ... la verdad es que le costará trabajo hablar mal de ella, por lo menos de momento, dado que el entusiasmo, alegría y emoción serán altos ...
Compi, nadie, absolutamente nadie discutimos los acabados generales de los Seikos actuales. Son buenos o muy buenos, sólo se critica la relación intrínseca acabados-precio. Es decir, los acabados son buenos, pero para ese precio, dejan de serlo. Y para esa pieza menos. Un Ferrari no tiene que tener buenos acabados, o simplemente unos acabados dignos y que cumplan, porque para eso no me compro un Ferrari. Defraudaría.
Habrán querido "llenarlo de intangibles" ... pero no lo han conseguido. Y lo poco que han conseguido, lo han hecho de manera EMO descuidada, "a la ligera" poco pensada y ejecutada "al paso" ... ¿Que resulta que ahora Seiko va a meter fondos a láser y con éste inician una "nueva era"? ... pues mal !!! .... y era el menos indicado para inicar ese rollo ... (suponiendo que fuera y por elucubrar).
El que se especule con algo verdaderamente no depende de Seiko, (tontos no son y lo sabían no obstante), pero lo que consiguen es ROBARLE al reloj la esencia inicial del mismo para lo que fue crado. Un artículo, (o herramienta) para el buceo. Dado que pocos lo van a usar para ello. O nos compramos Ferraris de E.L. para el diario ... sólo unos pocos ...
No, sí estamos acostumbrados a las ediciones limitadas ... más faltaría, pero en este caso, el resultado debe ser impecable, y con ciertos ICONOS, hay que tener mucho cuidado como se tratan ... y pasa en todas partes ... Lo que pasa es que Seiko está en una política "expansionista" de ventas, pero el 62MAS debía de haber quedado al margen.
Ya sabemos que Seiko es austero ... a mi me gusta incluso ... pero no nos pasemos hombre ... No pido caja de madera, (que una de maderita pequeñita no le venia mal), pero bueno, por lo menos algo que indique el mimo que ha puesto la marca en ello. Y conste como sabéis y siempre digo no me gustan las cajas tipo Omega actuales ... Me sobran ... pero esa caja es un despropósito para esa pieza. Fijate tú que si hubieran rescatado un poco la presentación del reloj en su momento, caja de cartón duro por ejemplo y pegatina encima, les hubiera hecho la ola ... y me hubiera parecido perfecta ... así que el precio de la caja no es la crítica en sí ... sino la "falta de ideas" y lo que es peor ... de ganas de hacer las cosas bien o como se debe.
Es una buena recreación, eso está claro, pero si fallan 3 tonterias (marca aplicada, grabado de fondo, leyendas de la esfera, por citar alguna), en un reloj repito ICONICO, ya la han cag*do ... es decir, que EMO me parece una falta de atención al detalle, más siendo Seiko. ¿Resultado? Una reedición mediocre.
Sinceramente, yo antes pensaba que era una tomadura de pelo este reloj, pero me fío mucho más de las impresiones de la gente que lo tiene que de mi percepción a través de fotos. Y lo cierto es que la gente que lo tiene está encantada, incluso teniendo el MM300. Aún así, yo sigo prefieriendo el MM300, y no por el precio, si no porque me parece una pieza un poco más especial en su concepción, me gusta más el mecanizado de la caja (los contrastes pulido/cepillado, etc,) y el tamaño.
Yo no creo que el reloj sea una tomadura de pelo (es lo unico que no comparto del discurso de Super8, quizá no lo maticé, pero me parece excesivo), sólo desmerece un poco o dicho de otra manera, no está a la altura que debiera estar ... Me gustaría tenerlo, como he dicho, pues sí ... me gastaría esa pasta en él, como he dicho también, pues creo que hay alternativas mejores por ese precio ...
Digamos que en su momento, el iniciador, o sea el 62 MAS de 1965, ese sí fue un avanzado a su tiempo, por todo ... hoy ... como decía Super8, que por lo menos hubiera sido un "exponente" de como está la técnica actual, (hubiera reflejado el estado actual de la técnica, en sus palabras) al estilo fondo de Semaster como él muy acertadamente también cita.
Acerca de las emociones de la gente ... ( y mias) ya lo dije antes ... je,je ... creo y resumiendo que pueden ser "pasajeras" ... si no veremos para Navidades ...
Con respecto a preferir el MM tu mismo te contestas a todo lo dicho por tí ... ¿Por qué prefieres el MM? ... pues porque tiene una relación calidad - precio mejores ... y eso lo aprecias y te satisface ... pues imagina con un reloj que resulta ni más ni menos que es EL ORIGEN DE LOS DIVERS DE SEIKO ... y encima con "fallitos" ... que precisamente no dejan indiferente y hasta sus dueños comentan ...
Gracias por la charla !!!
Un placer !!!
tolousse
De la casa
Sin verificar
Tú ya viste el MM en mano... no sé qué te planteas... pero cada uno es libre de hacer lo qu considere oportuno... el no lo haría [emoji23]
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Aquí creo que no me he explicado todo lo bien que quisiera. Lo que digo yo es que lo que la gente dice es que es un reloj que en cuanto a calidad y acabados está a la altura del MM300, con el que se le compara constantemente. Ahora bien, en un reloj, y más en este 62mas, no todo es el valor tangible. ¿Acaso crees que el MM300 cuesta de verdad esos 2500€? También está lleno de intangibles no lo dudes, lo que ocurre es que no lo queremos ver porque es más barato, puede que nos guste más, etc, etc. En ningún caso estoy justificando el precio del SLA017, porque me parece absurdo por lo que es el reloj en sí, pero no todo tiene que ser el valor tangible del reloj. Por cierto, viene con un armis como dotación, que nadie parece darle importancia.
Precisamente un "intangible" es un valor que "no se ve", es todo lo que rodea a un reloj y que no se puede ver ni tocar. En este sentido sí es un reloj lleno de intangibles: marca, historia del modelo, edición limitada, etc, etc. Lo del tema del láser, pues no sé, habría que preguntar a la marca. A mí también me gusta más un grabado, y de hecho en los nuevos Samurai la tapa sigue siendo grabada. En cuanto al tema del dial que he leído por ahí, pues claro que no es el mismo, porque las características técnicas no son las mismas, ni lleva 17 rubíes ni es un WR150m, lleva 26 rubíes y es un Diver's 200m. Todas las recreaciones de modelos de Seiko llevan algo distinto del original, empezando por el Tortuga, e incluso el MM300 no es exactamente igual al 6159 original y no veo a nadie poniendo el grito en el cielo. Es que estamos en lo de siempre: el precio. Si este reloj costara 1500/2000€ y no fuera una EL no habría tanto follón.
Vuelvo al MM300. ¿Tú crees que un reloj como el MM300 se merece una presentación como la que trae? Es que me hace gracia el argumento de la "tradición" de Seiko, y cuando en este sentido la marca hace gala de su "tradición" de presentaciones austeras, incluso para sus modelos más caros, porque lo importante es el reloj (otra tradición de Seiko) pues tampoco nos parece bien. No sé, yo la veo una presentación sencilla, acorde con lo que hace la marca en estos casos. Pero, como dije, sí me choca que en otros modelos más baratos las presentaciones sean más espectaculares. De todas formas, creo que han querido presentar al reloj de la forma más sencilla posible, presisamente para darle importancia a la pieza y no al envoltorio.
Pues igual que con el Tortuga, por ejemplo, que la caja no es igual, ni el dial tampoco. O los nuevos Samurai, que tampoco son iguales a los originales. Incluso el MM300, como te he dicho antes, no es igual al 6159 original (forma de la caja, brillos, dial...). Pero es que eso pasa en todas las marcas. Yéndonos a "la bicha", el Sub original no es totalmente igual al actual, pero ¿y qué?
Yo no creo que el reloj sea una tomadura de pelo (es lo unico que no comparto del discurso de Super8, quizá no lo maticé, pero me parece excesivo), sólo desmerece un poco o dicho de otra manera, no está a la altura que debiera estar ... Me gustaría tenerlo, como he dicho, pues sí ... me gastaría esa pasta en él, como he dicho también, pues creo que hay alternativas mejores por ese precio ...
Digamos que en su momento, el iniciador, o sea el 62 MAS de 1965, ese sí fue un avanzado a su tiempo, por todo ... hoy ... como decía Super8, que por lo menos hubiera sido un "exponente" de como está la técnica actual, (hubiera reflejado el estado actual de la técnica, en sus palabras) al estilo fondo de Semaster como él muy acertadamente también cita.
Acerca de las emociones de la gente ... ( y mias) ya lo dije antes ... je,je ... creo y resumiendo que pueden ser "pasajeras" ... si no veremos para Navidades ...
Con respecto a preferir el MM tu mismo te contestas a todo lo dicho por tí ... ¿Por qué prefieres el MM? ... pues porque tiene una relación calidad - precio mejores ... y eso lo aprecias y te satisface ... pues imagina con un reloj que resulta ni más ni menos que es EL ORIGEN DE LOS DIVERS DE SEIKO ... y encima con "fallitos" ... que precisamente no dejan indiferente y hasta sus dueños comentan ...
Gracias por la charla !!!
Un placer !!!
Por supuesto que por ese precio hay alternativas mejores, pero es que ni nos ponemos así ocurre con cualquier reloj. Siempre habrá alguna alternativa que nos parezca mejor, lo cual no quiere decir que tengamos que ir a por "lo mejor", si no simplemente a por lo que nos gusta.
En cuanto a lo que comentas de que en su día el 62MAS fue un un avanzado a su tiempo y tal. Pues sí, claro, como otros muchos relojes de aquella época, pero hoy en día todo eso ha quedado superado. Es absurdo pensar que el SLA017 vaya o quiera ser lo que fue en su día el 62MAS, simplemente es una recreación del reloj para quien quiera, y pueda, pagarlo. Como todos los relojes. Lo mismo que el MM300, por ejemplo, en su día el 6159 fue un icono de la relojería de buceo; hoy en día el MM300 es su recreación, pero no significa lo mismo que el 6159 en su día. Lo mismo que otros relojes que en su día significaron algo totalmente distinto a lo que significan hoy en día.
Finalmente, respecto a lo de preferir uno u otro. Lo que dije yo es que prefiero el MM300 porque me gusta más, por estética, tamaño y porque lo considero una pieza algo más especial (sobre todo por la caja monobloque). Si realmente me gustara el 62MAS sí que iría a por él, aunque obviamente no al PVP, de la misma manera que no pillé el MM300 a su PVP. ¿Vale esos 2500€ el MM300? Yo creo que no, pero estamos en lo de siempre ¿valen lo que cuestan los relojes? Pues no, ahora bien, todo depende de si nos merece la pena hacer el esfuerzo o no. A mí sí me mereció la pena desembolsar lo que desmbolsé por el MM300, y no lo haría por cualquier reloj. Pues con el 62MAS lo mismo.
:
Jaipe
Antiguos Moderadores
Sin verificar
+1
Pienso igual, este reloj "el 62mas" tenemos que apuntarlo a la lista de relojes con intangibles a lo bestia, ya hay Seikos asi pero con este los han doblado.
Y sobre el reloj, personalmente no me gusta, en fotos trasmite sensaciones de ser un reloj de menor precio, sin duda por debajo del Marinemaster, asi que si hay que elegir uno también me quedo con el Marinemaster, a pesar que tambien tiene intangibles "como todos los relojes caros" pero al menos en este no saltan tanto a la vista y estéticamente me gusta mucho mas,
psicoac
De la casa
Sin verificar
Desde luego que los relojes actuales pasando de 1000 pavos no valen lo que piden por ellos, en todo caso valen lo que piden al salir de la fábrica ... el resto es engordar la vaca, en eso estamos ... Pero 2000- 2500 está claro que no son 4000 ... y eso marca una diferencia.
Pues me alegra de que me hagas esa pregunta ... je,je ... y sí también estamos en que el MM puede tener "intangibles" de acuerdo, pero, las expectativas creadas (de intangibles) del 62, apenas se cumplen, a saber, Prestigio de marca, valor (no real) de la pieza, mimo por el detalle, emoción que genera, calidad percibida, orgullo de poseerlo, esfuerzo de la marca para lanzarlo, fidelidad al homenajeado, ... todo ello ... EMO ... ha quedado relegado a una gran pieza, pero lo percibo de manera vaga o si se me permite "mediocre" la verdad ... y de eso, junto al precio es una de las cosas que me quejo ...
Hombreeee .... el 62 viene con armis de dotación ... genial, como el Mm que cuesta la mitad !!!!
No, perdona, (sin acritud eh?) te estás refiriendo a intangibles DE LA MARCA, no del reloj, ... esos ya los sabemos y de casta le viene al galgo ... esos mismos igual los tiene un Tortuga. El tema no es ese, sino los que te comento en el párrafo de arriba ...
Y si hay que preguntar a la marca por qué ha puesto un "cutre-laser" de marca de fondo en vez de un elaborado fondo en relieve ... es que algo no funciona ... puesto que uno no cuesta nada producirlo y el otro sería una obra de diseño y orfebrebrería ... ¿tendrá algo que ver la pasta? ...
Vamos a ver, la esfera ... punto y aparte ...
Es un Prospex ... ¿pero le ponen la "X"? ... NOOOO !!!!
Por la misma razón la palabrita "DIVER´S" sobra directamente ... es obvia y redundante ... No le pongo la "X" porque estropea la esfera pero le pongo el diver´s ... qué sentido tiene ...
Tiene 17 rubies? ... noooo .... está claro, por eso le han colocado y con muy buen criterio "26 jewels" ... eso está perfecto... es lo suyo.
Está claro igualmente que ese reloj reliste más de 200 metros ... pero como ha hecho Oris con el bronce de Carl Brashear ... ¿no le podian haber puesto 150m? ... Igualmente habria umplido las normas y habrian capatado perfectamente "la esencia" del modelo original ...
Y no, dado que ya la propia recreación implica cambios, en materiales, construccion, calidad, y un largo etc ... otros detalles si los mantienes, los seguidores de la marca te lo van a agradecer, lo que ocurre es que hay mucho snob en los equipos de diseño y márqueting ... una pena ...
Tu mismo lo dices, fijate que lo que valoramos en el MM actual con respecto al antiguo ... son clavados ... y los cambios son ligeros y entonces "se le permiten" ... eso hace a un reloj grande ... y por ende a una marcar ... y acabo con este tema con una pregunta ... ¿ha cambiado o midificado mucho Rolex a lo largo de las décadas a su Submariner? ...
Repito un reloj de 2000 pavos no EL ... no es un reloj de 4000 y limitado a 2000 piezas ... no hagamos demagogia, (sin acritud amigo ... no te me enfades, que estoy de buen rollo) ... Sencillamente no es lo mismo.
Pero si es que no pido una caja Omega de caoba, sino incluso por menos dinero del que les ha costado el box que le han puesto, si le meten una box de cartón basto
con aire vintage y algún logo clasico y tal ... el reloj hasta gana ... porque todos lo íbamos a destacar, dado que llamaría la atención, dado que estaría claro el aire y la declaración de intenciones de lo que hay dentro ...
hay que tener un equilibrio entre presentación sencilla y "estilo" en un reloj EL de 4000 castañas ... ojo, el primero la cumple, el segundo, ni de coña ...
Tu lo dices de nuevo ... en modelos más baratos las presentaciones están cuidadas ... ¿gusta? ... Claro !!! ... ¿que demuestran? mimo y valor por el detalle. Y en un reloj de 4000 ¿no? ... En definitiva, que le diría 4 cosas al responsable de proyecto.
Vamos a ver, un envoltorio adecuado, realza a la pieza, es al revés ... o es que tiras el Omega y te quedas flipado por la caja ... al contrario hombre, cuando un reloj se expone en un escaparate en un buen entorno lo realza.
Hay unos límites en los cambios sobre todo en cierto tipo de piezas .... y Seiko EMO creo que los ha rebasado.
Te recuerdo que estamos ante "la punta de lanza de Seiko" ojo ... estamos hablando de lo mejor ... (no hablo de GS que es una submarca aparte) ...
Esto es lo más granado de la marca ojo que si estamos en lo mejor ... hay que cuidarlo ...
Vamos a ver ...
Que reediten un Seat Panda, está claro que no tiene que ser lo más avanzado de su época, pero si reeditan un RR Phanton, pues sí, con GPS predictivo.
El MM en su momento es de lo mejor ... ¿hoy que pasa con el modelo nuevo? ... también para el buceo sigue siendo de lo mejor, para las terracitas está claro que los hay mejores ... je,je ...
Es decir, que cuando se quiere hacer ... se persigue y se logra. En este no. Y si no ser de lo mejor para el buceo, si se hubiera logrado que fuera de lo mejor en diseño.
Y simplemente se nutre o "se aprovecha" de la fama que le granjeó el modelo de 1965 para ser hoy lo que es ... Es decir, no está ahí por motivos propios, sino por lo que "representa" o debiera de representar, que esa es otra ...
Finalmente, respecto a lo de preferir uno u otro. Lo que dije yo es que prefiero el MM300 porque me gusta más, por estética, tamaño y porque lo considero una pieza algo más especial (sobre todo por la caja monobloque). Si realmente me gustara el 62MAS sí que iría a por él, aunque obviamente no al PVP, de la misma manera que no pillé el MM300 a su PVP. ¿Vale esos 2500€ el MM300? Yo creo que no, pero estamos en lo de siempre ¿valen lo que cuestan los relojes? Pues no, ahora bien, todo depende de si nos merece la pena hacer el esfuerzo o no. A mí sí me mereció la pena desembolsar lo que desmbolsé por el MM300, y no lo haría por cualquier reloj. Pues con el 62MAS lo mismo.
Ves? ... todos decimos lo mismo, iría a por él pero no a ese precio ... ¿por qué? ... pues porque la mayoría coincidimos en que no los vale ... ¿por qué? ... pues porque no cubre las expectativas o "necesidades" que debiera de cubrir, y lo que ocurre es que al final un cúmulo de "fallitos" o despropósitos, unido al precio hace que como consecuencia ... no compremos un reloj, y ahí reside el fallo general ...
Saludos y gracias de nuevo por la charla ... sin acritud todo eh? y de buen rollo ...
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Pero es que esto de las expectativas es un tema muy de cada uno. No acabo de entender a lo que te refieres con el "prestigio de marca", el 62mas fue un reloj de Seiko, la misma marca que lanza su recreación ahora, es Seiko, ni más ni menos. En cuanto a lo del valor no real de la pieza, pues son los famosos intangibles del reloj. Lo de la "emoción que genera", pues a cada uno le generará una emoción distinta, habrá gente muy ilusionada con este reloj, y otros que ni fú ni fa. La "calidad percibida", pues sin verlo no te sé decir, pero sus propietarios hablan maravillas de este reloj, pero eso es algo también muy personal. Lo del "orgullo de poseerlo" tampoco acabo de entenderlo, quien lo tiene estará orgulloso de poseer un trozo de la historia de Seiko y del reloj en sí. Lo del "esfuerzo de la marca para lanzarlo", pues no sé qué podría haber hecho más la marca, se presentó en Baselworld. En cuanto a lo de la "fidelidad al homenajeado", pues es que es clavado con algunos cambios para adaptarlo a los nuevos tiempos y materiales.
Es cierto que hubiera quedado mucho mejor la tapa grabada en vez de hecha con láser, no sé qué motivo tendrían para hacer eso, la verdad.
En cuanto a la esfera, te recuerdo que el actual MM300 también tiene las leyendas de la esfera distintas a las del original 6159, y parece ser que no pasa nada. Igual que los otros cambios respecto al original, que sí, son clavados pero con diferencias, sobre todo con los brillos y la forma de las asas; unas diferencias del mismo calibre que las del SLA017 y el 62MAS. En cuanto al WR, de acuerdo que el 6159 también era un 300m, pero la política actual de Seiko con los diver's es que sean 200m mínimo, yo es que tampoco veo esto tan grave, la verdad.
En cuanto a lo del Submariner, pues en esencia es el mismo que el original, pero a lo largo de los años Rolex le ha ido introduciendo también pequeños cambios que lo hacen diferente. El actual Submariner tiene poco que ver con el original de 1953, y si no mira algunas imágenes, pero sin embargo mantiene la esencia. Igual que el MM300 o el SLA017 con el 6159 y el 62MAS.
Sinceramente, me gustaría ver lo que hubiera pensado la gente si con un reloj de casi 4000€ le entregan una cutre-caja de cartón, por muy vintage que sea.
Pues yo creo que no, es una recreación muy fiel al original, con sus lógicos cambios para adaptarlo a los nuevos tiempos y materiales.
De verdad que dudo mucho que Seiko considere la recreación de un modelo en edición limitadísima como su "punta de lanza" dentro de su catálogo. Las "puntas de lanza" son los modelos de catálogo corriente, el SLA017 es algo especial, como todas las ediciones limitadas o especiales.
Si no voy mal, desde que surgieron los ordenadores de buceo los relojes quedaron relegados a meras herramientas de apoyo. Por otro lado, el 62MAS fue el primer reloj de buceo de Seiko, superado posteriormente por el 6159 (actual MM300). ¿Acaso pretendes que la recreación del 62MAS (SLA017) sea mejor herramienta de buceo que la recreación del 6159 (MM300) si originalmente no lo fueron? Además, para bucear veo a gente hacerlo con simple SKX007 y tan contentos, o con un Sumo. En cuanto a que el modelo SLA017 se "aprovecha" de la fama del 62MAS, por supuesto que sí, y ello enlaza con lo que acabo de decir. Es la recreación de un modelo mítico de la marca, sin ninguna otra pretensión (a parte de la económica, como ocurre con cualquier reloj de cualquier marca). En su día fue de lo mejor de la marca, pero quedó superado al cabo de unos pocos años por otros modelos.
Ves? ... todos decimos lo mismo, iría a por él pero no a ese precio ... ¿por qué? ... pues porque la mayoría coincidimos en que no los vale ... ¿por qué? ... pues porque no cubre las expectativas o "necesidades" que debiera de cubrir, y lo que ocurre es que al final un cúmulo de "fallitos" o despropósitos, unido al precio hace que como consecuencia ... no compremos un reloj, y ahí reside el fallo general ...
Saludos y gracias de nuevo por la charla ... sin acritud todo eh? y de buen rollo ...
Creo que no acabas de entender lo que digo en este sentido. Digo que no voy a por él porque estéticamente me gusta más el MM300, que es el que tengo. Que por cierto, no lo conseguí a PVP si no de segunda zarpa, pero es que aunque lo hubiera pillado nuevo tampoco habría pagado los 2500€ que cuesta. Si estuviera interesado en conseguir el SLA017 hubiera ido a por él, pero no a su PVP, igual que hice con el MM300, con el Sumo y tantos otros relojes que tengo y he tenido. Simplemente no voy a por el SLA017 porque ya estoy "cubierto", y estéticamente no me dice tanto como el MM300, al cual también considero una pieza un poquito más especial, como en su día lo fue el 6159 respecto del 62MAS. Por cierto, para tan pocas expectativas, fallos, despropósitos, etc, el SLA017 se agotó cuando ni siquiera se había lanzado. No sé, es que hablas como si no se hubiera vendido ni uno, cuando están agotados en realidad.
Bueno, todo esto de buen rollo y sin acritud. Discusión sana ante todo.
:
Última edición:
psicoac
De la casa
Sin verificar
Venga seguimos ... je,je ... y con gusto y buen rollo, claro ...
Con prestigio de marca me refiero a que esperamos de cada marca una serie de cosas, no esperas lo mismo de Viceroy o Sandoz que de Omega evidentemente, y en este caso, se espera de Seiko lo que ya he expuesto ... todo el conjunto de "fallitos" genera una decepción del producto y con la marca ... Nos pasa con Omega y Rolex sin ir más lejos ... que no le pasamos ni una "tontería" (por decirlo así) ... pues lo mismo ...
No es que no tenga calidad, que la tiene o que no se le perciba, sino que ciertos detalles "no le suben la calidad percibida" ... ni real, claro ...
El fondo anodino de un Sea Dweller, no le aporta nada al reloj, no le sube la calidad percibida ... lo deja tal cual o bien decepciona por poner un ejemplo.
Lo del orgullo va en la misma linea, cuantas más características positivas y de buena calidad y terminación tenga un articulo que pesees, más orgulloso estarás de poseerlo ... no es sí o no como planteas, sino algo mas cuantitativo ...
Lo del esfuerzo de la marca ... es que sencillamente se lo podian haber currado más el producto, no hablo de la puesta en escena ... eso me da igual ..
Con respecto a los cambios, está claro que ya con los propios materiales el reloj cambia considerablemente ... pero con una leyenda de diver´s 200 el reloj pierde parte de "su esencia" clasica ... ya lo comentaba, le reproducen el basto cepillado de las asas y le meten un diver´s 200 en la esfera ... en vez de un 150 (similar a los Oris) que inlcuso se puede certifiacar igual ... no lo entiendo ... por un lado potencias su lado clasico y por otro lo quieres convertir en reloj de buceo moderno ... incongruente de todo punto.
Te dejo las leyendas de uno y otro ... me refiero al MM 300 ...
Las del modelo antiguo ...
SEIKO
Automatic
Hi-Beat
Professional
Water 300 m Resist
Las del nuevo ...
SEIKO
Marinemaster
Automatic
Professional
300 m
Mal ejemplo has puesto amigo ... porque ambas son perfectas, si bien las actuales POTENCIAN las cualidades del reloj sin perder en clasicismo, dado que se ha cuidado hasta la grafia clasica, cosa que el 62MAS ... no ... una pena. Se ha sustituido con acierto el Hi-Beat, dado que ya no se consiederan por un "nombre propio" ... ESPECTACULAR.
En definitiva y enlazando con el siguiente punto ... no pierde "la esencia" por decirlo así ... sino la mantiene y la realza para lo que es ... un muy buen reloj de buceo.
Lo de la caja de cartón era un ejemplo cualquiera (no me tomes el rabano por las hojas) para argumentar que si se hubiera diferenciado de las cajas normales se le hubiera dotado de un valor propio y exclusivo, por lo que el valor precibido (volviendo a lo de antes si me lo permites) hubiera aumentado. Fijate en esas box que sin tener que ser de caoba les das uso para las plumas o los artículos de escritura ... Precisamente me pasó con una de seiko de cartón con motivos nauticos, (una carta nautica a modo de forro interior y exterior de tela azul con un broche a modo de ancla) ... de un Scuba de buceo ... aún la recuerdo y la tengo en fotos ... una maravilla, barata y realzaba a la pieza ... es otro ejemplo, por si te sirve para ilustrar lo que quiero decir ... Te puedo poner ejemplos mas claros pero bueno, creo que se entiende lo de "realzar" ...
Pues si el 62MAS resulta que no es una pieza mimada y no es la punta de lanza de los divers, (no profesionales extremos claro) de Seiko ... mal vamos ... Es a lo que me refiero ... que para un Marinemaster 1000 hacen videos que les cuestan una pasta a miles de metros ... etc ... se les percibe el mimo extremo ... y cuestan menos de PVP ... por qué con éste no? ... no te parece raro? (y no me refiero a que lo sumerjan ojo que te veo, je,je )
No, para nada, no lo pretendo, para eso Seiko tiene otros muchos mejores. Veo que no me he explicado o no me has entendido ... me cito y te destaco:
Me refiero que dado que ya no es lo mejor en relojes de buceo por razones obvias, (independientemente de los ordenadores, eso no tiene nada que ver, los relojes siguen siendo relojes y los habrá mejores y peores para buceo ... si buceas lo sabrás) pues que lo sea como estandarte de diseño ... en este caso no lo cumple, dado que incumple una serie de historias de las que precisamente estamos debatiendo.
Creo que no acabas de entender lo que digo en este sentido. Digo que no voy a por él porque estéticamente me gusta más el MM300, que es el que tengo. Que por cierto, no lo conseguí a PVP si no de segunda zarpa, pero es que aunque lo hubiera pillado nuevo tampoco habría pagado los 2500€ que cuesta. Si estuviera interesado en conseguir el SLA017 hubiera ido a por él, pero no a su PVP, igual que hice con el MM300, con el Sumo y tantos otros relojes que tengo y he tenido. Simplemente no voy a por el SLA017 porque ya estoy "cubierto", y estéticamente no me dice tanto como el MM300, al cual también considero una pieza un poquito más especial, como en su día lo fue el 6159 respecto del 62MAS. Por cierto, para tan pocas expectativas, fallos, despropósitos, etc, el SLA017 se agotó cuando ni siquiera se había lanzado. No sé, es que hablas como si no se hubiera vendido ni uno, cuando están agotados en realidad.
Bueno, todo esto de buen rollo y sin acritud. Discusión sana ante todo.
Si un reloj no nos dice tanto y otro sí (a una inmensa mayoría de personas) ... sencillamente es porque uno cumple unas expectativas con creces y otro no ... así de sencillo.
Los propietarios estarán contentos muchos claro, (más les vale despues de lo que se han gastado, je,je), pero ten en cuenta que hablamso de 2000 unidades en todo el mundo, nada más que las tiendas de gradnes cuidades que por prestigio deseen tener uno, ya se agotan ... no lo olvides ... ese razonamiento no vale.
Es lo mismo que si de un Patek se venden las 200 unidades en todo el mundo ... pues lo mismo, entre las tiendas y los coleccionistas ya copan la serie ... lo cual no quiere decir que sea un exito de ventas precisamente ...
Venga ... muchas gracias por la charla y repito sin acritud más faltaría !!!
Saludos y buen día !!!
taparrajas
Habitual
Verificad@ con 2FA
Me pasa un poco lo mismo, hace un par de años que tengo el MM y estoy encantado con el, además no he visto personalmente el 62 más por lo que no puedo ser imparcial en mis comentarios, pero creo que aún teniendo los 2 siempre será un poco subjetivo cual es mejor porque todo depende de cada persona
Por lo de reloj para el día día, el MM ha aguantado sin inmutarse 10 días de camping, con montaje y desmontaje, piscina, playa y toboganes tipo Aquópolis de manera continuada, cierto que el mío es de Segundamano y vino con unas cuantas marcas de guerra en el bisel por lo que lo uso sin respeto alguno, es un reloj que disfruto sin miramientos y le meto mucha caña, es un auténtico reloj herramienta lo aguanta todo y lo mejor es que mi unidad está súper ajusta y después de diez días seguidos de uso está en parámetros cosc.
Peculiar
Habitual
Sin verificar
Hombre Oscar.... las preguntas que formulas no pueden ser respondidas bajo un punto de vista objetivo, sino más bien sobre los gustos y preferencias de cada uno
En lo que a mí respecta:
-Tengo 3 Marinemasters y no los cambiaria por el 62MAS porque en mi caso, los que yo tengo son difíciles de conseguir, y eso que el 62MAS es precioso
- Absolutamente, un Tuna 1000, para mi es "El Diver" tanto en auto. como en quarzo, ya que ambos calibres son magníficos en su segmento. Lumen superior, Gran contraste que aporta legibilidad máxima, Caja que supera en X4 la profundidad de fabrica(ver video KAIKO 7000II) y es estanca incluso al Helio. Nada le iguala.
- No sirve absolutamente para todo. No viste, no es elegante, es para lo que es, y punto. Si te vas a una boda y debajo la americana te asoma el tuna es como si hubieras asistido al evento con las botas de ir de escalada.
Sí, efectivamente, el 62MAS es un diver boutique, un guiño al pasado.
No, un 62MAS no lo metería en el mar porque para eso tengo otros Seikos, pero es un reloj perfecto para el resto. Con un buen armis o una correa bonita deja aparte su imagen de diver y gana en reloj para todo, igualandose en imagen a cualquiera de los diver más conocidos (Hydro, Sub, Seamast….etc)
Atemporal si que lo es. Lo de perfecto ya depende del uso que vaya a darle cada uno. Un reloj perfecto para mí, puede no serlo para ti, y viceversa.
Un saludo !!
Última edición:
GusDiver
De la casa
Sin verificar
Lo siento Óscar, no puedo ser imparcial tratandose del MM ( y lo sabes [emoji109]). Es mi preferido x sobre todos. Pero el sla015. El 62. Me gusta. Pero no llega a llenarme tanto como el .mio ❤️❤️❤️
Edito.:. Lo tengo muy claro, si tuviese que dejar un solo reloj. Sería el MM sin duda. Y mira que el doxa y el oris gauge. Me gustan muchísimo
Edito.:. Lo tengo muy claro, si tuviese que dejar un solo reloj. Sería el MM sin duda. Y mira que el doxa y el oris gauge. Me gustan muchísimo
Última edición:
vguerod
Forer@ Senior
Sin verificar
Me encantan ambos, de hecho ando mareado ahora mismo con pillar el sbdc051 o esperar un poco e ir a por el mm300...
El 62mas me parece precioso, para mi quizás un pelín menos ponible, se me hace algo más serio, menos sport, pero igualmente precioso.
Ambos los usaría para todo la verdad, aunque como dice algún compañero, si lo compras por la posible revalorización igual no sería muy recomendable darle mucho trote.
El 62mas me parece precioso, para mi quizás un pelín menos ponible, se me hace algo más serio, menos sport, pero igualmente precioso.
Ambos los usaría para todo la verdad, aunque como dice algún compañero, si lo compras por la posible revalorización igual no sería muy recomendable darle mucho trote.
O
olivero
Quasi-forer@
Sin verificar
Sinceramente no puedo votar. Siempre he deseado el MM, para mi es el DIVER con mayusculas pero desde que vi el 62 me enamore aunque bajo mi punto de vista, siendo iguales, divers, son completamente diferentes.
Y refente al voto, ayer estaba decidido por el MM, hoy tengo claro que seria el 62.....pero creo que mañana ....
Y refente al voto, ayer estaba decidido por el MM, hoy tengo claro que seria el 62.....pero creo que mañana ....
rovigo
Milpostista
Sin verificar
Pues yo sin dudarlo el 62 MAS.
Primero porque es más polivalente y ya no te digo si le pones un armis. Son medidas más contenidas y me parece un reloj menos técnico...más llevable en todas las ocasiones.
Segundo porque me parece muuuucho más especial que un MM.
Si pudiera tendría los dos, pero si tuviera que elegir uno...el 62 MAS
Primero porque es más polivalente y ya no te digo si le pones un armis. Son medidas más contenidas y me parece un reloj menos técnico...más llevable en todas las ocasiones.
Segundo porque me parece muuuucho más especial que un MM.
Si pudiera tendría los dos, pero si tuviera que elegir uno...el 62 MAS
Última edición:
- Estado