-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
La manufactura "inexistente" (segun algunos) de Montblanc
- Estado
Ovoci
Habitual
Sin verificar
Para ser considerada una autentica manufactura relojera, por lo menos se tendria que diseñar y fabricar sus propios calibres, cosa que no hace. Tampoco lo hace Panerai y alguna mas del grupo. Estos calibres los diseña y en parte fabrica, una filial de Richemont que se llama Val Fluerier. Ya se ha hablado en bastantes ocasiones en el foro sobre este tema.
luvisu
Forer@ Senior
Sin verificar
Buscando, buscando por el foro, muchas veces se encuentran hilos realmente interesantes, ..., y este iniciado hace más de tres años por el compañero Atmorte me ha parecido uno de esos que se había perdido en el limbo.
Me gustaría si acaso "revivirlo", aportando mi granito de arena con un artículo de James Dowling que viene como anillo al dedo sobre el hilo en cuestión así como a su título "la manufactura inexistente ......".
Os recomiendo que lo leais de principio a fin porque da gusto, no solo por la calidad extraodinaria de las fotos, sino por lo escrito en el mismo; lo que dice sobre la calidad exquisita de la manufactura Minerva, sobre lo que dice de la presunta "facilidad" de hacerse hoy en día con una manufactura "tourbillon" en el mercado, sobre las "loas" que le hace al "Grand Tourbillon Heures Mysterieuses" con su calibre MBM65.60 (Dios mío, menudo reloj, es difícil no sobrecogerse con él), y sobre todo su último párrafo del artículo en la ¿comparativa? del dúo Montblanc/Minerva con la propia Patek y con A. Lange, ..., porque creo que da totalmente en el clavo en sus conclusiones.
Muchos os preguntareis, ¿y quién narices es ese James Dowling? Bueno, pues un conocidísimo coleccionsta de relojes (también compraventa), autor del libro "The best of time - Rolex wristwatches", y una de las figuras más respetadas del sector relojero en Inglaterra.
También me gustaría dar respuesta al post de Ovoci sobre Montblanc en este mismo hilo, y sobre su comentario acerca de Val Fluerier para desprestigiar/rebajar a Montblanc.
Val Fleurier efectivamente está en el grupo Richemont, y ese hecho es aprovechado por todas las marcas del grupo (no solo Montblanc) a la hora de diseñar las bases de muchos de los calibres del mismo, ......, pero no nos engañemos, eso no es más que la típica sinergia de un gran grupo, ..., todos lo hacen, ...., también Swatch, o Seiko con sus "primas" ultratecnológicas. Hoy las decisiones sobre lo que una marca tiene que ser, sobre como se tiene que posicionar en el mercado, o sobre su rango de precios lo deciden los dueños del grupo empresarial, que son, al fin y al cabo, los dueños de su negocio. Es por ello que nos encontramos con casos como el de Montblanc, a la que Richemont ha decidido posicionar en el sector desde la nada en el mundo relojero hasta las más altas cotas del mismo, incluso queriéndose codear con las mas grandes; u otros casos realmente tristes como el de Longines, que fue por méritos propios una de las más grandes y la que hoy los dueños de Swatch tienen tristemente enterrada en la "middle class" del grupo, ....., de hecho así estuvo Omega muchos años hasta que esos mismos dueños han decidido, gracias a Dios, ponerla donde se merece.
Y ahora el Link, ..., disfrutadlo
http://justwatchingwithjamesdowling.blogspot.com/2011/07/montblancvilleret-toughest-review-i.html
Me gustaría si acaso "revivirlo", aportando mi granito de arena con un artículo de James Dowling que viene como anillo al dedo sobre el hilo en cuestión así como a su título "la manufactura inexistente ......".
Os recomiendo que lo leais de principio a fin porque da gusto, no solo por la calidad extraodinaria de las fotos, sino por lo escrito en el mismo; lo que dice sobre la calidad exquisita de la manufactura Minerva, sobre lo que dice de la presunta "facilidad" de hacerse hoy en día con una manufactura "tourbillon" en el mercado, sobre las "loas" que le hace al "Grand Tourbillon Heures Mysterieuses" con su calibre MBM65.60 (Dios mío, menudo reloj, es difícil no sobrecogerse con él), y sobre todo su último párrafo del artículo en la ¿comparativa? del dúo Montblanc/Minerva con la propia Patek y con A. Lange, ..., porque creo que da totalmente en el clavo en sus conclusiones.
Muchos os preguntareis, ¿y quién narices es ese James Dowling? Bueno, pues un conocidísimo coleccionsta de relojes (también compraventa), autor del libro "The best of time - Rolex wristwatches", y una de las figuras más respetadas del sector relojero en Inglaterra.
También me gustaría dar respuesta al post de Ovoci sobre Montblanc en este mismo hilo, y sobre su comentario acerca de Val Fluerier para desprestigiar/rebajar a Montblanc.
Val Fleurier efectivamente está en el grupo Richemont, y ese hecho es aprovechado por todas las marcas del grupo (no solo Montblanc) a la hora de diseñar las bases de muchos de los calibres del mismo, ......, pero no nos engañemos, eso no es más que la típica sinergia de un gran grupo, ..., todos lo hacen, ...., también Swatch, o Seiko con sus "primas" ultratecnológicas. Hoy las decisiones sobre lo que una marca tiene que ser, sobre como se tiene que posicionar en el mercado, o sobre su rango de precios lo deciden los dueños del grupo empresarial, que son, al fin y al cabo, los dueños de su negocio. Es por ello que nos encontramos con casos como el de Montblanc, a la que Richemont ha decidido posicionar en el sector desde la nada en el mundo relojero hasta las más altas cotas del mismo, incluso queriéndose codear con las mas grandes; u otros casos realmente tristes como el de Longines, que fue por méritos propios una de las más grandes y la que hoy los dueños de Swatch tienen tristemente enterrada en la "middle class" del grupo, ....., de hecho así estuvo Omega muchos años hasta que esos mismos dueños han decidido, gracias a Dios, ponerla donde se merece.
Y ahora el Link, ..., disfrutadlo
http://justwatchingwithjamesdowling.blogspot.com/2011/07/montblancvilleret-toughest-review-i.html
Última edición:
atmorte
Patrocinador de RE
Contribuidor de RE
Sin verificar
llellei
Milpostista
Sin verificar
luvisu
Forer@ Senior
Sin verificar
llellei
Yo me quedo con lo que dice el amigo Dowling en el último párrafo de su artículo.
"These watches are easily the quality of the other two brands; the problem, as I see it, is that getting the quality to this level was an easy task compared to convincing the buyers that they have"
O lo que es lo mismo
"Estos relojes están claramente en los standares de calidad de las otras dos marcas; el problema, como yo lo veo, es que alcanzar calidades de ese nivel es una tarea fácil comparada con la de convencer a los compradores de que realmente la tienen" ............., y tu post es precisamente el mejor ejemplo de la afirmación de Dowling. De hecho por eso duda de que lo consigan ....., y les desea suerte con esa enorme tarea (que es una lucha contra intangibles)
Porque por calidad,...., parece que hay comparativa (otra cosa es el subconsciente y los prejuicios de cada cual con la historia de una marca).
En cuanto a lo que tú aseveras, sinceramente, me pregunto cuantos Montblanc/Minerva de la colección "Villeret 1858", o "Timewriter Metamorphosis", o "Timewriter II" (o cuantos Patek o A. Lange de rangos similares de precio) has tenido en la mano para hacer un juicio tan a la ligera. El amigo Dowling sí que ha visto de todo, ...., y es él el que ha emitido su opinión en base a lo que ha observado y a lo que conoce, ....., que, efectivamente, no tenemos obligación de asumirlo como un acto de fé, ......, pero mucho menos mis comentarios (ya que no me puedo comparar con él en conocimientos relojeros), ...., y no sé si alguno de este foro puede hacerlo. De tus conocimientos evidentemente no puedo hablar ni emitir juicios porque no tengo elementos para ello.
Y es que una cosa es comparar los montblanc que se ven por ejemplo en el CI por 2000€ (ahí no hay comparativa posible) y otra cosa muy diferente lo que se hace en Minerva en Villeret, cuyos ejemplos se pueden ver en estos videos.
https://www.youtube.com/watch?v=HCTwGM2p948
https://www.youtube.com/watch?v=QE9eGlfrRoY
https://www.youtube.com/watch?v=NjD52K-0IjM
https://www.youtube.com/watch?v=BLfLFs7I9JA
https://www.youtube.com/watch?v=YvI1YpmPjA4&NR=1&feature=endscreen
Yo me quedo con lo que dice el amigo Dowling en el último párrafo de su artículo.
"These watches are easily the quality of the other two brands; the problem, as I see it, is that getting the quality to this level was an easy task compared to convincing the buyers that they have"
O lo que es lo mismo
"Estos relojes están claramente en los standares de calidad de las otras dos marcas; el problema, como yo lo veo, es que alcanzar calidades de ese nivel es una tarea fácil comparada con la de convencer a los compradores de que realmente la tienen" ............., y tu post es precisamente el mejor ejemplo de la afirmación de Dowling. De hecho por eso duda de que lo consigan ....., y les desea suerte con esa enorme tarea (que es una lucha contra intangibles)
Porque por calidad,...., parece que hay comparativa (otra cosa es el subconsciente y los prejuicios de cada cual con la historia de una marca).
En cuanto a lo que tú aseveras, sinceramente, me pregunto cuantos Montblanc/Minerva de la colección "Villeret 1858", o "Timewriter Metamorphosis", o "Timewriter II" (o cuantos Patek o A. Lange de rangos similares de precio) has tenido en la mano para hacer un juicio tan a la ligera. El amigo Dowling sí que ha visto de todo, ...., y es él el que ha emitido su opinión en base a lo que ha observado y a lo que conoce, ....., que, efectivamente, no tenemos obligación de asumirlo como un acto de fé, ......, pero mucho menos mis comentarios (ya que no me puedo comparar con él en conocimientos relojeros), ...., y no sé si alguno de este foro puede hacerlo. De tus conocimientos evidentemente no puedo hablar ni emitir juicios porque no tengo elementos para ello.
Y es que una cosa es comparar los montblanc que se ven por ejemplo en el CI por 2000€ (ahí no hay comparativa posible) y otra cosa muy diferente lo que se hace en Minerva en Villeret, cuyos ejemplos se pueden ver en estos videos.
https://www.youtube.com/watch?v=HCTwGM2p948
https://www.youtube.com/watch?v=QE9eGlfrRoY
https://www.youtube.com/watch?v=NjD52K-0IjM
https://www.youtube.com/watch?v=BLfLFs7I9JA
https://www.youtube.com/watch?v=YvI1YpmPjA4&NR=1&feature=endscreen
Última edición:
manuelfiu
De la casa
Sin verificar
luvisu
Forer@ Senior
Sin verificar
El Nicolas Rieussec tiene unos calibres ante todo preciosos visualmente (tanto los R1xx, como los R2xx), pero estamos hablando de relojes en el rango de los 6.000€/8000€ (en acero claro está) y para competir en esos rangos de precios. Esos calibres no están en la liga de las colecciones de Villeret ,....., no son "in-house" Villeret sino que viene de las instalaciones que tienen en Le Locle
Última edición:
luvisu
Forer@ Senior
Sin verificar
Y yo estoy contigo en cuanto a la lucha contra intangibles a la que se enfrentan. Es precisamente lo que dice Dowling, ...., se enfrentan a una tarea herculea. Tus post, como dije antes, son solo un claro ejemplo de lo que Dowling afirma al final ya que es lo que dirían/dicen la inmensa mayoría de aficionados a la relojería.
Otra cosa es si hablamos de calidades "gramo por gramo" y reloj por reloj (ojo, hablo de Minerva y de sus profesionales de Villeret, de su historia y de lo que son capaces de hacer). Sobre eso se podrían escribir ríos de tinta.
Otra cosa es si hablamos de calidades "gramo por gramo" y reloj por reloj (ojo, hablo de Minerva y de sus profesionales de Villeret, de su historia y de lo que son capaces de hacer). Sobre eso se podrían escribir ríos de tinta.
Última edición:
luvisu
Forer@ Senior
Sin verificar
Eso mismo le dijeron altaneros los de Mclaren y Ferrari a Red Bull (bebidas energéticas) cuando este se introdujo en el complejo mundo de la fórmula uno, ....., y en fin .... todos sabemos lo que pasó despues.
Ahora bien, una cosa es poner dinero y los mejores profesionales para hacer un producto de calidad y/o ganador, y otra cosa muy distinta hacer que un producto de calidad excelsa llegue al subconsciente del potencial comprador del mismo sin una marca/nombre igualmente "excelso" en el sector donde quiere competir; y ese exactamente es el problemón con el que se enfrenta Montblanc cuando hablamos de su intento de salto a la alta relojería. En la alta relojería, esa que se mide a partir de las cinco cifras, los compradores no son simples compradores y exigen, por lo que pagan, más cosas a parte de la calidad excelsa.
Y ahí es a donde hay que llevar la discusión de este hilo. ¿Existe esa calidad excelsa, comparable con la de los mejores, en los relojes que Minerva/Montblanc hacen en Villeret?, parece que entre los entendidos sí existe sin ningún genero de dudas. Ahora bien ¿deben de estar esos productos de calidad excelsa bajo el nombre/paraguas de una "marca" que no le dice nada a nadie en el sector relojero? ........, parece que de ninguna manera. El último párrafo del Sr. Dowling en el artículo que he colgado en el hilo, así como los post de "llellei" y "dani13" no son más que el sentir general de todos nosotros, de todo aficionado al sector, ...., y uno no acaba de entender por qué los "pensantes" del grupo Richemont se han empeñado en esa estrategia de "sostenella y no enmendalla" forzando, por el artículo 33, que sea "la marca" Montblanc la que se tenga que auparse al complejo nicho de la alta relojería.
En este otro hilo, abierto por nuestro compañero Wiggum hace ya casi tres años, se describe perfectamente como se posicionan en el mercado los tres escalones de productos de Montblanc; hasta llegar al de alta relojería.
https://relojes-especiales.com/threads/el-salto-de-montblanc.116437/
Donde el grupo Richemont parece estar equivocandose, es en su enconado empeño de defender con la marca "Montblanc" a sus productos de alta relojería, ........., en mi opinión debería de ser la marca "Minerva" la que tendría que estar ahí.
Aunque claro, ..., a 30 años vista, quien sabe como habran cambiado las apreciaciones de cada marca en el sector, ......., a lo mejor Swatch acaba comprando PP, y contratando a algunos "pensantes" del "punzón de ginebra" (dinero es dinero) ..., y nos da a todos un yuyu.
Ahora bien, una cosa es poner dinero y los mejores profesionales para hacer un producto de calidad y/o ganador, y otra cosa muy distinta hacer que un producto de calidad excelsa llegue al subconsciente del potencial comprador del mismo sin una marca/nombre igualmente "excelso" en el sector donde quiere competir; y ese exactamente es el problemón con el que se enfrenta Montblanc cuando hablamos de su intento de salto a la alta relojería. En la alta relojería, esa que se mide a partir de las cinco cifras, los compradores no son simples compradores y exigen, por lo que pagan, más cosas a parte de la calidad excelsa.
Y ahí es a donde hay que llevar la discusión de este hilo. ¿Existe esa calidad excelsa, comparable con la de los mejores, en los relojes que Minerva/Montblanc hacen en Villeret?, parece que entre los entendidos sí existe sin ningún genero de dudas. Ahora bien ¿deben de estar esos productos de calidad excelsa bajo el nombre/paraguas de una "marca" que no le dice nada a nadie en el sector relojero? ........, parece que de ninguna manera. El último párrafo del Sr. Dowling en el artículo que he colgado en el hilo, así como los post de "llellei" y "dani13" no son más que el sentir general de todos nosotros, de todo aficionado al sector, ...., y uno no acaba de entender por qué los "pensantes" del grupo Richemont se han empeñado en esa estrategia de "sostenella y no enmendalla" forzando, por el artículo 33, que sea "la marca" Montblanc la que se tenga que auparse al complejo nicho de la alta relojería.
En este otro hilo, abierto por nuestro compañero Wiggum hace ya casi tres años, se describe perfectamente como se posicionan en el mercado los tres escalones de productos de Montblanc; hasta llegar al de alta relojería.
https://relojes-especiales.com/threads/el-salto-de-montblanc.116437/
Donde el grupo Richemont parece estar equivocandose, es en su enconado empeño de defender con la marca "Montblanc" a sus productos de alta relojería, ........., en mi opinión debería de ser la marca "Minerva" la que tendría que estar ahí.
Aunque claro, ..., a 30 años vista, quien sabe como habran cambiado las apreciaciones de cada marca en el sector, ......., a lo mejor Swatch acaba comprando PP, y contratando a algunos "pensantes" del "punzón de ginebra" (dinero es dinero) ..., y nos da a todos un yuyu.
Última edición:
llellei
Milpostista
Sin verificar
De todas formas, luvisu, que Montblanc tenga algún modelo de alta relojería no le puede poner a la altura de los más grandes, quiero decir, el "todo" Montblanc no es comparable al "todo" Patek o al "todo" Lange. IWC también tiene relojes maravillosos con repetición de minutos, calendario perpetuo y demás y tampoco es comparable a las más grandes.
De todas formas el error que puede estar cometiendo Montblanc es parecido, en cuanto a marketing y posicionamiento de marca, al que comete Seiko, con relojes magníficos pero que casi todo el mundo asocia a sus gamas bajas.
Quiza deberían hacer lo que tu dices, dejar la marca Montblanc para los bolígrafos y las gamas más bajas y a Minerva sólo la gama de alta relojería.
Un saludo.
De todas formas el error que puede estar cometiendo Montblanc es parecido, en cuanto a marketing y posicionamiento de marca, al que comete Seiko, con relojes magníficos pero que casi todo el mundo asocia a sus gamas bajas.
Quiza deberían hacer lo que tu dices, dejar la marca Montblanc para los bolígrafos y las gamas más bajas y a Minerva sólo la gama de alta relojería.
Un saludo.
luvisu
Forer@ Senior
Sin verificar
Estamos de acuerdo, ....., también con lo de Seiko (y te lo dice un "Seikista" declarado), ..., ... aunque a diferencia de lo que pasa con el mercado Suizo, creo que a los japos les da igual, ..., siempre he pensado que los de Seiko van un poco por libre (y lo mismo se podría decir de los compradores de un Grand Seiko o de un Spring Drive).
Última edición:
JORGEHMS
Forer@ Senior
Sin verificar
La verdad que hace unos relojes impresionantes. Yo de momento un modesto sportchrono, pero cada vez más modelos hacen que se me caiga la baba.
https://www.youtube.com/watch?v=gnUKy0Y_bXw
https://www.youtube.com/watch?v=gnUKy0Y_bXw
E
emilín
Habitual
Sin verificar
hablar de manufactura o no en relación con montblanc o cualquiera otras marcas de los tres grandes grupos es absurdo ,tanto swatch , richemont o lvmh tienen posibilidad de hacer calibres propios para cualquiera de sus marcas.... solo tienen que cambiar el logo y poco mas , et voila manufactura al canto
tiisot o cuervo y sobrinos por poner otros dos ejemplos seran manufactura cuando le salga de las narices al ejecutivo del grupo matriz y dejaran de serlo cuando decidan que no es rentable
y si no como tag se le compra un calibrre antiguo a seiko y todo arreglado
nos engañan como a niños, coloquialmente hablando
tiisot o cuervo y sobrinos por poner otros dos ejemplos seran manufactura cuando le salga de las narices al ejecutivo del grupo matriz y dejaran de serlo cuando decidan que no es rentable
y si no como tag se le compra un calibrre antiguo a seiko y todo arreglado
nos engañan como a niños, coloquialmente hablando
Última edición:
E
emilín
Habitual
Sin verificar
pues ocupara el sitio que su matriz quiera , inversiones y publicidad no van a faltar para hacerlo .... así de fácil a golpe de talonario , el publico es una cosa y el mundillo de los aficionados otra digamos mas marginal
Dragoman
Milpostista
Sin verificar
Sin ánimo de entrar en el hilo como elefante en cacharrería, si alguien hace de menos a la marca Minerva no es el cliente que minusvalora Montblanc, sino el dueño de la marca que la sacrifica en beneficio de otra. Richemont es quien decide que Minerva, como marca, no vale, aunque sus productos sean válidos como para atacar el segmento alto. En ese momento decide (por sinergias down-the-road, o por lo que sea) utilizar la marca Montblanc con los productos de Minerva... y visto que encuentra resistencias en un grupo hardcore de aficionados, que no otorga a Montblanc, como marca, todo el valor que cabría atribuírsele a la vista de sus productos tope de gama, empieza la tarea de zapa de "el mercado no entiende los valores de la marca", y "el problema es de intangibles, y no de productos".
Naturalmente que el problema es de intangibles. ¿Qué es una marca, más que un intangible que se pretende que represente una serie de valores abstractos, además de la calidad, la técnica y la garantía asociada a los productos tangibles? Ahora bien, ¿quién es el que menosprecia la marca Minerva, sustituyéndola por otra? ¿Por qué después de hacerlo se empieza a hacer hincapié en la tradición de Minerva y sus excelentes productos, empezando una extraña asociación, similar en cierta manera, al omnipresente Sicura-Breitling con el que avispados pretenden colar relojes en e-bay relojes Sicura estableciendo un vínculo entre las marcas que no va más allá de que el propietario de Sicura compró una Breitling en apuros.
Salvando todas las distancias, y ya que alguien ha mencionado el ejemplo de Red Bull en la F1, Montblanc ha comprado la escudería de F1; pero ha comprado una escudería que ya funcionaba bien. Ahora tendrá que ganarse el respeto en el nuevo segmento, con buenos productos, y también con todos los intangibles que entraña una buena marca. Cuando culmine con éxito ese proceso, tendrá reconocimiento como marca que fabrica-vende relojes en el segmento alto, por derecho propio. Pero todavía le quedará el ganarse la fama de marca relojera, y eso solo lo conseguirá con muchos años.
Por utilizar otro ejemplo automovilístico más vinculado a la gestión de marcas, inicialmente se puede utilizar una marca para elevar de nivel un producto; por ejemplo, denominar A3 a un VW Golf mejorado, y venderlo bajo la marca Audi, por una parte para ampliar la profundidad de la marca, pero sobre todo, para elevar el nivel del producto. Esto sería, en mi opinión, lo que hizo Montblanc al introducirse en el mundo de la relojería; utilizar una marca establecida en otra área de los complementos de lujo eminentemente masculinos, para simultáneamente, extender la marca y elevar el nivel de unos productos genéricos mediante su vinculación con una marca de gran lujo, aunque de otro sector.
Lo que está haciendo ahora es, también en mi opinión, similar a la operación Phaeton de Volkswagen; utilizar un producto de un nivel desproporcionadamente elevado y alejado del habitual de la marca, como demostración de lo que puede hacer y como primer paso para introducirse en segmentos superiores. El Phaeton de Volkswagen es, de hecho, un Bentley, salvo por la marca. Pero el Phaeton fracasó comercialmente, porque los intangibles no eran los correctos. Un excelso producto, y una cuidadísima y estudiadísima estrategia de marketing, no valen por sí solos para crear una marca de alto nivel.
Es posible, no seguro, que Montblanc acabe estableciéndose en el segmento superior, pero tendrá que ganarse el acceso a ese segmentos con buenos productos, que ya los tiene, y con el tiempo que se necesita para que en la mente del aficionado la marca se vincule con el producto, y no sea una maniobra de combinación de dos realidades diferentes; cuando los profesionales y los productos de Minerva sean Montblanc, y los productos que se lancen, y la marca, sean Montblanc, y no lo que parece que se hace ahora, que parce un Minerva by Montblanc, o, más bien, Montblanc by Minerva.
Naturalmente que el problema es de intangibles. ¿Qué es una marca, más que un intangible que se pretende que represente una serie de valores abstractos, además de la calidad, la técnica y la garantía asociada a los productos tangibles? Ahora bien, ¿quién es el que menosprecia la marca Minerva, sustituyéndola por otra? ¿Por qué después de hacerlo se empieza a hacer hincapié en la tradición de Minerva y sus excelentes productos, empezando una extraña asociación, similar en cierta manera, al omnipresente Sicura-Breitling con el que avispados pretenden colar relojes en e-bay relojes Sicura estableciendo un vínculo entre las marcas que no va más allá de que el propietario de Sicura compró una Breitling en apuros.
Salvando todas las distancias, y ya que alguien ha mencionado el ejemplo de Red Bull en la F1, Montblanc ha comprado la escudería de F1; pero ha comprado una escudería que ya funcionaba bien. Ahora tendrá que ganarse el respeto en el nuevo segmento, con buenos productos, y también con todos los intangibles que entraña una buena marca. Cuando culmine con éxito ese proceso, tendrá reconocimiento como marca que fabrica-vende relojes en el segmento alto, por derecho propio. Pero todavía le quedará el ganarse la fama de marca relojera, y eso solo lo conseguirá con muchos años.
Por utilizar otro ejemplo automovilístico más vinculado a la gestión de marcas, inicialmente se puede utilizar una marca para elevar de nivel un producto; por ejemplo, denominar A3 a un VW Golf mejorado, y venderlo bajo la marca Audi, por una parte para ampliar la profundidad de la marca, pero sobre todo, para elevar el nivel del producto. Esto sería, en mi opinión, lo que hizo Montblanc al introducirse en el mundo de la relojería; utilizar una marca establecida en otra área de los complementos de lujo eminentemente masculinos, para simultáneamente, extender la marca y elevar el nivel de unos productos genéricos mediante su vinculación con una marca de gran lujo, aunque de otro sector.
Lo que está haciendo ahora es, también en mi opinión, similar a la operación Phaeton de Volkswagen; utilizar un producto de un nivel desproporcionadamente elevado y alejado del habitual de la marca, como demostración de lo que puede hacer y como primer paso para introducirse en segmentos superiores. El Phaeton de Volkswagen es, de hecho, un Bentley, salvo por la marca. Pero el Phaeton fracasó comercialmente, porque los intangibles no eran los correctos. Un excelso producto, y una cuidadísima y estudiadísima estrategia de marketing, no valen por sí solos para crear una marca de alto nivel.
Es posible, no seguro, que Montblanc acabe estableciéndose en el segmento superior, pero tendrá que ganarse el acceso a ese segmentos con buenos productos, que ya los tiene, y con el tiempo que se necesita para que en la mente del aficionado la marca se vincule con el producto, y no sea una maniobra de combinación de dos realidades diferentes; cuando los profesionales y los productos de Minerva sean Montblanc, y los productos que se lancen, y la marca, sean Montblanc, y no lo que parece que se hace ahora, que parce un Minerva by Montblanc, o, más bien, Montblanc by Minerva.
- Estado