• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Guancho, ¡cuanta razón tenías!...

  • Iniciador del hilo yasargil
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
no te tomes a mal las estrellas por favor, pero tengo que dar el dato en precios porque lista de precios año 1989 cuando ya estan las mismas cajas para poder comparar, daytona 260.000 ptas, sub 216.000 ptas.sd. 230.000 ptas, gmt master II 211000 ptas. Y amen que no gustaba en la epoca habia diferencia en precio. Por cierto yo ya pague 625.000 ptas.
 
  • #27
Mario, tienes que presentarme a esos amiguetes...o amiguetas. Ya les daré yo...en tol Daytona...ya.

Cuando quieras!!! Ya te he dicho en un par de ocasiones que te vinieras, ya sabes!
Saludos
 
  • #28
Por supuesto que sere tan amable en explicarme, y mas si cabe a tan reconocido forero, visto el numero de estrellas que tienes , el cual me merece mucho respeto, pero centrandonos en el tema que nos atañe dire que si rolex llevas años de retraso con este modelo, soy gran aficionado a este modelo de rolex, y decirte que los modelos 60 y pico estuvieron en el mercado 20 años aprox., que no se vendian por el alto precio que tenian en españa y que si que gustaban pero el precio no era asequible, los demas deportivos valian la mitad, gracias a ese precio se vendieron pocos y ahi radica las pocas unidades no a la sopa querido amigo, estoy totalmente de acuerdo en la matizacion que haces sobre el cronografo integrado pero el cambio de milenio merecia algo mas, la caja necesita un cambio, y flaco favor le hace al 16520 que se queda en tierra de nadie, y no digamos que un cierre hace mejor o peor al reloj que es lo que se ha estado haciendo los ultimos años, no me gusta especular con los relojes , no es mi trabajo pero como amante de esta marca si creo justo decir que hay cierto retraso en este concreto modelo, espero poder resarcirme con el proximo modelo DIOS MEDIANTE. Y Disculpas si he ofendido a alguien, un saludo.

no te tomes a mal las estrellas por favor, pero tengo que dar el dato en precios porque lista de precios año 1989 cuando ya estan las mismas cajas para poder comparar, daytona 260.000 ptas, sub 216.000 ptas.sd. 230.000 ptas, gmt master II 211000 ptas. Y AMEN que no gustaba en la epoca habia diferencia en precio. Por cierto yo ya pague 625.000 ptas.


No serás del clero........
 
  • #29
No, no me lo tomo a mal, en modo alguno, simplemente no comparto tus argumentos. Ni con respecto a los preciosos modelos clásicos ni a la virguería que tenemos actualmente.
 
  • #30
Sin ánimo de polemica alguna.

No cambio el mio por uno como por el que muestras, sino es para hacer negocio con el.
Ni por calibre, ni por estética, ni por absolutamente nada.

Con todo lo anteriormente expuesto......mis respetos para los que los disfruten.

Saludos.
 
  • #31
seria de necios no reconocer el avance tecnologico sufrido por el rolex daytona desde sus inicios, tambien messi es mejor que maradona, pero los primeros daytona tienen lo que el moderno todavia no tiene, y no digo de revalorizacion. Oye que no soy cura que mas quisiera yo.
 
  • #32
seria de necios no reconocer el avance tecnologico sufrido por el rolex daytona desde sus inicios, tambien messi es mejor que maradona, pero los primeros daytona tienen lo que el moderno todavia no tiene, y no digo de revalorizacion. Oye que no soy cura que mas quisiera yo.

Ostras!!!!!! ya no voy a entrar en viejos y nuevos, en automático o manual, pero decir semejante...

Messi es un grandísimo jugador, pero ni en sus mejores sueños es mejor que Maradona, para empezar Messi es el mejor jugando en el Barça, fuera no pasa de ser un buen jugador, Maradona era el mejor en cualquier equipo, capaz de echarse el equipo a la espalda y levantar resultados adversos él solo, no si quiera Pele era tan bueno como Maradona, y he chupado mucho futbol.
 
  • #33
lo de maradona iba con segundas, como va a ser messi mejor que maradona por dios.
 
  • #36
Lo único que no tienen es el halo de "carencia-exclusividad-edad-coleccionabilidad" del modelo clásico.

En mi opinión, lo recalco, es un reloj excelente (quizá algo menos de brillo le daría más deportividad y versatilidad) en todos los sentidos.
 
  • #37
Gracias Jaume por la estupenda argumentación. Estoy de acuerdo con ella. El Daytona mostrado en las fotos es precioso, con una esfera muy atractiva. Pero en aquella época la gente preferiría un automático antes que un manual que además tenía la corona roscada y cada día había que manipular para darle cuerda.

Los cronografos que conozco de aquella época y anteriores pertenecían casi todos a médicos, que los compraban para ayudarse del cronómetro al tomar el pulso, la tensión, etc.
 
Última edición:
  • #38
me imagino que Rolex podría desarrollar un crono con un calibre un poco más grande, metido dentro de una caja un poco más grande, pero que no tendría que llamarse necesariamente Daytona... podría ser un modelo nuevo

lo que ocurre es que no lo hacen.
¿será que no les interesa?

saludos
 
  • #39
Sí, como poder podría hacer un botijo a reacción radiocontrolado con un patacabras hidráulico.

Desarrolar un calibre, desde que se dibuja el primer boceto, hasta que se monta en la primera unidad para ser vendido sale por unos 500 millones de pesetas de media.

Rolex ya tiene un calibre crono de ragatas de dudosa apariencia estética montado en el yacht Master II, que no se llama Daytona, con 43 mm.

Ahora, cítame una casa que tenga dos cronos automáticos, propios, de diferentes tamaños montados en dos relojes que se llamen de diferente manera.

Vuelvo con la burra al charco: desarrollar un calibre automático cronográfico es ALTAMENTE complicado y costoso, arquitectónicamente hablando, símplemente por cuestiones de espacio. El sitema de ruedas de carga va exactamente en el sitio donde va todo el mogollón cronográfico... pa entendernos. De hecho, algunas casas no lo han hecho hasta no estar dentro de un grupo con suficiente morterá detrás.
 
  • #40
perdón por mi ignorancia pero....

No entiendo qué quieres decir con ello. Si fueras tan amable de expicarlo y de argumentar la respuesta, te lo agradecería.
Retraso de qué o con respecto a qué?

Porque ese hito que tú dices lo tuvieron que dejar de fabricar porque no lo querían los clientes ni regalado al comprar dos sobres de sopas Knorr... no sé si lo sabes. El hito al que te refieres no es más que el encumbramiento del mercado del coleccionismo debido a la escasez de modelos, simplemente por eso, por haber sido retirado del mercado con una jartá de pena y nada de gloria.
Dicho sea de paso, estaría encantado de tener uno de ellos. Me parecen preciosos.

Por contra el 116520 si marcó el hito de ser el primer modelo que montó el primer cronógrafo manufacturado de la marca y uno de los pocos que había hasta el momento en el mercado. Con función crongráfica integrada, quiero decir.
Eso es un hito. Lo otro, se llama especulación en función de la escasez de oferta del modelo por motivos de fracaso comercial en su época.
Ahora vas y los cascas.

Ahora, si te explicas, igual te entiendo.


Que carajo significa función cronográfica integrada?::Dbt::::Dbt::::Dbt::
 
  • #41
Que carajo significa función cronográfica integrada?::Dbt::::Dbt::::Dbt::

Que la función cronógrafo esta integrada / forma parte del movimiento. La otra opción es añadir un módulo cronográfico (imaginate un sandwich, pues ponerle otro piso encima) al movimiento base "solo hora"
 
  • #42
Coincido con la exposición de Jaipe.
Y añado que a nivel estético y funcional me quedo con el actual. Otra cosa es que te dediques al coleccionismo o seas un nolstalgico empedernido. O un flipado que en vez de relojes vea billetes, se entiende, no?
 
  • #43
Coincido con la exposición de Jaipe.
Y añado que a nivel estético y funcional me quedo con el actual. Otra cosa es que te dediques al coleccionismo o seas un nolstalgico empedernido. O un flipado que en vez de relojes vea billetes, se entiende, no?

Hombre, a mí los billetes me gustan en su justa medida, como a todos... pero no se explicar por qué me gusta más el antiguo, como en la mayoría de los casos y de las marcas.
 
  • #44
Sacad la naranja, pero hará un año tuve ocasion de tener ese modelo en la mano y me dejo frio frio. Billetes aparte, prefiero el actual o el 16520
 
  • #45
Yo he dicho en anteriores intervenciones que el Daytona no me gustaba nada y que aborrecía su diseño. Debo decir que ahora es el modelo que mas me gusta de Rolex junto con el Datejust II y el Day-date. Ya sé que es mucho cambio eso de pasar de admirar a los Sub y DS a estos otros, pero me ha sucedido.

Debo decir que pensandolo despues, fue precisamente el Daytona vintage el que me causó el inicial rechazo. No sabiendo nada de calibres y desconociendo que era de carga manual (cosa que habria hecho aumentar mi mala opinion), su diseño no me atrae nada. Pero nada de nada. Por eso al Daytona actual ya lo vi de mala manera desde un comienzo, pero por la mala impresion que me causó su antecesor.

Pero realmente el Daytona actual es un reloj que me parece precioso y equilibrado. Las agujas me parecen muy bonitas, quizá el bisel sea lo que menos me convence, pero el aspecto general del reloj me encanta. El Daytona de acero con esfera blanca es mi preferido, entre otras cosas por ser mas discreto que en otros acabados, aunque este otro me gusta todavia mas (lo malo es que no me veria jamas llevando un reloj con un armis dorado):

lostimage.jpg

Uploaded with ImageShack.us

(no me acuerdo ahora de dónde saqué esta foto, ni si la saqué de este foro...).

Dicho esto, mucho debo ahorrar para poder adquirir un Daytona en estos momentos... ::blush::

Un saludo.
 
Última edición:
  • #46
Hombre, a mí los billetes me gustan en su justa medida, como a todos... pero no se explicar por qué me gusta más el antiguo, como en la mayoría de los casos y de las marcas.

A ver, entiendo perfectamente que te gusten los vintages o esa pieza en particular. Faltaría más.

Pero sí que creo que hay mucha gente que ahora suspiraría por tener uno y que si le hubiese tocado la opción de comprarlo a su debido tiempo hubiese mirado para otro lado. Y no es que haya que creerlo, Guancho lo explicó antes también. La gente no lo compraba. Es un hecho, Y ahora vale lo que vale. Un pastizal que le gustaría tener a la mayoría. Dicho esto, creo que se puede sostener el argumento de que la sugestión billetil del bicho afecta un poco a la tendencia de que ahora mole.
 
  • #47
A ver, entiendo perfectamente que te gusten los vintages o esa pieza en particular. Faltaría más.

Pero sí que creo que hay mucha gente que ahora suspiraría por tener uno y que si le hubiese tocado la opción de comprarlo a su debido tiempo hubiese mirado para otro lado. Y no es que haya que creerlo, Guancho lo explicó antes también. La gente no lo compraba. Es un hecho, Y ahora vale lo que vale. Un pastizal que le gustaría tener a la mayoría. Dicho esto, creo que se puede sostener el argumento de que la sugestión billetil del bicho afecta un poco a la tendencia de que ahora mole.

En mi caso no es por el billeteril que te tienes que gastar para tenerlo, es el hecho de tener una pieza exclusiva (y de que te guste, claro); el problema es que esos dos conceptos van de la mano por suerte o por desgracia, como la vida y la muerte, una no está sin la otra.
 
  • #48
En mi caso no es por el billeteril que te tienes que gastar para tenerlo, es el hecho de tener una pieza exclusiva (y de que te guste, claro); el problema es que esos dos conceptos van de la mano por suerte o por desgracia, como la vida y la muerte, una no está sin la otra.

Ese ejemplo no vale, no pueden estar ambas juntas, salvo los domingos de resaca...:flirt:
 
  • #49
En mi caso no es por el billeteril que te tienes que gastar para tenerlo, es el hecho de tener una pieza exclusiva (y de que te guste, claro); el problema es que esos dos conceptos van de la mano por suerte o por desgracia, como la vida y la muerte, una no está sin la otra.

Pero que es exclusivo? ahora direis que no es lo mismo, pues vale, ahora pregunto ejem un Daytona antiguo es mas exclusivo que ejemplo un Crepas de esos fabricados unicamente para el foro y que solo existen un centenar de unidades? o un Pita que solo hay 50 en todo el mundo? o es exclusivo porque el Daytona cuesta ejem 30.000 euros y un Crepas que solo hay 80 o 100 vale ejem 600 euros?

Que es exclusivo? que hay pocos? hay relojes de series especiales fabricados artesanalmete por relojsros que hay solo algunas decenas y no valen dinero y en consecuencia "carecen" de interes y hay relojes que hay miles como Daytona acero y valen una pasta.

No es una critica ya que yo hago lo mismo, una cosa que vale mucho es exclusiva por lo que cuesta y no por la cantidad que hay y otras hay muy pocas y es un reloj mas descatalogado de poco interes.

Igual no me explico pero yo ya me entiendo, algunas veces hacemos valer lo exclusivo y otras no interesa que sea exclusivo o ni que lo sea no le damos importancia.
 
Última edición:
  • #50
jajajaja. vamos que te voy a dar la razón, salvo en eso de que "Rolex ya tiene un calibre crono de ragatas de dudosa apariencia estética ", a ver el calibre no tiene dudosa apariencia alguna, bien majo que es. Otra cosa es que el reloj la tenga o no la tenga, que para mi gusto, es también muy majete, lástima de acero integral para haber rebajado el PVP de los modelos actuales.

Pero muy bien maestro, en lo demás, de acuerdo 100%.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie