Flavio
Forer@ Senior
Sin verificar
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Hay que ver la manía que tienen los científicos de descubrir como se creó el universo. Lo que tienen que hacer es estudiar la manera de que no se destruya el planeta Tierra, o mejor dicho que no lo destruyamos. Lo hecho, hecho está.
¿A cuánta gente se le puede dar de comer con 10.000.000.000 de dólares que ha costado esto?
Estas cosas me ponen de mala leche.
Saludos.
Yo pienso como Hermes, cuando se gastan esas cantidades de dinero y hay millones de niños muriendo de hambruna y desnutricion en el mundo parece que vivimos en 2 mundos completamente opuestos...
No estoy en absoluto de acuerdo. El afán de conocer está en la raíz del ser humano. Pienso que el dinero no hay que detraerlo de la investigación científica, valiosa en sí misma, y de la que -a mi juicio- siempre se pueden esperar "efectos colaterales" positivos. Creo que las situaciones injustas que se dan, y se dan muchas, obedecen más a la falta de administración que a la de recursos.
Lo que no entiendo es que resulte necesario construir un colisionador de ladrones, con lo facil que sería en España encontrar varios...en cualquier prisión, en algunos Ayuntamientos...Les cierras la puerta, les dices que se acabaron las prevendas y ellos solos colisionan.
No estoy en absoluto de acuerdo. El afán de conocer está en la raíz del ser humano. Pienso que el dinero no hay que detraerlo de la investigación científica, valiosa en sí misma, y de la que -a mi juicio- siempre se pueden esperar "efectos colaterales" positivos. Creo que las situaciones injustas que se dan, y se dan muchas, obedecen más a la falta de administración que a la de recursos.
No estoy en absoluto de acuerdo. El afán de conocer está en la raíz del ser humano. Pienso que el dinero no hay que detraerlo de la investigación científica, valiosa en sí misma, y de la que -a mi juicio- siempre se pueden esperar "efectos colaterales" positivos. Creo que las situaciones injustas que se dan, y se dan muchas, obedecen más a la falta de administración que a la de recursos.
En cambio, TODO EL MUNDO se atreve a opinar sobre cuestiones políticas, jurídicas, sociales, económicas, etc. sin tener porqué tener ni p. idea del asunto (vid. caso Mariluz y el linchamiento social que pretenden hacerle al juez), sin que quepa ningún tipo de exigencia técnica y cognitiva.
Resumiendo, de la ciencia sólo pueden hablar los de ciencias, en cambio del resto, cualquier opinión vale lo mismo. Supongo que es un precio que tenemos que pagar los profesionales de las "ciencias sociales".
Para entender un principio social, político o jurídico nos basta con un dominio común del léxico y, opcionalmente, una breve explicación de un profesional o analista del sector. Por eso se llaman "Ciencias Sociales", porque son asequibles para la sociedad.
Saludos.
Con esto que dices, me acabas de dar la razón.
Por otra parte, tienes una concepción errónea de la materia, se llama ciencias sociales porque versan sobre la sociedad y su funcionamiento.
Leéte esto, aunque sea de la wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_humanas
Por ejemplo, yo que sé de Derecho en general, principalmente Derecho Administrativo, Financiero y Presupuestario,y Contabilidad Pública; te aseguro que son disciplinas 100% técnicas, y ajenas a opiniones infundadas (como lo pueda ser la mía sobre el tema del post).
Saludos!
Politica = social y técnicaEn cambio, TODO EL MUNDO se atreve a opinar sobre cuestiones políticas, jurídicas, sociales, económicas, etc. sin tener porqué tener ni p. idea del asunto (vid. caso Mariluz y el linchamiento social que pretenden hacerle al juez), sin que quepa ningún tipo de exigencia técnica y cognitiva.