GMT master II C con armis del sub C

[928 GTS]

Me gusta como ha quedado , en cuanto a los brillos en un reloj de usodiario es una pena, ya que al marcarse con poco, da la sensación de estar mal cuidado.

 

[juanrock]

Perdón por la pregunta.

el end link queda igual en el Sub?. Es que parece que el asa es más grande y más alta.

 

[alfracing]

A mí me gusta más así, con el armis cepillado, no me gusta el acabado a espejo!

 

[jap32]

La verdad es que quitando el "Pepsi" por el que tengo predilección, me parece el GMT más bonito

 

[Cgfj2013]

Mejor como viene de serie.

 

[Rosso]

Pues a mi me encanta este modelo con brazalete cepillado/pulido. En el negro no... pero en este el resultado es diferente.

 

[Avintro]

A mi parecer, me recuerda a un reloj xino!!!
Cada reloj, con su Armis.
Saludos

 

[palomita]

Pues me gusta mucho mas con el espejo

 

[germanio]

Yo no soporto los pulidos "espejo" aunque no me desagradan tanto en los mixtos.

 

[garypalmer]

Con ese armis sin pulido me parece el reloj definitivo!

 

[nupapi]

Para mí gusto fue un error hacerlo con brillos, me gusta infinitamente más de esa manera, que es cómo había sido toda la vida el GMT

Toda la vida no, el GMT se vendió con armis juvile y la parte central de este armis tambien es brillante y encima era mas caro el que armis oyster.

 

[nupapi]

Perdón por la pregunta.

el end link queda igual en el Sub?. Es que parece que el asa es más grande y más alta.

Posiblemente este armis de la foto sea el original del reloj pero lo han matizado, creo es lo mas facil de hacer y ademas es reversible, no se si adaptaria bien el armis del sub c.

 

[Santi 67]

EMHO tiene un aire más deportivo y de instrumento con el armis sin brillos, como los alumínicos

 

[TypeR]

Se me hace raro y no sabria decir si me gusta mas con ese armys o con el suyo......

 

[Pedrin Petrov]

A mí me gusta mucho más así. Con el nuevo pulido a espejo, creo que pierde parte de la deportividad que había caracterizado a los GMT.

 

[Relojazos]

pues yo teniendo ese modelo se me hace muy raro verlo así, prefiero el original definitivamente, y es muy bonito el pulido central a espejo.

 

[QGA]

Personalmente creo que es la mejor combinación. Si hay algo que no me gusta del todo del GMT es la mezcla de pulido y mate en el armis. No dudo de su belleza, pero creo que lo hace demasiado sensible en su parte pulida... Magnífica propuesta... Y el bicolor es brutal!!!


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[militare]

mucho mejor

 

[seacex69]

Puestos a "tunear" el Rolex, la verdad es que queda bien


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[JON LAHUERTA]

Opino igual que relojazos para mi el pulido le queda de cine


Enviado desde mi iPhone 5s con Tapatalk

 

[llana7]

Ya conté hace tiempo que un conocido llevó su recién comprado GMT cerámico al relojero de confianza a que le dejara con acabado cepillado la parte central del armis, y le quedó igual que éste, de maravilla. ¿No los tiñen de negro? El armis oyster siempre fue en acabado cepillado en los GMT.

 

[joseluu]

Esto forma un poco parte de la tontería de Rolex de erigirse en único juez de la belleza de sus relojes.

Con lo fácil que sería llegar a la tienda y decir "yo quiero un GMT cerámico". "Sí señor ¿Lo quiere con armis jubilee o con armis oyster? ¿Pulido o cepillado? ¿Con bisel negro o azul-negro?" Es que a mi me parece de cajón, vamos.

 

[niscalo]

A mi me gusta con los brillos, le da un toque especial.

 

[JuanjoG]

Más bonito así. Sin brillos. Todo cepillado sin el pulido a espejo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JuanjoG]

Esto forma un poco parte de la tontería de Rolex de erigirse en único juez de la belleza de sus relojes.

Con lo fácil que sería llegar a la tienda y decir "yo quiero un GMT cerámico". "Sí señor ¿Lo quiere con armis jubilee o con armis oyster? ¿Pulido o cepillado? ¿Con bisel negro o azul-negro?" Es que a mi me parece de cajón, vamos.

A mi también me parece que debería poder elegirse.


Sent from my iPhone using Tapatalk