Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Eso depende de por donde lo mires.
No me vale para nada lo de los enfrentamientos directos ya que hay jugadores contra los que Nadal los tiene tiene perdidos y que son "bestias negras" para él y claramente peores jugadores que él, como Blake.
Totalmente de acuerdo.Eso depende de por donde lo mires.
No me vale para nada lo de los enfrentamientos directos ya que hay jugadores contra los que Nadal los tiene tiene perdidos y que son "bestias negras" para él y claramente peores jugadores que él, como Blake.
Los golpes de Federer son muy ortodoxos, como se aprendía antiguamente, ahora no te creas que en las escuelas se busca tanto esa ortodoxia, máxime porque mucho de los niños empiezan prematuramente y no tienen fuerza para dar el revés a una mano. No se hacen cientos de swing hasta mecanizar el movimiento, no se enseña teoría (distintos tipos de empuñadura, distintos tipos de efectos....) y menos mal que las raquetas debido a los nuevos "compuestos" son terriblemente ligeras. Muchas escuelas están saturadas de niños y obviamente no se les puede corregir tanto.Para mí si se puede separar y lo que expongo para mí tiene sentido.
Y lo vuelvo a repetir, el estilo y la ejecución de golpes de Federer se enseña en las escuelas de tenis.
Además tiene una gama de golpes más completa y también tiene juego de red cuando hace falta. Por no hablar del saque.
El revés a dos manos de Nadal es como el de Seles, ténicamente deficiente, aunque muy potente y sobre todo efectivo. El saque es simplemente mediocre y el juego de red inexistente.
Pero el tenis es más que la calidad en la ejecución de los golpes y de tu gama de ellos. Hay que correr mucho y durante mucho rato, y Nadal es capaz de correr mucho más que Federer y durante todo el partido y aquí es donde se marcan las diferencias.
Nadal corre más, eso es cierto, pero Federer tiene una intuición innata que compensa, también corre mucho, pero lo hace tan fácil que no parece.Pero el tenis es más que la calidad en la ejecución de los golpes y de tu gama de ellos. Hay que correr mucho y durante mucho rato, y Nadal es capaz de correr mucho más que Federer y durante todo el partido y aquí es donde se marcan las diferencias.
No estoy diciendo nada más, ah si, y mis preferencias personales por el tenis de Federer aunque como español prefiero y me gusta ver ganar a Nadal.
Nadal es del tipo de deportista que llámese genética, raza o lo que quieras, habría triunfado si hubiera, finalmente, jugado al fútbol o montado en bicicleta.
No olvidemos que Federer ha sido número 1 más semanas que nadie, tiene muchos records y uno de los juegos más bonitos que hemos visto los amantes del tenis y posiblemente en unos años se le reconozca como el mejor tenista de la historia.
A Nadal insisto, le quedan estas dos temporadas, si aguantan los rotulianos.
R. Federer 237 semanas
J. Connors 268 semanas
P. Sampras 286 semanas
Omití el "seguidas", perdón
Por cierto, Ivan Lendl estuvo 270
Cierto :.....pero en cuaquier caso es indiferente, sabes que muchos consideran a P.Sampras como el mejor tenista de la historia.
¿Lo preguntas o lo afirmas?
Supongo que para algunos será Sampras, para otros Borg y según cada cual (dependiendo de diversos factores como la edad y simpatías) tendrá su indiscutible número uno.
Pero pasa como en otros deportes, que es tal el grado de evolución (sobre todo físicamente) que posiblemente cualquiera que esté entre los 20 primeros del mundo, con su juego actual en otra época, habría sido el número uno con grandísima diferencia.
En el 2005 la revista Tennis Magazine eligió a P.Sampras como el mejor tenista de todos los tiempos.
Sampras jugó su primer partido después del retiro en una exhibición ante Robby Ginepri en Houston en el 2006, antes de desarrollarse el torneo ATP de esa ciudad. Al finalizar la temporada de tenis 2007, Sampras se embarcó en una gira de exhibiciones por Asia en donde jugó 3 partidos contra el Nº1 del mundo, Roger Federer, en las ciudades de Seúl, Kuala Lumpur y Macao. Tras perder en Seúl y Kuala Lumpur (en esta última por un doble 7-6), Sampras, con 5 años de inactividad como profesional, sorprendió a todos al superar a Federer en Macao por 7-6(8), 6-4, dejando una excelente imagen en la gira.
Federer dijo en conferencia de prensa que si Sampras siguiera jugando profesionalmente, se encontraría entre los 5 mejores del mundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pete_Sampras
Y como sabrás nació en el año 1971, no es un chaval precisamente.
El único partido oficial que jugaron (Federer con 19 añitos):
https://www.youtube.com/watch?v=YKcxIlQUXE8&gl=ES
Mira lo que dice Sampras de Federer (y de Nadal):
https://www.clarin.com/ultimo-momento/sampras-federer-recuperara-numero_0_SypqNi0TKe.html
No es muy habitual, en caso de que seas mujer, que postees tanto en un foro predominado por hombres.