-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
rabare
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo he tenido los dos modelos y tuve que dar salida al 16570 por verlo demasiado pequeño (tengo una muñeca de 18 cms.).Ahora con el nuevo modelo todo cambia,tamaño perfecto y sobretodo mayor sensación de robustez y acabados mejores.Vaya,un relojazo.Lo suyo seria que te probaras los dos para ver las diferencias y poder elegir.
asier
Habitual
Sin verificar
Los dos están muy bien.Yo tengo el antiguo,es un reloj muy cómodo de llevar ,ligero y de medidas muy proporcionado.Tienes un mercante que vende uno nuevo con garantía de 5 años a un precio cojonudo.(viendo el desfase de locura de precios del GMT Pepsi de la misma época).
Recientemente me he probado el nuevo y me está empezando a picar el veneno de este.Realmente como han dicho anteriormente son 42mm,y no es un reloj grande por medidas ya que tiene el mismo tamaño que un speedy,lo que sí es el efecto del dial más grande.Es bonito y deportivo a rabiar también en cualquiera de sus colores.Ademas puedes tener las dos esferas y tendrás dos relojes.Lo que yo haría sería probarme los dos,y el que mejores sensaciones te de.Diferencia de precio,pues entorno a 1000 a 1400 euros.
Suerte en la decisión .
Recientemente me he probado el nuevo y me está empezando a picar el veneno de este.Realmente como han dicho anteriormente son 42mm,y no es un reloj grande por medidas ya que tiene el mismo tamaño que un speedy,lo que sí es el efecto del dial más grande.Es bonito y deportivo a rabiar también en cualquiera de sus colores.Ademas puedes tener las dos esferas y tendrás dos relojes.Lo que yo haría sería probarme los dos,y el que mejores sensaciones te de.Diferencia de precio,pues entorno a 1000 a 1400 euros.
Suerte en la decisión .
R
Rosso
De la casa
Sin verificar
asier
Habitual
Sin verificar
Necesitas el nuevo Explorer II y lo sabes....
Tengo que hacer la carta a los reyes majos.
krasty78
Habitual
Sin verificar
artwood
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Yo tengo el de 39mm con esfera blanca, y me parece un reloj precioso, sobre todo cuando incide la luz del Sol directamente en esa esfera blanca, adquiriendo un brillo y blancura que a mí me gusta mucho. En cuanto a proporciones, no lo dudo un segundo, me quedo con el de 39.
Cuando salió el de 42 yo también me lo llegué a plantear... hasta que lo tuve en la mano (y lo he tenido luego en varias ocasiones más, en mano y en muñeca), momento en que quedó descartado para mí. Ni me gusta ese modelo con ese tamaño y proporciones, ni me gustan esas macroagujas tan gruesas, nada en absoluto!! Pero esto, como todo... va en gustos. El reloj, como reloj deportivo, es una muy buena pieza, eso es innegable, pero yo, por proporciones y comodidad, prefiero el anterior de 39mm
Cuando salió el de 42 yo también me lo llegué a plantear... hasta que lo tuve en la mano (y lo he tenido luego en varias ocasiones más, en mano y en muñeca), momento en que quedó descartado para mí. Ni me gusta ese modelo con ese tamaño y proporciones, ni me gustan esas macroagujas tan gruesas, nada en absoluto!! Pero esto, como todo... va en gustos. El reloj, como reloj deportivo, es una muy buena pieza, eso es innegable, pero yo, por proporciones y comodidad, prefiero el anterior de 39mm
tonicab
Habitual
Sin verificar
Evidentemente todo el mundo te va a decir el nuevo porque los más de 1000 euros no lo ponen ellos.
Yo compré el de 40mm pero porque lo encontré nuevo a estrenar con todas sus etiquetas y con garantía sin fecha ni nombre, pero si no hubiera sido así no hubiera comprado el de 40mm pero tampoco el de 42mm.
Sólo digo que el de 40mm es más cómodo y queda mejor en muñecas más pequeñas, pero evidentemente si el dinero no es problema y dudas entre los dos pues compra el más moderno.
Yo compré el de 40mm pero porque lo encontré nuevo a estrenar con todas sus etiquetas y con garantía sin fecha ni nombre, pero si no hubiera sido así no hubiera comprado el de 40mm pero tampoco el de 42mm.
Sólo digo que el de 40mm es más cómodo y queda mejor en muñecas más pequeñas, pero evidentemente si el dinero no es problema y dudas entre los dos pues compra el más moderno.
barman
Habitual
Sin verificar
Mi opinión: en conjunto es mucho mejor (muchísimo!) el nuevo, por acabados, cierre, etc... Los maxidiales me encantan, pero con las agujas quizás se han pasado un pelín; una proporcionalidad similar a la del submariner o el GMT quizás hubiera quedado algo mejor. El flechón en cambio es infinitamente más bonito que la aguja estilo GMT-Master del viejo. El armis, evidentemente, es mucho mejor el del nuevo, incluido el cierre.
Peeeeero deberías probártelo bien, porque a mí me decepcionó mucho en vivo, después de haber estado babeando delante de las fotos mucho tiempo. Me explico: todas, o casi todas, las fotos son de la esfera del reloj (lógico); y muy pocas permiten ver la proporción entre armis y caja, y para mí ahí es donde me falló este modelo, ya que pasamos de una caja de 42mm con ancho de asas de 21mm (creo) a un cierre de 18mm con el armis de 16mm. Esa excesiva diferencia de tamaño entre caja y cierre no me gustó nada, hasta el punto de descartarlo al 99% para futuras hipotéticas compras.
Peeeeero deberías probártelo bien, porque a mí me decepcionó mucho en vivo, después de haber estado babeando delante de las fotos mucho tiempo. Me explico: todas, o casi todas, las fotos son de la esfera del reloj (lógico); y muy pocas permiten ver la proporción entre armis y caja, y para mí ahí es donde me falló este modelo, ya que pasamos de una caja de 42mm con ancho de asas de 21mm (creo) a un cierre de 18mm con el armis de 16mm. Esa excesiva diferencia de tamaño entre caja y cierre no me gustó nada, hasta el punto de descartarlo al 99% para futuras hipotéticas compras.
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Totalmente de acuerdo... sobre todo esa diferencia de ancho en el cierre que hace mas visible viendo el conjunto. Por eso siempre he dicho que me gusta mas el 42 en foto.... pero luego puesto me gusta mas el 40, mas equilibrado.
N
nupapi
Milpostista
Sin verificar
Prefiero el de 42 ya que está mejor terminado, se ve mas actualizado y no es nada grande para ser un reloj de carácter deportivo, claro que si lo compras con el otro de 39 se ve grande pero si lo comparas con un Panerai un Planet Ocean el Explorer II nuevo ya se ve pequeño o no tan grande, eso depende con que lo comparas, además esas agujas sobre dimensionadas y que es el único Oyster que las lleva lo hace aun mas especial y distinto.
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Si el de 42mm tuviera el cierre del armis a 20mm ya te diría que sería perfecto EMHO. Me encantan los relojes de aspecto deportivo (sobre todo diver's) y con armis y cuando veo, por ejemplo, el Omega SMP 300 que tiene un diámetro de 41mm y el cierre de 20mm lo veo mas equilibrado en este aspecto (a pesar de que me guste menos el armis del Omega que el del Rolex en cuestión).
Un Rolex Sub con 40mm termina en 16mm en el cierre y la verdad es que es muy cómodo y todo lo que quieras... pero se ve muy pequeño sobre todo si lo comparas con otros armis de relojes con un diámetro similar. En este último ejemplo al menos rolex ha sido coherente subiendo tanto 2mm en el diámetro de caja como en el ancho del cierre del Explorer II... no descarto en un futuro que hagan esto mismo en un Sub.
PD: Me pido a los reyes magos que Rolex considere a futuro un Explorer II de 42mm con cierre de 20mm y un Sub de 40mm con cierre de 18mm... esto sumado a modelos GMT cerámicos con armis totalmente cepillados y cristales con tratamiento AR... por pedir... jeje
Última edición:
B
beizhang
Quasi-forer@
Sin verificar
ayer estuve en ECI de Castellana probandome un 216570 Blanco, y el reloj no me dice nada, era muy ligero en comparación con el Omega seamater y Panerai que tengo, y menos trabajado desde mi punto de vista. quizas sea porque no lleva bisel ceramico y por eso brilla menos. en fin , estoy un poco desesperado con él e igual compro un Navitimer 01 en vez de este.
Jaipe
Antiguos Moderadores
Sin verificar
PD: Me pido a los reyes magos que Rolex considere a futuro un Explorer II de 42mm con cierre de 20mm y un Sub de 40mm con cierre de 18mm... esto sumado a modelos GMT cerámicos con armis totalmente cepillados y cristales con tratamiento AR... por pedir... jeje
Todo son gustos pero a nivel personal ojalá que Rolex no te escuche.
Para mi esa disminucion forma parte del encanto de los armis Oyster ya que se ve a distancia y es como hace muchas décadas, un cierre mas ancho comporta mas peso, mas anchura que al doblar la muñeca el cierre molesta mas, lógico, el peso nunca es un factor positivo solo es una sensación sicologica de que parece mas reloj si pesa mas pero no aporta ventajas si no todo lo contrario.
Tengo relojes deportivos con cierre de 20 como es el Omega Seamaster crono america y entre que lleva eslabones de 5mm de grosor y no tiene disminución pesa mucho mas y es mas incomodo que un Explorer II de 42, tengo también un Breitling Chronomat Evolution de 44 con armis y cierre de 22mm, a la vista se ve un relojazo pero al igual que el Seamaster crono es mucho peso y no aporta una ventaja, además visualmente se ve mucho acero y el reloj casi queda en un segundo plano que un armis Oyster con disminución estiliza el brazalete, no se ve tan mazacote y resalta el reloj ya que el armis no cobra tanto protagonismo.
Lo mismo pasa con los Panerai que esa hebilla abrelatas que llevan tan ancha no es comodo como una hebilla mas fina.
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Ahora que lo pienso no hace demasiado abrí un hilo exactamente igual... jeje;
https://relojes-especiales.com/threads/rolex-explorer-ii-216570-o-16570.363632/
https://relojes-especiales.com/threads/rolex-explorer-ii-216570-o-16570.363632/
barman
Habitual
Sin verificar
El cierre estrecho es una característica de Rolex y hace que el conjunto sea menos pesado y más cómodo. Hasta ahí nada a objetar.
Pero es el mismo cierre para un reloj de 42mm que para uno de 40 (Sub), que otro de 39 (Explorer) y hasta creo que es el mismo ancho de cierre que para los de 36 (DJ). Lógicamente la impresión visual del conjunto será muy distinta entre unos y otros. Y para mí hasta los Sub se ven bien, pero en el caso del ExII queda descompensado.
Y como ya sabemos cómo funciona este mundo, habrá muchos otros a los que les parezca genial. Por eso digo que lo pruebe en vivo, no vaya a ser que le pase como a muchos, que compramos basándonos en fotos (no hablo de este caso concreto, pero sí que me ha pasado con otros relojes) y luego en vivo no es lo mismo...
Pero es el mismo cierre para un reloj de 42mm que para uno de 40 (Sub), que otro de 39 (Explorer) y hasta creo que es el mismo ancho de cierre que para los de 36 (DJ). Lógicamente la impresión visual del conjunto será muy distinta entre unos y otros. Y para mí hasta los Sub se ven bien, pero en el caso del ExII queda descompensado.
Y como ya sabemos cómo funciona este mundo, habrá muchos otros a los que les parezca genial. Por eso digo que lo pruebe en vivo, no vaya a ser que le pase como a muchos, que compramos basándonos en fotos (no hablo de este caso concreto, pero sí que me ha pasado con otros relojes) y luego en vivo no es lo mismo...
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Estoy de acuerdo.... pero creo (tendría que mirarlo bien) que, por ejemplo, un sub cerámico que tiene un tamaña de 40mm tiene en la parte mas estrecha del cierre 16mm, y un Explorer II de 42mm tiene 18mm.
Al ser este último mas grande visualmente no se aprecia mucho este aumento en el cierre.
Un saludo
Al ser este último mas grande visualmente no se aprecia mucho este aumento en el cierre.
Un saludo
- Estado