El nuevo director de RTVE ya está empezando a destituir

[Ovoci]

Cierto...tiene buenos programas : sin ir más lejos...La Noche en 24h...programa al que soy bastante fiel, con un reparto de tertulianos bastante equitativo, aunque a veces la dirección marque la línea bastante y haga hincapié en ciertas noticias con un cierto sesgo...
A pesar deseo, para eso estamos los espectadores, para saber polarizar o filtrar las informaciones...

Yo tambien suelo ver ese programa. Era mas fiel cuando lo presentaba Vicente Valles, que tiene bastantes mas tablas que el gallego, que bueno, tiene un pase, si como bien dices, sabes filtrar.

La tertulia quizas sea de las mejores que hay en television, pero solo porque esta bien moderada y se dejan hablar. Odio las jaulas de grillos.

 

[davozs]

Llevo años levantándome con Lucas y teniendo en los fines de semana a Pepa (a Pepa desde el primero, hace 13 años cuando sustituyó a Nuria Ribó, si mal no recuerdo). Es casi la única radio que escucho habitualmente. A mi me ha dejado con mal cuerpo esta noticia ...

 

[argilag]

Por lo menos que deje tranquila a Radio 3. Solo nos queda eso de música buena en este país.

 

[Uleti5]

Porque los políticos nos pongan como excusa para mantener sus altavoces mediáticos el que cuatro minorías quieran "su" radio o "su" televisión no tendríamos que estar dilapidando todos los españoles (incluyendo "la tía Juana y su hermana") un dineral.

He dicho arriba porqué no concibo "información y noticias" en un canal público. Para documentales, cine minoritario, ver algún deporte raro está la televisión de pago, donde hay canales con excelentes documentales, cine de toda clase (comercial, clásico y alternativo), deportes que no son fútbol, etc. El que los quiera ver que se los pague, que la "tele pública" no me parece un derecho. Buscando también en la TDT o en canales locales privados también tienes muchas perlas en el barro.

Y la radio pública digo lo mismo. Hay hilo musical, radios del 107, "emisiones pirata", radios de todo el mundo vía internet, podcasting y programas alternativos.

Para el que se lo pueda pagar, que cada vez va siendo menos gente. No es un derecho, es un servicio público, para todos, incluido los que no se lo pueden pagar. Otra cosa es que tengamos que pagar el mensajito político de turno, y soportar el sectarismo según gobierne el que gobierne y contratos supermillonarios a los amigos del que gobierna y a las productoras afines.

Los que defienden la TV de pago son los que les ha venido de perlas la no publicidad en TVE, especialmente para Antena 3 y Tele 5 que controlan el 80 por ciento de la publicidad. Curioso. Hemos pasado del monopolio público al monopolio privado de la publicidad... y hay algunos, a la vista está, que no sólo se lo han tragado sino que lo siguen apoyando.

Otra curiosidad es que se protesta mucho por el gasto, que es desmedido evidentemente, para intentar cerrarlas, eso sí... la publicidad institucional en medios privados que no falte... con un par, que si no las cuentas no salen. Pues no... si hay que pagar publicidad institucional... pues una TV pública de calidad también, y de calidad y no del amiguete que le toque en gracia el gobierno.

 

[Wallabee]

La información y la Justicia, deberían ser radicalmente independientes. Algo desconocido en España.

 

[chemoski]

que se jodan. Que vuelva Urdaci, a fichar al Losantos, que vuelva la libertad de informaciòn
Salu2

 

[Super 8]

La información y la Justicia, deberían ser radicalmente independientes. Algo desconocido en España.

Por muy independientes que sean, siempre tendrán sesgos, discriminaciones y maneras de ver y organizar. Por muy independiente que sea un comunicador, lo que para él pueda ser una noticia o verdad, para mí podría no serlo, y vicerversa.

Además, eso de la independencia plantea cuestiones... ¿y quién pondría a los comunicadores? ¿basándose en qué? ¿y qué "responsabilidad" tendrían, podrían hacer éstos lo que les saliera de las narices, podríamos cesarlos los videntes? En resumidas cuentas, Quis custodiet ipsos custodes? Mirado así, el que el Partido gobernante de turno escoja libremente a sus comunicadores al menos tiene la defensa de que es algo "democrático", ya que sabemos que el control de los medios va en el pack cuando votamos...

Y tres cuartos de lo dicho valdría para la justicia, donde vemos asociaciones judiciales también fuertemente politizadas.

 

[Super 8]

Para el que se lo pueda pagar, que cada vez va siendo menos gente. No es un derecho, es un servicio público, para todos, incluido los que no se lo pueden pagar. Otra cosa es que tengamos que pagar el mensajito político de turno, y soportar el sectarismo según gobierne el que gobierne y contratos supermillonarios a los amigos del que gobierna y a las productoras afines.

Los que defienden la TV de pago son los que les ha venido de perlas la no publicidad en TVE, especialmente para Antena 3 y Tele 5 que controlan el 80 por ciento de la publicidad. Curioso. Hemos pasado del monopolio público al monopolio privado de la publicidad... y hay algunos, a la vista está, que no sólo se lo han tragado sino que lo siguen apoyando.

Otra curiosidad es que se protesta mucho por el gasto, que es desmedido evidentemente, para intentar cerrarlas, eso sí... la publicidad institucional en medios privados que no falte... con un par, que si no las cuentas no salen. Pues no... si hay que pagar publicidad institucional... pues una TV pública de calidad también, y de calidad y no del amiguete que le toque en gracia el gobierno.

También son "servicio público" las líneas de AVE con 9 pasajeros diarios. La pregunta es si se justifican todo servicio público. Yo pienso que aunque muchos servicios públicos sí tengan justificación, no la tienen todos, y entre los que no se justifican están las televisiones públicas.

Me mencionas que hay gente que no se puede pagar una televisión de pago. Pienso que mucha de esa gente no echaría de menos (o tendrá problemas mucho más importantes que) la programación de "La 2", aunque puede que si proteste si le vuelan "Aguila Roja" o "Amar en tiempor revueltos".... también por estirar el argumento del desamparo de las gentes desfavorecidas, puede decirse que el dinero de nos cuestan esas televisiones públicas puede emplearse mejor en prestaciones para ellos.

Dices que Los que defienden la TV de pago son los que les ha venido de perlas la no publicidad en TVE, si lees mi mensaje anterior, no soy contrario a que las teles públicas se financien con publicidad.

Que Hemos pasado del monopolio público al monopolio privado de la publicidad... y hay algunos, a la vista está, que no sólo se lo han tragado sino que lo siguen apoyando. Esas concentraciones de medios, no sólo el que A3 y T5 se hayan comido a la 6 y la 4, sino el que ambos grandes medios resultantes tengan nosecuantos canales cada uno cuando hay medios pequeños que no tienen licencia para emitir nacionalmente son lo contrario al libre mercado. Pero en éste país las licencias de canales privados en abierto las dió en su día el Gobierno conforme a sus intereses, y cuando han habido concentraciones Competencia ha mirado a otro lado. Y efectivamente, el monopolio publicitario impide que nuevos medios puedan crecer y hacer competencia a los dos grandes grupos privados.

Dos grandes grupos privados que se benefician de la publicidad institucional, la cual es una forma de "comprar" los servicios informativos de las cadenas privadas. Si hablamos de información debiera ser veraz (y a ésto sí tengo derecho constitucional, art. 20.1/d Constitución Española) entenderás que piense que ese tipo de publicidad debiera desaparecer de todos los medios privados.

 

[DanThunderbolt]

Digo que no sea deficitaria; y si los programas que mencionas fueran de los que la gente quiere oir, y no sólo cuatro gatos, pues tendría publicidad que los sostuviera; me parece muy preponte el que como a mí me gusta algo, que me lo paguen los demás; en la vida real ocurre lo contrario, quien algo quiere algo le cuesta, y quien no quiere algo, nada le cuesta; es muy simple, pero parece difícil de entender.

En mi caso, no oigo ninguno de los programas que mencionas, te creo en cuanto a lo de que son de calidad, pero ¿por qué yo, que no los oigo, los tengo que pagar, son un servicio público necesario, quienes los hace ganan dinero o lo hacen por darle gusto a sus oyentes?

Voy a fabricar cosas de calidad, aunque no le gusten a nadie o no les resulten útiles, pero del fruto de vuestro trabajo os quitaré una parte; no para salvaros la vida, curaros enfermedades, educaros, facilitar el desarrollo económico o garantizaros el orden público y la salvaguarda de las leyes, no, sino para vivir cómodamente dándome gusto a mí y a algunos más. En fin...........

Saludos,

Yo no voy a discutir mucho sobre esto, solo digo que si no existiese , por ejemplo, radio 3 no habria nada en este pais que programase musica de calidad y representativa de lo que hay por el mundo. En manos privadas estan nuestras magnificas radioformulas con sus excelentes profesionales. Verdaderamente rne3 hace una labor fundamental por la musica en España.

 

[Uleti5]

También son "servicio público" las líneas de AVE con 9 pasajeros diarios. La pregunta es si se justifican todo servicio público. Yo pienso que aunque muchos servicios públicos sí tengan justificación, no la tienen todos, y entre los que no se justifican están las televisiones públicas.

Me mencionas que hay gente que no se puede pagar una televisión de pago. Pienso que mucha de esa gente no echaría de menos (o tendrá problemas mucho más importantes que) la programación de "La 2", aunque puede que si proteste si le vuelan "Aguila Roja" o "Amar en tiempor revueltos".... también por estirar el argumento del desamparo de las gentes desfavorecidas, puede decirse que el dinero de nos cuestan esas televisiones públicas puede emplearse mejor en prestaciones para ellos.

Dices que Los que defienden la TV de pago son los que les ha venido de perlas la no publicidad en TVE, si lees mi mensaje anterior, no soy contrario a que las teles públicas se financien con publicidad.

Que Hemos pasado del monopolio público al monopolio privado de la publicidad... y hay algunos, a la vista está, que no sólo se lo han tragado sino que lo siguen apoyando. Esas concentraciones de medios, no sólo el que A3 y T5 se hayan comido a la 6 y la 4, sino el que ambos grandes medios resultantes tengan nosecuantos canales cada uno cuando hay medios pequeños que no tienen licencia para emitir nacionalmente son lo contrario al libre mercado. Pero en éste país las licencias de canales privados en abierto las dió en su día el Gobierno conforme a sus intereses, y cuando han habido concentraciones Competencia ha mirado a otro lado. Y efectivamente, el monopolio publicitario impide que nuevos medios puedan crecer y hacer competencia a los dos grandes grupos privados.

Dos grandes grupos privados que se benefician de la publicidad institucional, la cual es una forma de "comprar" los servicios informativos de las cadenas privadas. Si hablamos de información debiera ser veraz (y a ésto sí tengo derecho constitucional, art. 20.1/d Constitución Española) entenderás que piense que ese tipo de publicidad debiera desaparecer de todos los medios privados.

La información suele ser veraz, incluso en Púbico e Interlobotomía... así que te quedas tranquilo constitucionalmente... lo que no es veraz es la opinión en muchos casos, en la mayoría, pero de eso no dice nada la constitución

Y yo que tú no prostetaría mucho en alto de lo que nos cuesta... la próxima Rajoyana es tocar las pensiones, y canon TVE a la británica. -no demos ideas-.

 

[Super 8]

Yo no voy a discutir mucho sobre esto, solo digo que si no existiese , por ejemplo, radio 3 no habria nada en este pais que programase musica de calidad y representativa de lo que hay por el mundo. En manos privadas estan nuestras magnificas radioformulas con sus excelentes profesionales. Verdaderamente rne3 hace una labor fundamental por la musica en España.

En Radio 3 hay música buena, muy buena, mala y muy mala. El que la música que emitan sea minoritaria no quiere decir que sea automáticamente de calidad, ni el que una música sea comercial implica que sea mala.

A todo ésto, al menos por aquí no hay radios temáticas ni públicas ni privadas de otras músicas como pueden ser p.e. heavy metal, jazz, o country/sureña; y supongo que a los aficionados a éstos tipos de música también les apetecerá que haya un canal público dedicado a sus gustos.

 

[Super 8]

La información suele ser veraz, incluso en Púbico e Interlobotomía... así que te quedas tranquilo constitucionalmente... lo que no es veraz es la opinión en muchos casos, en la mayoría, pero de eso no dice nada la constitución

Y yo que tú no prostetaría mucho en alto de lo que nos cuesta... la próxima Rajoyana es tocar las pensiones, y canon TVE a la británica. -no demos ideas-.

Sí, sí que dice algo la CE sobre opiniones. Art. 20.1/a

Sobre las pensiones, ayer ya dije porqué pensaba que las tocarían, y si quieres ideas sobre el canon de TVE... mira, propongo otro modelo alternativo al del cierre, si se opta porque siga ese ente y con la publi no da para financiarla; un codificador estilo Gol TV, y que el que la quiera ver que la pague.

 

[Uleti5]

Sí, sí que dice algo la CE sobre opiniones. Art. 20.1/a

Sobre las pensiones, ayer ya dije porqué pensaba que las tocarían, y si quieres ideas sobre el canon de TVE... mira, propongo otro modelo alternativo al del cierre, si se opta porque siga ese ente y con la publi no da para financiarla; un codificador estilo Gol TV, y que el que la quiera ver que la pague.

Propón, propón, yo propongo que no a otra cosa que no sea disminuirla y centrarla en lo que tiene que hacer... Ya tienes trabajo para buscar a más. Sobre la veracidad ya tienes, tienes una opción buena, recurrir a los tribunales si es que te tragas la consti... claro, si te la tragas al final tienes hasta un TC... ¿Eso lo pone en el Art. 20.1 o es otro?

Yo lo tengo fácil, los leo poco, y cuando lo hago es para ver el revuelo general por según que lado de la secta...

¿Por cierto en qué artículo dice lo de la libertad de expresión? Suenas un poco -sólo un poco- a político del PPPSOE, que no les gustan los medios de comunicación si no les sirven a sus intereses. (El argumento te lo compran fijo, eso de ganas de cerrar medios que no les gustan).

Ya sabes lo que dicen, sin libertad de expresión y de prensa, no existe democracia... -de pago o subvencionado directa o indirectamente- y aún así tenemos lo que tenemos

 

[Uleti5]

Por poner un ejemplo...el otro día vi un concierto de estos que ponen en TVE de un concierto para radio y TV...me pareció interesante y busqué por internet el grupo, que ni me sonaba, pero sonaban bien... Pues bueno...ese grupo había dado varios conciertos en pequeños locales y con una asistencia de 200-300 personas de media...
Lo siento...pero mantener unos medios que cuestan una fortuna de manera gratuita con este tipo de conciertos...pues no...no lo encuentro lógico...me parece un disparate.
Por mucho que haya que respetar todos los gustos, es disparatado el coste, me parece perfecto que haya una televisión pública, pero no a cualquier precio, y hablo de la nacional, porque las automómicas y locales habría que privatizarlas o cerrarlas, aún cerrándolas y dando prejubilaciones doradas a todos sus empleados, saldría a cuenta. (lo de las prejubilaciones es una hipótesis de coña para poner un ejemplo).

Menos mal que lo aclaras... Es buena idea... mira primero la privatizas... Se la regalas a un módico precio a, por ejemplo, Polanco's group -pa compensar que los peperos están en el poder-, por un euro, como la CAM al Banco de Sabadell... luego hacen una prejubilación masiva... en plan CTNE -Compañía Telefónica Nacional de España, ahora Movistar- y hacemos el negocio del siglo, la regalamos, fortalecemos otro monopolio, esta vez privado, que claro debe ser que el monopolio solo es malo el público, y prejubilas a unos 48 años, y para pagarlo nos suben el IVA otra vez. Es buena idea... (mode ironic).

Ahora en serio, eso sale más barato que hacerle el negocio a, por ejemplo a Almodóvar, aparte de coproducirle le pagamos por emitir sus películas, o pagar millonariamente a programas tales como España Directo y tal. Y con la de archivo de calidad, que por cierto, está prácticamente descontrolado...

 

[Super 8]

Propón, propón, yo propongo que no a otra cosa que no sea disminuirla y centrarla en lo que tiene que hacer... Ya tienes trabajo para buscar a más. Sobre la veracidad ya tienes, tienes una opción buena, recurrir a los tribunales si es que te tragas la consti... claro, si te la tragas al final tienes hasta un TC... ¿Eso lo pone en el Art. 20.1 o es otro?

Yo lo tengo fácil, los leo poco, y cuando lo hago es para ver el revuelo general por según que lado de la secta...

¿Por cierto en qué artículo dice lo de la libertad de expresión? Suenas un poco -sólo un poco- a político del PPPSOE, que no les gustan los medios de comunicación si no les sirven a sus intereses. (El argumento te lo compran fijo, eso de ganas de cerrar medios que no les gustan).

Ya sabes lo que dicen, sin libertad de expresión y de prensa, no existe democracia... -de pago o subvencionado directa o indirectamente- y aún así tenemos lo que tenemos

Me parece muy bien que no quieras que se recorte un modelo de televisión pública cuya principal finalidad es la de ser un altavoz para políticos, pero entiende que yo no quiera que mis impuestos se dediquen a ello.

Tampoco te compro lo de que sueno a "político del PPPSOE" (PNVPPPSOE en mi autontonomía), y por doble motivo: es a los políticos que gobiernan a los que les interesa tener medios que sirvan de altavoz a sus ideas, es a los políticos a los que les interesa tener empresas públicas para enchufar a los suyos (otro dato, parece ser que hay canales autonómicos tienen más plantilla que el grupo T5). Rajoy podrá hacer muchísimos recortes, pero éste no se lo vas a oir.

Yo no quiero cerrar medios, al contrario, cuantos más haya, y de más colores, mejor; lo que quiero es que los medios (públicos y privados) no me cuesten dinero.

Propongo otro medio de financiación, a ver si te gusta más que el del codificador. Una "X" para la tele pública en la declaración de la renta, al igual que se hace con la Iglesia Católica, y que la financie el que quiera. Ojalá se llenaran de "X" las declaraciones, y que fueran los ciudadanos y no los políticos los que decidieramos en dónde se gasta el dinero que hemos trabajado.

Acabo. El artículo de la libertad de expresión es el ya mentado 20.1 , ese del que pareces reirte.

Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.


d)A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

 

[DanThunderbolt]

Por poner un ejemplo...el otro día vi un concierto de estos que ponen en TVE de un concierto para radio y TV...me pareció interesante y busqué por internet el grupo, que ni me sonaba, pero sonaban bien... Pues bueno...ese grupo había dado varios conciertos en pequeños locales y con una asistencia de 200-300 personas de media...
Lo siento...pero mantener unos medios que cuestan una fortuna de manera gratuita con este tipo de conciertos...pues no...no lo encuentro lógico...me parece un disparate.
Por mucho que haya que respetar todos los gustos, es disparatado el coste, me parece perfecto que haya una televisión pública, pero no a cualquier precio, y hablo de la nacional, porque las automómicas y locales habría que privatizarlas o cerrarlas, aún cerrándolas y dando prejubilaciones doradas a todos sus empleados, saldría a cuenta. (lo de las prejubilaciones es una hipótesis de coña para poner un ejemplo).

Cuanto cuesta radio3? Tan caro nos cuesta? El dinero publico esta para hacernos llegar estos contenidos. No pretenderas que vivamos de kiss fm.

 

[Uleti5]

Ya que mencionas a la CTNE...de camino se hace como hicieron con la ITP...-Institución Telefónica de Previsión- donde le mangonearon por la cara una gran parte de los fondos de pensiones a los empleados, con la connivencia de los sindicatos mayoritarios, UGT y CCOO, que a la postre se quedaron con parte del accionariado del depositario Metrópolis, de la que siguen siendo accionistas -por la cara- y como derecho de pernada...
O se casi regala por 1.000 millones Cajasol después de desplumarla...
O se le regala las teles a la SGAE...
Panda de golfos y sinvergüenzas...

No te quepa duda!

 

[Uleti5]

Me parece muy bien que no quieras que se recorte un modelo de televisión pública cuya principal finalidad es la de ser un altavoz para políticos, pero entiende que yo no quiera que mis impuestos se dediquen a ello.

Tampoco te compro lo de que sueno a "político del PPPSOE" (PNVPPPSOE en mi autontonomía), y por doble motivo: es a los políticos que gobiernan a los que les interesa tener medios que sirvan de altavoz a sus ideas, es a los políticos a los que les interesa tener empresas públicas para enchufar a los suyos (otro dato, parece ser que hay canales autonómicos tienen más plantilla que el grupo T5). Rajoy podrá hacer muchísimos recortes, pero éste no se lo vas a oir.

Yo no quiero cerrar medios, al contrario, cuantos más haya, y de más colores, mejor; lo que quiero es que los medios (públicos y privados) no me cuesten dinero.

Propongo otro medio de financiación, a ver si te gusta más que el del codificador. Una "X" para la tele pública en la declaración de la renta, al igual que se hace con la Iglesia Católica, y que la financie el que quiera. Ojalá se llenaran de "X" las declaraciones, y que fueran los ciudadanos y no los políticos los que decidieramos en dónde se gasta el dinero que hemos trabajado.

Acabo. El artículo de la libertad de expresión es el ya mentado 20.1 , ese del que pareces reirte.

Primero Nota: Te parece a ti que me río.

Me río de que haya gente todavía que crea en la constitución.

Como verás no es lo mismo.

Lo de la X es una buena idea... no está mal, claro que si a todo televisor se le obliga a poner un aparato que el que no pague no pueda ver la TV... es una buena ida. (Porque claro, igual tú no ves ni un minuto al año las TV públicas -¿me puedo reír sin que te molestes? )

 

[Mr. Jones]

Cuanto cuesta radio3? Tan caro nos cuesta? El dinero publico esta para hacernos llegar estos contenidos. No pretenderas que vivamos de kiss fm.

Como oyente de Radio 3, o idem de Radio Clásica soy el primero que sentiría que desapareciera una cadena de esas características ya que, sencillamente, no existe en todo el dial una sola emisora (Radio Círculo quizás en Madrid) que proporcione información sobre ese tipo de música.

Pero por otro lado entiendo que en la época actual no esté el estado para pagarme este tipo de aficiones, habiendo otro tipo de alternativas, fuera del dial (internet) que pueden cumplir con la misma función de mantenerme al día y formarme en géneros específicos que cumplen esas cadenas.

POr lo que no paso es porque entren los políticos en Radio 3 y me la conviertan en el equivalente radiofónico de Cine de Barrio. Actualmente, le pese a quién le pese, el 80-90% de Radio 3 tiene una programación muy digna de la que sentirse orgulloso. Y cuesta mucha pasta, sí. Pero sospecho que no se ahorraría ni un duro si la convirtieran en un cruce entre cadena dial y telemadrid.

 

[Super 8]

Primero Nota: Te parece a ti que me río.

Me río de que haya gente todavía que crea en la constitución.

Como verás no es lo mismo.

Cuando tú pones un

si es que te tragas la consti... claro, si te la tragas al final tienes hasta un TC... ¿Eso lo pone en el Art. 20.1 o es otro?

entiendo que el tono es jocoso o de broma, cuando no ad hominem (al igual que cuando me dices que soy del PPSOE). En cuanto a la Constitución, carta que recoge derechos y libertades y que ordena la convivencia entre todos, podré no estar de acuerdo con muchos de los artículos, podré pensar que se puede estar o no aplicando; pero no es que "se crea o no se crea", no es una religión, la homeopatía, los Ovnis o el cambio climático. Y mientras esté vigente, pienso que se debiera aplicar lo dicho en ella.

Lo de la X es una buena idea... no está mal, claro que si a todo televisor se le obliga a poner un aparato que el que no pague no pueda ver la TV... es una buena ida.

Tu solución del canon me gusta menos, sobre todo cuando ya estoy pagando la tele vía impuestos.

(Porque claro, igual tú no ves ni un minuto al año las TV públicas -¿me puedo reír sin que te molestes? )

Ya que las pago contra mi voluntad, y encima no me salen precisamente baratas, creo que tengo sobrado derecho a disfrutarlas si me place. Aunque la verdad es que, sobre todo mi autontonómica, las pongo muy poco. En general pongo muy poco la tele.








Y a todo ésto sigo sin ver porqué tengo que pagar a nadie ese "servicio público", que es el tema principal de éste asunto.

Tampoco sigo sin saber a que programas debemos considerar "servicio público".

 

[Uleti5]

Cuando tú pones un



entiendo que el tono es jocoso o de broma, cuando no ad hominem (al igual que cuando me dices que soy del PPSOE). En cuanto a la Constitución, carta que recoge derechos y libertades y que ordena la convivencia entre todos, podré no estar de acuerdo con muchos de los artículos, podré pensar que se puede estar o no aplicando; pero no es que "se crea o no se crea", no es una religión, la homeopatía, los Ovnis o el cambio climático. Y mientras esté vigente, pienso que se debiera aplicar lo dicho en ella.

Hombre, cuando se acusa a alguien de utilizar una falacia ad hominem, es conveniente evitar el argumenton ad logicam que has utilizado dos veces... Citas unas cosas y luego "transcribes" con mucha libertad lo que te parece. Un poquito de por favor.

Ya que las pago contra mi voluntad, y encima no me salen precisamente baratas, creo que tengo sobrado derecho a disfrutarlas si me place. Aunque la verdad es que, sobre todo mi autontonómica, las pongo muy poco. En general pongo muy poco la tele.

Quizás menos que yo. Fíjate, y pienso que antes había un rtve de más calidad y debería volver. Precisamente soy de radio...

Y a todo ésto sigo sin ver porqué tengo que pagar a nadie ese "servicio público", que es el tema principal de éste asunto.

Pues como yo tengo que pagar los sueldos de los políticos... por la misma razón o la sanidad, o la educación, o el Rey... Porque así lo han decidido. Unas me parecen bien y otras no. Yo te he dicho que a mí me parece bien y tú a mí que no. ¿Cuál es el problema para que uses determinadas falacias?

Tampoco sigo sin saber a que programas debemos considerar "servicio público".

Creo que he sido muy claro... esto que es otra formal...

En cuando lo de argumentum ad homininem, tengo mis dudas de si es un argumetnon ad logicam o ad verecumdiam el que usas. Como verás está feo decirle esas cosas a alguien... el del PPSOE ha sido ad logicam. No te lo tomes como una ignoratio elenchi -o varias-, simplemente te señalo que no juegues conmigo porque está feo, quedas muy mal y te puede salir rana, además de que es innecesario.

P.D.: Sí era jocoso lo de la constitución, porque no has dicho nada de la libertad de expresión o de opiniones que no te gustan... pero no te lo tomes ad hominem, entre otras cosas porque no sé quien eres.

 

[Super 8]

Sí era jocoso lo de la constitución, porque no has dicho nada de la libertad de expresión o de opiniones que no te gustan... pero no te lo tomes ad hominem, entre otras cosas porque no sé quien eres.

Igual he usado mal la expresión Ad hominem, que más que a "falacia", lo asocio a "ataque" (por cierto, tiene más entradas en google unida a ésta última palabra). Y si te soy sincero, y sin ánimo ninguno de mal rollo o polémica (palabra), aunque estoy seguro de que no las has escrito con mala intención, sí que he encontrado algo cortantes algunas de tus respuestas.

-Cuando dices Suenas un poco -sólo un poco- a político del PPPSOE, que no les gustan los medios de comunicación si no les sirven a sus intereses...

Primero, lo del Suenas un poco -sólo un poco- a político del PPPSOE yo lo veo como una descalificación ideológica, que no sé si será o no falacia, igualándome a alguien de un grupo al parecer despreciable o de ideas despreciables (no creo que decir "político del PPSOE" sea agradable, sobre todo cuando al que se lo dices ya ha expresado previamente opiniones contrarias a los políticos en éste hilo). Luego lo del que no les gustan los medios de comunicación si no les sirven a sus intereses, para remachar más directamente ganas de cerrar medios que no les gustan lo he entendido como una insinuación de fascismo y liberticidio.

-Cuando me preguntas ¿Por cierto en qué artículo dice lo de la libertad de expresión? respondiéndome a un mensaje en el que había citado el 20.1/a, que es el artículo que es del que se deriva esa libertad de expresión me ha parecido que te reías de mí.

-Cuando dices tienes una opción buena, recurrir a los tribunales si es que te tragas la consti... claro, si te la tragas al final tienes hasta un TC... "Tragar", según la RAE es "Dar fácilmente crédito a las cosas, aunque sean inverosímiles", vamos, lo que hacen los tontos o los crédulos.




Por mí dejo aquí el tema. Creo que con mejor o peor fortuna habré expresado mi opinión sobre qué haría con las televisiones públicas.

 

[Uleti5]

Igual he usado mal la expresión Ad hominem, que más que a "falacia", lo asocio a "ataque" (por cierto, tiene más entradas en google unida a ésta última palabra). Y si te soy sincero, y sin ánimo ninguno de mal rollo o polémica (palabra), aunque estoy seguro de que no las has escrito con mala intención, sí que he encontrado algo cortantes algunas de tus respuestas.

-Cuando dices Suenas un poco -sólo un poco- a político del PPPSOE, que no les gustan los medios de comunicación si no les sirven a sus intereses...

Primero, lo del Suenas un poco -sólo un poco- a político del PPPSOE yo lo veo como una descalificación ideológica, que no sé si será o no falacia, igualándome a alguien de un grupo al parecer despreciable o de ideas despreciables (no creo que decir "político del PPSOE" sea agradable, sobre todo cuando al que se lo dices ya ha expresado previamente opiniones contrarias a los políticos en éste hilo). Luego lo del que no les gustan los medios de comunicación si no les sirven a sus intereses, para remachar más directamente ganas de cerrar medios que no les gustan lo he entendido como una insinuación de fascismo y liberticidio.

-Cuando me preguntas ¿Por cierto en qué artículo dice lo de la libertad de expresión? respondiéndome a un mensaje en el que había citado el 20.1/a, que es el artículo que es del que se deriva esa libertad de expresión me ha parecido que te reías de mí.

-Cuando dices tienes una opción buena, recurrir a los tribunales si es que te tragas la consti... claro, si te la tragas al final tienes hasta un TC... "Tragar", según la RAE es "Dar fácilmente crédito a las cosas, aunque sean inverosímiles", vamos, lo que hacen los tontos o los crédulos.




Por mí dejo aquí el tema. Creo que con mejor o peor fortuna habré expresado mi opinión sobre qué haría con las televisiones públicas.

Si te he molestado por algo que yo haya dicho, mis disculpas, salvo por llamarte fascista, liberticida, tonto o crédulo o miembro de PPPSOE... Eso está en tu cabeza -prejuicios, o predisposición a suposiciones-, no en mis palabras, y por tanto no tengo porqué disculparme. Supongo que lo entenderás.

Ad hominem se suele interpretar como un ataque, cierto, pero no cualquier ataque, sino un ataque falaz. Descalificando cualquier argumento no por ser cierto, falso, acertado, disparatado, impreciso, etc... sino por ser dicho por la persona y nada más que por este hecho.

Saludos.

 

[betico]

Hay una periodista muy plural,que trabaja en tve,por las mañanas,que se llama ana pastor,que hace estrevistas,que se permite el lujo de regañar al estrevistado,si las contestaciones del mismo,no le satisfacen,sobre todo si son de gente afin al pp.
Yo recomendaria que vieseis la entrevista que le hizo al presidente de iran. De verdad ,no tiene desperdicio.
Gente como esta es la que daña la democracia y la despolitizacion de los medios de comunicacion publicos.
Yo la pondria de patitas en la calle.no tendria ningun problema economico.por una parte,esta casada con un gerifalte que se dedica al medio televisivo, y si le falla esto, tendria puesto asegurado en la television de iran,donde la trataron con su misma medicina, y no termino lapidada de milagro.
Saludos a todos.

 

[borregoferoz]

Ahora empiezan las purgas, normal en este tipo de gobernantes.

Como ejemplo de pluralidad pondran a Telemadrid