-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
zulito
Habitual
Sin verificar
De estas desgracias se deberían sacar muchas conclusiones. Con esto me conformaría, con que tantos que manejan vidas día a día se concienciasen de lo que llevan entre manos. He visto a camioneros obligados a trabajar frenando con el freno motor únicamente porque el jefe lo obligaba bajo amenaza de despido. Por suerte este camionero aparcó en mi obra y se negó a continuar aunque perdiese su trabajo.
Aquí ha fallado algo y los afectados y familiares se merecen que se esclarezca. Caiga quien caiga.
Quique_A340
Milpostista
Sin verificar
Ójala sea así, y para eso esperemos que no desguacen el tren antes de que se esclarezca.
maitai
Forer@ Senior
Sin verificar
Terrible. Es simplemente terrible. No puedo hacerme una idea del dolor de los que han padecido este desastre, y de los familiares de los fallecidos.
No hay palabras para describir el horror que todos sentimos en este momento.
Mis mas sinceras condolencias a todos. Como dice el Boss, todos estamos de luto.
No hay palabras para describir el horror que todos sentimos en este momento.
Mis mas sinceras condolencias a todos. Como dice el Boss, todos estamos de luto.
ArtBy's
Milpostista
Sin verificar
Un ejemplo de que aun queda esperanza para la humanidad, en medio de tanta tragedia, el pueblo saca lo de mejor de si mismo.
https://www.lavozdegalicia.es/notic...s-me-recordo-11-m/00031374763826984509305.htm
Abel Rivas no se olvidará nunca del 24 de julio de 2013. Este vecino de Angrois aún sigue conmocionado y no ha podido pegar ojo en toda la noche. «Se te vienen las imágenes que has visto y es imposible», afirma. Su casa además está muy cerca de las vías del tren donde ocurrió el trágico accidente del Alvia, donde los vecinos han seguido de cerca los trabajos para retirar el tren.
El joven, de 29 años, llegó al lugar del accidente minutos después de que se produjese. Cuenta que iba en el coche y que notó como «vibraba». A los pocos segundos recibió la llamada de su hermana que le decía que había descarrilado el tren.
«Cuando llegué no había mucha gente e intentamos sacar a los pasajeros del vagón que estaba en la plaza», explica. Más tarde bajó a las vías y allí se encontró «lo peor: los llantos, los auxilios, el caos...».
«Las imágenes me recordaban a las que había visto por televisión del 11-M», cuenta aún conmocionado. Grabado en el recuerdo se le quedó cuando sacó de uno de los vagones a una niña de «unos cinco años» que «me preguntaba por sus padres». También a una adolescente a la que también rescató entre el amasijo de hierros en el que quedaron convertidos algunos de los vagones. «Viajaba sola y más tarde estaba en estado de shock, no podía ni andar» explica Abel.
Estuvo en la denominada «zona cero» hasta la una y media de la madrugada, primero ayudando durante varias horas a retirar del tren a los heridos, y más tarde, al igual que otros muchos vecinos, esperando por si los equipos sanitarios o las fuerzas de seguridad necesitaban alguna ayuda que ellos les podían proporcionar.
Los vecinos de Angrois se volcaron ayer con la tragedia del Alvia. Abel cuenta que trajeron mantas, agua, «algunos incluso sacaron las sábanas de sus propias camas porque ya no tenían más cosas».
Hoy, cuando aún no ha pasado ni un día del accidente, Abel reconoce que actuó «por instinto». También el resto de los vecinos, a los que ya han bautizado como los «héroes de Angrois», ya que su intervención fue vital para poder salvar vidas de muchos pasajeros.
https://www.lavozdegalicia.es/notic...s-me-recordo-11-m/00031374763826984509305.htm
Abel Rivas no se olvidará nunca del 24 de julio de 2013. Este vecino de Angrois aún sigue conmocionado y no ha podido pegar ojo en toda la noche. «Se te vienen las imágenes que has visto y es imposible», afirma. Su casa además está muy cerca de las vías del tren donde ocurrió el trágico accidente del Alvia, donde los vecinos han seguido de cerca los trabajos para retirar el tren.
El joven, de 29 años, llegó al lugar del accidente minutos después de que se produjese. Cuenta que iba en el coche y que notó como «vibraba». A los pocos segundos recibió la llamada de su hermana que le decía que había descarrilado el tren.
«Cuando llegué no había mucha gente e intentamos sacar a los pasajeros del vagón que estaba en la plaza», explica. Más tarde bajó a las vías y allí se encontró «lo peor: los llantos, los auxilios, el caos...».
«Las imágenes me recordaban a las que había visto por televisión del 11-M», cuenta aún conmocionado. Grabado en el recuerdo se le quedó cuando sacó de uno de los vagones a una niña de «unos cinco años» que «me preguntaba por sus padres». También a una adolescente a la que también rescató entre el amasijo de hierros en el que quedaron convertidos algunos de los vagones. «Viajaba sola y más tarde estaba en estado de shock, no podía ni andar» explica Abel.
Estuvo en la denominada «zona cero» hasta la una y media de la madrugada, primero ayudando durante varias horas a retirar del tren a los heridos, y más tarde, al igual que otros muchos vecinos, esperando por si los equipos sanitarios o las fuerzas de seguridad necesitaban alguna ayuda que ellos les podían proporcionar.
Los vecinos de Angrois se volcaron ayer con la tragedia del Alvia. Abel cuenta que trajeron mantas, agua, «algunos incluso sacaron las sábanas de sus propias camas porque ya no tenían más cosas».
Hoy, cuando aún no ha pasado ni un día del accidente, Abel reconoce que actuó «por instinto». También el resto de los vecinos, a los que ya han bautizado como los «héroes de Angrois», ya que su intervención fue vital para poder salvar vidas de muchos pasajeros.
G
garbie
Forer@ Senior
Sin verificar
Multinick, opinas continuamente sobre lo que desconoces. Cuando lo haces sobre temas sin importancia, no pasa nada; produces gracia o pena. En esta ocasión y en este asunto, deberías abstenerte de opinar.
Por temas laborales (soy suministrador) conozco bastante bien estas infraestructuras y sus sistemas de control. Pese a que tengo mi opinión y he hablado hoy con gente experta en el tema y que han trabajado justo en esa línea, no la voy a dar y sugiero que esperemos a que los expertos hablen.
Por temas laborales (soy suministrador) conozco bastante bien estas infraestructuras y sus sistemas de control. Pese a que tengo mi opinión y he hablado hoy con gente experta en el tema y que han trabajado justo en esa línea, no la voy a dar y sugiero que esperemos a que los expertos hablen.
Tras ver el video del momento del descarrilamiento me dá la impresión de que el maquinista vió lo que se venia encima y intentó corregir la trayectoria... ¿como?... frenando... ¿y entonces qué?... se empotró un vagon sobre el otro y desastre iniciado...
la madre que me trajo
hasta yo puedo conducir mejor ese convoytan solo limitándome a coger la curva en su inicio a 70-80 por hora...
J
jota erre
Milpostista
Sin verificar
Mi mas sincero pésame a todos los familiares y mi enhorabuena y admiración a todas la personas que han colaborado de forma desinteresada a que la tragedia no fuera aun mayor, personal sanitario y auxiliares, médicos en paro, policías y guardia civil, bomberos, camioneros, donantes de sangre y héroes anónimos. Gracias a todos.
barkhorn
Milpostista
Sin verificar
Un maquinista desaprensivo, negligente o simplemente desorientado -¿?- causa la muerte de decenas de personas en un tren de alta velocidad que puede circular a 200 km/h. Muchas toneladas a mucha velocidad ... Expuesto al desastre por un fallo humano (negligente o no, errar es humano)
Si tan crucial es el papel del maquinista en uno de esos trenes, ¿por qué sólo va uno? ¿No sería más lógico que fueran al menos dos? Lo digo porque ahora ha sido una negligencia, pero mañana puede ser un maquinista que sufra un infarto, un desvanecimiento o cualquier otra contingencia que haga que no pueda conducir la máquina correctamente. ¿Tendríamos también otro accidente catastrófico? ¿Es esto admisible? Porque si lo es, a mí no me vuelven a ver en un tren ...
No sé, hay algo que por más vueltas que le doy al tema no me cuadra. ¿El sistema tiene algún fallo de diseño? ¿No debería corregirse? ¿Cómo se supervisa el trabajo de los maquinistas?
Habrá que depurar el sistema para que no pueda repetirse un accidente como el sufrido. Alguna conclusión habrá que sacar. Echar la culpa al maquinista y meterlo en la cárcel no debería ser la única respuesta.
Si tan crucial es el papel del maquinista en uno de esos trenes, ¿por qué sólo va uno? ¿No sería más lógico que fueran al menos dos? Lo digo porque ahora ha sido una negligencia, pero mañana puede ser un maquinista que sufra un infarto, un desvanecimiento o cualquier otra contingencia que haga que no pueda conducir la máquina correctamente. ¿Tendríamos también otro accidente catastrófico? ¿Es esto admisible? Porque si lo es, a mí no me vuelven a ver en un tren ...
No sé, hay algo que por más vueltas que le doy al tema no me cuadra. ¿El sistema tiene algún fallo de diseño? ¿No debería corregirse? ¿Cómo se supervisa el trabajo de los maquinistas?
Habrá que depurar el sistema para que no pueda repetirse un accidente como el sufrido. Alguna conclusión habrá que sacar. Echar la culpa al maquinista y meterlo en la cárcel no debería ser la única respuesta.
Alyazirat
De la casa
Sin verificar
El tren es el medio mas seguro del mundo, eso está claro, y en España mas, porque tenemos uno de los mejores (Si no el mejor) sistema ferroviario del mundo. Y esto no me lo invento, sino que está reconocido mundialmente. Si extrapolamos esto que dices igualmente habría que incrementar a dos conductores de autobus que tienen bastantes mas accidentes y muertes causadas que los ferroviarios, aunque esto sirva de poco porque el compañero no podría reaccionar ante una necesidad o incidencia.
Lo que ha pasado es una catástrofe, pero no pensemos que va a pasar algo así cada dos meses. Que se depuren las responsabilidades y si se puede mejorar algo del sistema (como viene haciéndose desde hace años) que se haga.
drbytor
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
En este tren iban dos maquinistas. Pero el segundo no estaba en la cabina, porque mientras uno conduce el otro descansa según leí.
Por otra parte tengo entendido que hay un botón que el maquinista tiene que pulsar cada ciertos segundos, si no lo pulsa suena una alarma y si sigue sin pulsar el tren se pare porque presupone que al maquinista le ha ocurrido algo.
Lo que a mi me parece incomprensible, es que la vida de más de 200 personas dependa del despiste de una sola, cuando hoy en día hay sistemas (el ya famoso ERTMS 6km antes de esa curva sin ir mas lejos) que hacen que si se pasa de velocidad el maquinista el tren frene automáticamente.
Por otra parte han trascendido algunas declaraciones sueltas del maquinista poco después del accidente. Que, si bien admite su culpa, a mi me parecen reveladoras. Falta confirmar si son verdad. Un fragmento:
“Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”,
Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/30/galicia/1375142111_324071.html
barkhorn
Milpostista
Sin verificar
https://www.lavozdegalicia.es/notic...ria-evitado-siniestro/0003_201307G30P8991.htm
http://iniciativadebate.org/2013/07/28/el-tramo-del-accidente-de-santiago-tenia-el-sistema-de-seguridad-analogico-de-hace-medio-siglo/comment-page-1/El ERTMS sí hubiera impedido el accidente, según lo que deduzco de los artículos. El tren hubiera frenado a su debido tiempo automáticamente.
El Asfa digital también hubiera frenado automáticamente el tren.
En el tramo del siniestro, el tren sólo llevaba, como respaldo del maquinista, l el Asfa analógico. Por tanto, la tarea de frenar dependía exclusivamente del maquinista sin ningún equipo automático de apoyo o respaldo.
Deduzco que el maquinista se saltó el Asfa analógico dando acuse de recibo a su señales, pero sin reducir la velocidad. El Asfa digital o el ERTMS hubieran frenado el tren a pesar de la negligencia del maquinista.
Que mal cuerpo se le queda a uno leyendo estas cosas.Cadena de circunstancias que sumadas dan como consecuencia un siniestro.
drbytor
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Confirmado al escuchar "la caja negra" que el maquinista iba hablando por teléfono, con su móvil de empresa. Parece ser que con personal de Renfe y sobre procedimientos a seguir una vez llegado a su destino, no chascarrillos entre compañeros.
¿Y ahora qué? ¿Es un procedimiento habitual que los maquinistas hablen por teléfono con el control mientras van en la cabina?
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375167427_754359.html
¿Y ahora qué? ¿Es un procedimiento habitual que los maquinistas hablen por teléfono con el control mientras van en la cabina?
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375167427_754359.html
Ovoci
Habitual
Sin verificar
El ERTMS sí hubiera impedido el accidente, según lo que deduzco de los artículos. El tren hubiera frenado a su debido tiempo automáticamente.
El Asfa digital también hubiera frenado automáticamente el tren.
En el tramo del siniestro, el tren sólo llevaba, como respaldo del maquinista, l el Asfa analógico. Por tanto, la tarea de frenar dependía exclusivamente del maquinista sin ningún equipo automático de apoyo o respaldo.
Deduzco que el maquinista se saltó el Asfa analógico dando acuse de recibo a su señales, pero sin reducir la velocidad. El Asfa digital o el ERTMS hubieran frenado el tren a pesar de la negligencia del maquinista.
Que mal cuerpo se le queda a uno leyendo estas cosas.Cadena de circunstancias que sumadas dan como consecuencia un siniestro.
Lamentablemente, todos los accidentes son producidos por una suma de errores. En este caso, parecer ser que el factor humano ha sido determinante. EMMO, ahora no vale de nada pensar en que si la linea hubiese tenido tal o cual medida de seguridad esto no habria pasado. En su momento alguien decidio que valia mas la pena inagurar la linea en unas condiciones que no inagurarla y por eso se limito la velocidad a 80 km/h.
Se habla muy alegremente del ERTMS, de porque no lo hay en todas las lineas y en todos los trenes, sin preguntarse por el coste que tiene. Pues bien, la criatura viene a costar por encima del millon de euros por kilometro. A dia de hoy, España no se puede permitir eso. NO HAY MAS. El ejemplo mas claro lo tenemos en la linea Madrid-Alicante, que esa si es de alta velocidad, que entre Albacete y Alicante el ERTMS no esta instalado y por eso el AVE no pasa de 220 km/h.
barkhorn
Milpostista
Sin verificar
Mi intención no es quitar la responsabilidad al maquinista. Pero creo no basta con condenar a aquél y dejar todo tal cual.
Si queremos evitar este mismo accidente en el futuro habrá que determinar la cadena de fallos y tomar las medidas necesarias para suprimirla y hacer el sistema más fiable (una cadena es tan fuerte como lo es su eslabón más débil ...).
Ha habido un fallo de seguridad del sistema definido por varios motivos -nota: es sólo mi opinión, basada en la lectura de los dos artículos cuyo enlaces proporcioné antes; el segundo es esclarecedor y resuelve las lagunas y errores del primero-
Expongo esos motivos:
1.- El sistema ERTMS del tren accidentado no era compatible con el ERTMS de la vía (otros trenes que circulan por el mismo recorrido sí pueden frenar de forma automática antes de esa curva). Determinante, al igual que el fallo del maquinista.
2.- El sistema Alfa digital no estaba disponible en la vía (lo habrán considerado redundante porque el ERTMS sí esta instalado antes de la curva en la vía ...). Sistema bastante económico según el segundo artículo que también podría haber evitado el accidente.
3.- El tren accidentado sólo estaba respaldado por el Alfa analógico (mecanismo desarrollado en la decada de 1950 ...). Con este sistema, si el maquinista no frena, a pesar de las señales de advertencia en cabina, nada frena el tren.
En resúmen, el tren accidentado no era rutinariamente seguro porque el ERTMS, que sí llevaba el tren, no se entendía con el ERTMS de la vía. ¿Es eso admisible después de los millones gastados? ¿No hay que pedir más responsabilidades? El tren quedaba a merced de un fallo humano posible porque el Asfa analógico (sistema desarrollado en los 50 cuando ni de lejos las velocidades se acercaban a los 200 km/h.) solo avisa. ¿Fallo del maquinista? Sí ¿Fallo improblable? Sí. ¿Imposible? Vemos que no. ¿Lo dejamos todo tal cual y que dentro de x tiempo vuelva a pasar?
¿A cuánta gente hay que hacer responsable? ¿Sólo al maquinista? Por sí quedaba alguna duda:
... Algo confirmado por una fuente oficial de Adif,la empresa pública que administra las infraestructuras ferroviarias. "Era un problema de 'diálogo' entre las instalaciones del ERTMS en los trenes y en las líneas: no se podían entender".
El País informa que el maquinista Francisco José Garzón Amo dijo al juez el domingo que él había denunciado la ausencia de protocolo en esa línea. "Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?", afirmó el maquinista, según le escuchó un vecino.
Fuente:
El maquinista que asuma su responsabilida, pero sospecho que hay más responsabilidades en cuanto se tira un poco de la manta ...
Saludos.
Si queremos evitar este mismo accidente en el futuro habrá que determinar la cadena de fallos y tomar las medidas necesarias para suprimirla y hacer el sistema más fiable (una cadena es tan fuerte como lo es su eslabón más débil ...).
Ha habido un fallo de seguridad del sistema definido por varios motivos -nota: es sólo mi opinión, basada en la lectura de los dos artículos cuyo enlaces proporcioné antes; el segundo es esclarecedor y resuelve las lagunas y errores del primero-
Expongo esos motivos:
1.- El sistema ERTMS del tren accidentado no era compatible con el ERTMS de la vía (otros trenes que circulan por el mismo recorrido sí pueden frenar de forma automática antes de esa curva). Determinante, al igual que el fallo del maquinista.
2.- El sistema Alfa digital no estaba disponible en la vía (lo habrán considerado redundante porque el ERTMS sí esta instalado antes de la curva en la vía ...). Sistema bastante económico según el segundo artículo que también podría haber evitado el accidente.
3.- El tren accidentado sólo estaba respaldado por el Alfa analógico (mecanismo desarrollado en la decada de 1950 ...). Con este sistema, si el maquinista no frena, a pesar de las señales de advertencia en cabina, nada frena el tren.
En resúmen, el tren accidentado no era rutinariamente seguro porque el ERTMS, que sí llevaba el tren, no se entendía con el ERTMS de la vía. ¿Es eso admisible después de los millones gastados? ¿No hay que pedir más responsabilidades? El tren quedaba a merced de un fallo humano posible porque el Asfa analógico (sistema desarrollado en los 50 cuando ni de lejos las velocidades se acercaban a los 200 km/h.) solo avisa. ¿Fallo del maquinista? Sí ¿Fallo improblable? Sí. ¿Imposible? Vemos que no. ¿Lo dejamos todo tal cual y que dentro de x tiempo vuelva a pasar?
¿A cuánta gente hay que hacer responsable? ¿Sólo al maquinista? Por sí quedaba alguna duda:
... Algo confirmado por una fuente oficial de Adif,la empresa pública que administra las infraestructuras ferroviarias. "Era un problema de 'diálogo' entre las instalaciones del ERTMS en los trenes y en las líneas: no se podían entender".
El País informa que el maquinista Francisco José Garzón Amo dijo al juez el domingo que él había denunciado la ausencia de protocolo en esa línea. "Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?", afirmó el maquinista, según le escuchó un vecino.
Fuente:
El maquinista que asuma su responsabilida, pero sospecho que hay más responsabilidades en cuanto se tira un poco de la manta ...
Saludos.
Quique_A340
Milpostista
Sin verificar
Hombre, aparte de la curva, está limitado en esa zona a 80 km/h porque está en casco urbano...
drbytor
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Finalmente con quien hablaba era con el interventor del tren. Era para que al llegar, se apease en un determinado andén para facilitar la bajada de una familia.
Lo ha reconocido el maquinista ante el juez y el propio interventor al diario El Pais.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html
Lo ha reconocido el maquinista ante el juez y el propio interventor al diario El Pais.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html
- Estado