Alguien entiende este despropósito?

[Eskugorri]

Es precioso!! me apuesto a que han copiado la idea de Invicta.

Es un reloj del copón con vino de misa

 

[VicAlva]

Me refiero al Sea Dweller 126603 acero/oro. ¿No tenían bastante con haber destrozado el diseño histórico del SD cuando sacaron 126600 con sus 43mm y el cyclops? Pues no, dieron una vuelta de tuerca más y rompieron del todo con la razón histórica del Sea Dweller, (el Rolex herramienta por antonomasia) y lo hacen de acero/oro. La respuesta a la pregunta (retorica) que hago en el titular del hilo, claro que la sé, y todos la sabemos, pero...realmente era necesario??? Por lo que a mí respecta, el último Sea Dweller es el 116600, con sus 40mm y diseño histórico.

El 126600 me parece un acierto. Han corregido una serie de detalles estéticos desafortunados del 116600 a mi parecer, como el cristal que sobresale, el excesivo grosor comparado con el tamaño de la caja, los end links no alineados con las asas. Todo esto contribuyó a su fracaso comercial y a descatalogarlo al cabo de sólo 3 años. Nadie lo quería, nadie lo compraba pero ahora que no se fabrica resulta que es la pera.

El SD43 126600 para mí es pura perfección en cuanto a un Súper Submariner se refiere, lo que en realidad conceptualmente el SD siempre ha sido pero esta vez con diferente tamaño que el Sub para quienes ven este último pequeño para su muñeca. En cuanto al Cyclops, no se puso en los Sea-Dwelller debido a una imposibilidad técnica que hoy pudieron resolver. Si el tamaño del SD43 te parece demasiado, entonces qué pensarás del Deepsea?

Hablando del mixto 126603, al principio reconozco que no me entusiasmaba, pero me está empezando a gustar. Si Rolex lo llegara a fabricar con esfera azul tipo Sub Bluesy 116613LB, me podría dejar tentar.

Si no tiene sentido hacer un reloj herramienta mixto, podríamos decir lo mismo de cualquier modelo profesional mixto, no? Sub, GMT, Daytona por ejemplo. A lo mejor será porque dejaron de ser relojes herramienta y pasaron a ser relojes de lujo hace varias décadas? Y qué me dices de las versiones de oro? Un Sub de oro te tendrá que parecer un mayor despropósito aún?

Eres purista tradicionalista, lo entiendo. Cuando sacaron el Submariner con fecha, los puristas se escandalizaron. Cómo se le ocurre a Rolex ponerle la fecha a un diver, con qué finalidad? Quien necesita consultar la fecha bajo el agua? Resulta que los buceadores profesionales que pasaban varios días en cámaras hiperbáricas necesitaban mirar la fecha cuando escribían en el diario. Y cuando estaban en tierra agradecían poder consultar la fecha, era un plus.

De la misma manera, un modelo profesional mixto puede aportar un elemento añadido a quien se lo ponga. Utilidad poca, pero refinamiento y elegancia, además de las cualidades técnicas del modelo acero? Siempre que a uno le gusten los mixtos, claro está.

 

[Peculiar]

No creo que Rolex diseñe y fabrique sus relojes para los aficionados como nosotros. Más que nada, porque representamos un porcentaje ínfimo en el total de sus ventas.

Rolex es una empresa que busca la máxima rentabilidad y posicionamiento de sus productos, y por ende, actúa en consecuencia.

De ahí la evolución hacia relojes que tienen más de joya que de herramienta. Es más, no creo que hoy en día nadie se compre un diver Rolex exclusivamente para bucear, como sí sucedía hace décadas.

Si aceptamos esta premisa, el reloj en sí cumple con esos requerimientos. Y feo, desde luego no es.

Por otro lado, también entiendo la postura del que aún persiste en la idea del reloj herramienta de antaño.
Ese concepto quedó desterrado cuando aparecieron los cerámicos. Y evidentemente no son para ellos.

A unas malas, siempre quedan los vintages.

El Sea Dweller es un reloj magnífico y no estoy de acuerdo con la critica inicial del hilo, considero que Rolex lo ha hecho bien al ir ampliando su oferta de acuerdo a sus expectativas de mercado, y su mercado es el lujo, porque como bien dices lo del buceo ya quedo atrás.

Actualmente referirse a Rolex como "reloj herramienta" es un término anacrónico y obsoleto, que aunque lo fué en el pasado, ahora ese calificativo solo sirve para publicidad. En trabajos profesionales de buceo, p.ej. en revisión de fondeos que es un tema que conozco, hay que lidiar con cadenotes oxidados, arena, fango, bloques de hormigón...etc, y sería una locura e insensatez utilizarlo.

Habemos bastantes usuarios de Rolex que buceamos (tanto recreativos como profesionales) y cambiamos de reloj para efectuar esa actividad, primero porque lo consideramos un bien preciado, un lujo, que nos sabría mal golpear o simplemente rayar, y segundo porque hay relojes de cuarzo multifunción específicos y mejores para ese cometido. Yo lo tengo muy claro, mi DeepSea se queda en la barca, o en casa, cuando tengo que sumergirme.

Volviendo al tema del hilo, el Sea Dweller mixto que muestra la foto de Ferrán1980 es realmente precioso; ¡ acojonante !, y para nada un despropósito sino todo lo contrario; más bien un "a propósito". :

 

[Lou Gran]

A mi el bicolor no me va mucho, y un reloj supuestamente “elegante” tan robusto, no me pega, pero hace tiempo que los relojes dejaron de ser “herramientas”, y para gustos, colores.
Muchos dicen que el DJ en 36mm es para mujeres, y yo estoy enamorado de su elegancia y lo bien que queda con cualquier ropa que te pongas.

 

[Vesper]

Entonces seré un romántico anclado en el pasado.

 

[Peculiar]

Entonces seré un romántico anclado en el pasado.

Tranquilo, no eres el único. Mis compañeros me dicen que quedé anclado en el siglo XX por negarme a tener WhatsApp.

 

[Vesper]

Tranquilo, no eres el único. Mis compañeros me dicen que quedé anclado en el siglo XX por negarme a tener WhatsApp.

Ufff...!! Tiene peor pinta que lo mio.

 

[Circuit]

Son gustos y opiniones así como entusiastas muy conservadores, recuerdo cuando pegaron el grito en el cielo con el SD43 y después con este, yo dentro de mí dije -no es para tanto...- ahí nos damos cuenta que a Rolex vive de las ventas más no de los entusiastas como nosotros.

 

[Pablo9934]

Pues yo creo que para gustos los colores... A mi personalmente no me encaja, pero porque no me encajan los mixtos, pero el resto de SD modernos me encantan, incluidos los dos deep sea (los dos diales).
el 50 aniversario, que lo tengo, me parece un relojazo pese a su tamaño.
Yo creo que todo tiene que evolucionar, y no encuentro un “despropósito”, nada de la colección Sea Dweller.
Es mi opinión.

 

[oskola]

Estoy completamente de acuerdo.
La justificación que veo es que el SD murió con el 116600, era una pieza a de nicho con pocas ventas y entiendo que en una nueva política por tener unas buenas ventas y tener 2 Sub de tamaño distinto, han dicho, sacamos un Sub más grande, mantenemos el nombre para diferenciarlos y vamos desplegando un nuevo producto en 43mm y vemos que tal va, ahora solo falta saquen versión en rolesor azul y versiones en oro y línea completada.
En el pasado no llevaba lupa y algún listo (de Rolex, seguro que un vende bragas) lo justifico Diciendo que en el pasado sí ponían lupa el Cristal no aguantaba y eso se cae por su propio peso, solo hay que ver el pedazo Cristal que montan la SD anteriores, el motivo de no llevar lupa era puramente Técnico pero para no entorpecer la lectura de las agujas con la lupa como reloj herramienta diver profesional puro, cosa que ahora queda en mi opinión en el DS.

 

[Dupont]

No me hace tilín.

 

[Alejandro58]

Hola a todos! Soy nuevo en este foro, pero a mi humilde entender, creo que lo bueno de este sitio es la diversidad de opiniones y la tolerancia que debe primar ante todo. A veces sucede que uno toma como
”propia” la marca y piensa que nada puede cambiar o evolucionar de acuerdo a nuestro gusto. Pero Rolex sabe bien qué hay múltiples perfiles de compradores. Y apunta a todos. A mi personalmente, que soy de la vieja guardia
me gusta lo clásico.... cajas delgadas, submariner con plexi, etc. Pero hay que reconocer que todo lo que fabrica es estupendo ya sea en acero, mixto u oro. Y esta barbaro que a todos nos gusten diferentes cosas.... si no sería tremendamente aburrida esta vida....abrazo!

 

[HARMAN]

Pues yo también soy de los que pienso que para gustos los colores,en la diversidad de opiniones esta la clave.

 

[Mr_TwinFlat]

Me refiero al Sea Dweller 126603 acero/oro. ¿No tenían bastante con haber destrozado el diseño histórico del SD cuando sacaron 126600 con sus 43mm y el cyclops? Pues no, dieron una vuelta de tuerca más y rompieron del todo con la razón histórica del Sea Dweller, (el Rolex herramienta por antonomasia) y lo hacen de acero/oro. La respuesta a la pregunta (retorica) que hago en el titular del hilo, claro que la sé, y todos la sabemos, pero...realmente era necesario??? Por lo que a mí respecta, el último Sea Dweller es el 116600, con sus 40mm y diseño histórico.

Pues yo creo que sencillamente han exprimido tanto el Sub durante tantos años que al final han sacodo un Submariner "premiun" para el que quira algo mas especializado, cuando han sacado un mixto es porque saben que tendrá exito viendo como se ha comportado la versión acero, que para mi el SD Red es el "submariner" perfecto, mas especilizado, menos visto, un tamaño en mi gusto perfecto....

He tenido Sub mixto (lo veo justo en mi muñeca), Deep Sea (muy opolunto y ostentoso para el día a día) y nuna el sub cerámico me terminó de enamorar, pero el RED....si tuviera el cierre con microajuste del DS sería el Diver pefecto.

Sobre los cambios....bueno....a ese tipo de cambios que comentas yo les llamo "evolución", porque al final es mas que probable que hayas tenido un Sub, puede ser que te apetezca "algo mas", y ahí es donde entra el SD, modelo injustamente valorado en tiempo pasado y que ahora posiblemente ocupe el lugar que le corresponde, como "submariner premiun".

 

[Mr_TwinFlat]

No se trata ya solo del mixto, se trata de todo(aumento de diámetro, cyclops). Este no es el Sea Dweller de toda la vida, es a lo que voy, es un Submariner vitaminado y han roto con diseño histórico.

PD. Yo no quiero crear polémica, pero creo que mis pocos mensajes es un hándicap y evidentemente el "criticar" a Rolex también. Yo tengo también Rolex, pero ello no nubla mi visión.
Llego a tener 7.000 mensajes y seguramente la respuesta hubiera sido otra, y eso lo sé ya que tengo el culo pelao de estar en foros.

Creo que tu mismo has definido perfectamente lo que ha sido y es un Sea Dweller....Si el Submariner ha evolucionado, también lo lógico es que o haga el SD.

 

[BullyBully]

Evidentemente, pero esto es un foro en donde se intercambian opiniones y reflexiones, y no espera que sean tan obvias, tan poco elaboradas ni tan bordes como la suya.

PD. El SD 126600 tampoco me gusta, como dejo claro, así que un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.

Ah, bien...no me había dado cuenta de "para lo que estabas en el foro"
Aclarado :

 

[RICARDO]

ROLEX como todo en la vida evoluciona. En general muchas cosas no me gustan como se desarrollan, y mi gusto o deseo no interfiere ni importa lo más mínimo.
En este caso concreto: quizá un reloj extremadamente deportivo en full oro o bicolor parezca una contradicción, aunque hay tantas que tampoco vendrá de una más. No es para mi pero entiendo que pueda enamorar a muchos.

 

[ferdowny]

..., lo que quiero decir es que se han "prostituido" al hacer este diseño, ...

¿Que se han prostituidooooooooooooooo?

Para nada, lo que han hecho es un modelo del que esperan vender muchas unidades a personas de nuevos mercados que desconocen lo que significa "reloj herramienta" y lo que quieren es un reloj molón y aparente para fardar.

En las grandes compañías no hay lugar para sentimentalismos; todo por la pasta!

Que no digo yo que tenga que ser así, pero es lo que hay. Y si yo fuera el CEO de Rolex, estaría obligado a regirme por los mismos principios comerciales.

 

[Flow]

La verdad es que es una polemica un poco vacia, lo entenderia si hubiera sustituido el SD a los submariner pero es simplemte una mejora, y pueden convivir juntos perfectamente, como es en mi caso, tengo un sub ceramico acero como 3 años y siempre me parece que le falta un poco, es simplememte un apreciacion personal, desde hace 4 meses tengo el SD red y es increible tres milimetros el cambio de sensacion que me da...aunque eso si mi sub creo que se quedara en casa para siempre, fue mi primer rolex y eso no es cualquier cosa, aunque mi mujer los ve iguales...jijijiji

 

[Ferran1980]

Cuando nosotros vamos ellos ya llegaron mucho antes, enciendes una vela y te crees que entiendes la energía subatómica.

 

[mate cimarrón]

Emo el 'nuevo' Rolex Sea-Dweller de 43 mm[FONT=Verdana, Tahoma, Helvetica, Arial] es casi el diver perfecto (lo seria aun mas sin el cyclops) y me gusta muchísimo. El mixto me parece preciosisimo, y si tuviera la pasta me lo compraría sin pensarlo 2 minutos[/FONT]

 

[BOZZO]

El SD43 es un reloj grial para mi, respeto tu opinión y desagrado por el modelo y te comparto la mia:

1) Me encanta que tenga cylops, quizá porque para mi es parte de lo que hace distintivo a la marca, me hace recordar el jugar con el Rolex de mi abuelo tocando la "burbujita". Por otro lado mis ojos cansados agradecen la lupa.
2) El dial mate/satinado es FABULOSO, no es el dial mate absoluto de un YM oro rosa por ejemplo, ni el satinado de un 116610. Es ambos.
3) La palabrita SeaDweller en rojo es un toque vintage que RARAMENTE o nunca Rolex implementa en su diseño, tenía que ser en el 50th aniverdario del modelo diver Rey que Rolex diera ese guiño al pasado y a los fanáticos.
4) El tamaño de 43mm es lo que más me gusta porque un reloj alto y pequeño es muy incómodo, esa proporción de 43mm vs 15mm les ha quedado de película, yo uso el SD43 las 24/7 y ni lo siento.
5) La proporción 43mm vs 22mm de brazalete fue tan bien recibida que lo replicaron en el nuevo DSSD 126660.


Ahora yendo al punto del TT SD43 pues puedo decir que el primer prototipo de DeepSea challenge es de acero y oro, o sea tiene una razón histórica.

Por otro lado, es la PRIMERA vez que se vende tan bien un modelo SeaDweller, que siempre fue visto como un Submariner más caro que se veia igual. Ahora es tan distintivo sin perder su esencia que se vende. Vaya no como pan caliente pero sin dudas mucho más que los SD anteriores. Lo que indica que la mayoria diferimos de vuestra opinión.

Culmino diciendo que ambos SD43 me encantan. Saludos.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

[Flow]

El SD43 es un reloj grial para mi, respeto tu opinión y desagrado por el modelo y te comparto la mia:

1) Me encanta que tenga cylops, quizá porque para mi es parte de lo que hace distintivo a la marca, me hace recordar el jugar con el Rolex de mi abuelo tocando la "burbujita". Por otro lado mis ojos cansados agradecen la lupa.
2) El dial mate/satinado es FABULOSO, no es el dial mate absoluto de un YM oro rosa por ejemplo, ni el satinado de un 116610. Es ambos.
3) La palabrita SeaDweller en rojo es un toque vintage que RARAMENTE o nunca Rolex implementa en su diseño, tenía que ser en el 50th aniverdario del modelo diver Rey que Rolex diera ese guiño al pasado y a los fanáticos.
4) El tamaño de 43mm es lo que más me gusta porque un reloj alto y pequeño es muy incómodo, esa proporción de 43mm vs 15mm les ha quedado de película, yo uso el SD43 las 24/7 y ni lo siento.
5) La proporción 43mm vs 22mm de brazalete fue tan bien recibida que lo replicaron en el nuevo DSSD 126660.


Ahora yendo al punto del TT SD43 pues puedo decir que el primer prototipo de DeepSea challenge es de acero y oro, o sea tiene una razón histórica.

Por otro lado, es la PRIMERA vez que se vende tan bien un modelo SeaDweller, que siempre fue visto como un Submariner más caro que se veia igual. Ahora es tan distintivo sin perder su esencia que se vende. Vaya no como pan caliente pero sin dudas mucho más que los SD anteriores. Lo que indica que la mayoria diferimos de vuestra opinión.

Culmino diciendo que ambos SD43 me encantan. Saludos.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Muy bien explicado, coincido cien por cien.....

 

[josechu]

Open your mind Bro!

 

[nupapi]

3) La palabrita SeaDweller en rojo es un toque vintage que RARAMENTE o nunca Rolex implementa en su diseño, tenía que ser en el 50th aniversario del modelo diver Rey que Rolex diera ese guiño al pasado y a los fanáticos.

El modelo del reloj con letras en rojo ya lo llevaban desde hace mucho tiempo el Yacht Master bisel platino y los Daytonas acero tanto esfera blanca como esfera negra y los Daytonas cerámicos tambien lo llevan, las letras rojas no es ninguna novedad ni nada especial en un Rolex.