C
cefiro
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola a todos
Hace un par de días se presentó en este foro lo que aparentemente era la revisión de un reloj de Pedro Izquierdo. Y digo aparentemente porque -al margen de unas magníficas fotografías- el autor ya avisaba que no podía ser imparcial en ella porque lo había visto nacer y crecer. Esa "revisión" no la traía el autor, como sería lo lógico, sino alguien que alegó oscuras razones técnicas ("problemas con el router(?)" para hacerlo él.
Como viene siendo habitual en los hilos que se encabezan con el nombre de Pedro Izquierdo, los mensajes se multiplicaron en poco tiempo, especialmente los firmados por aquellos que sólo aparecen precisamente con esa clase de hilos. Todos laudatorios, faltaría más. También hubo mensajes -mucho más razonados- que cuestionaban la revisión como tal y la enfocaban más como una presentación comercial, con información sesgada que sólo se presentaba en RE mientras que en los foros internacionales se eliminaba parte de la versión original. Por cierto que ahí se reproducía el fenómeno: uno presenta (curiosamante el mismo que tenía problemas técnicos aquí) y los habituales mencionados aparecían también allá (dados de alta para la ocasión) para aplaudir el objeto del trabajo. Objeto que, por cierto, no salía muy bien parado cuando lo opinaban esos foreros internacionales... pero qué sabrán ellos. No os pongo los enlaces porque a estas alturas la mayoría los conocéis y, vistos los resultados, no quisiera dar la sensación de que quiero hacer sangre.
Esa información sesgada se refiere a:
- la comparación de precisión de marcha en el cronocomparador: Nada hay mejor que el reloj presentado. Pero esa parte se obvia en la versión "para afuera"
- la fidelidad al original. Tema casi siempre subjetivo... hasta que te encuentras con eruditos que te ponen los puntos sobre la íes. Pero no sólo eso: es que para ensalzar el propio se denostan marcas con tanta tradición com Stowa, uno de los fabricantes originales, ofreciendo ¿a sabiendas? una información no ya subjetiva,sino manifiestamente falsa sobre su modelo Airman Original,uno de los supuestos "competidores" del Observador.
- La comparativa de precios: se habla de todos pero se omiten los precios de los modelos que son más baratos que el objeto de la revisión: sólo se ponen los más caros, dando la sensación de "ganga". Ese punto (el del precio) es duramente criticado en esos foros internacionales, por cierto.
- La supuesta mejora en el calibre con la parada de segundero. En el reportaje se omite que eso es una opción que se pide a la fábrica y que no es una aportación del autor (para lo que se presenta un despiece de esa parte del calibre como si fuera de cosecha propia).
Inicialmente decidí pasar la presunta revisión al foro correspondiente, para lo que borré todas las respuestas que de ella colgaban para igualarla al resto de mensajes que hay en "Revisiones". Y no hay por qué resgarse las vestiduras porque los únicos con contenido eran precisamente los que la cuestionaban. El resto eran los consabidos "qué maravilla". Después de eso recibí varios privados llamando mi atención sobre la nula objetividad de la revisión (normal, por otra parte) pero sobre todo sobre esa manipulación de información que en ella se hacía. Rectifiqué y reubiqué el hilo en el foro general, quitando el contenido y dejando dentro el enlace a su ubicación original, que es el foro de Pedro Izquierdo.
Hace casi un año se produjo una situación similar, en la que los seguidores de Pedro tenían tomado Relojes Especiales, con hilos que no dejaban de subir con el motivo más peregrino. Al final se produjo lo inevitable y Pedro tiene ahora su propio foro, donde exponer y loar (y adorar, si se quiere) sus trabajos, la mayoría de foreros saben perfectamente dónde encontrarle... pero parece que sus fanáticos más acérrimos no tienen bastante con eso: tienen que hacer proselitismo donde sea. Y ocurre que cuando llegan a algún sitio como éste, donde hay usuarios medianamente informados, se les ve el plumero y se les pone en evidencia.
Nunca voy a criticar a Pedro Izquierdo más allá de no saber -o no querer- controlar a esos partidarios fanáticos, porque pienso sinceramente que es un buen relojero, pero creo que ese entorno que se (le) ha creado no le hace ningún bien. Obviamente no es mi problema, pero es precisamente por eso que no quiero que ese problema lo traigan a RE.
Y aquí entramos en la parte menos relojera del asunto: lamentablemente, en ese foro y otro han convergido usuarios que están contra RE por una u otra razón. No digo que sea el caso de todos los componentes de HdR y FdR, faltaría más, sólo que los que están resentidos contra RE acaban en ellos y no pierden la ocasión para usarlos como tribuna contra nosotros. Lo que todavía es más triste es que algunos encima tienen la desfachatez de usar los recursos de RE para su beneficio, léase el FCv. No ya para comprar, que eso no es controlable, sino para poner sus cosas en venta... y si se lo dices a la cara se hacen los ofendidos y te insultan. Incluso te amenazan con agresiones físicas. Gentuza como ésa es mejor que esté muy lejos de aquí, y ni siquiera se los deseo a esos "foros hermanos", dicho esto sin segundas de ninguna clase.
Otros "soportan" estar aquí por vaya usted a saber qué motivos, pero su animadversión es manifiesta y no pierden ocasión de demostrarlo. Como decía un moderador de HdR, debe ser masoquismo. Quiero aquí agradecer las posturas 'oficiales' de ambos foros apostando por la moderación y evitando la confrontación que a nada lleva. También quiero mencionar expresamente a Vegaban porque, al margen de nuestras diferencias respecto a lo que es arte relojero, siempre ha huido de la polémica y eso, en un ambiente enrarecido como el que respira, es de agradecer.
Respecto a los baneos, tan criticados, es una pura cuestión de higiene: cualquiera que lea a los "agraviados" podrá darse cuenta de que su presencia en RE respondía a los patrones descritos, desde el troll al aprovechador en cualquiera de sus facetas. Su veneno está esparcido por ahí, podéis comprobarlo.
¿Que por qué os cuento todo esto? Porque creo que los foreros de RE merecen una explicación de primera mano más allá de lo que se diga en otra parte. Puede que esta explicación no sirva a los fanáticos o a los resentidos porque lo suyo es personal, aunque eso ya estaba descontado: no me dirigía a ellos. A partir de aquí cada uno podrá sacar sus propias conclusiones. Somos humanos, y como tales tendremos nuestros fallos, pero quiero dejar claro que la línea editorial que caracteriza a RE no va a cambiar. Seguiremos intentando que Relojes Especiales sea un lugar donde aprender y aportar, lejos de fanatismos insanos.
Saludos a todos
No me gusta criticar la conducta de los administradores de un foro ya que considero que es una labor difícil y poco valorada; sin embargo, en este caso, no me queda más remedio que hacer las siguientes consideraciones:
-1- Muchas de las afirmaciones que haces en tus comentarios son falsas o, al menos, equivocadas.
- El propio Vegaban ya indicaba que era subjetivo en la comparación sin que esto se pueda considerar como "publicidad". Cualquier revisión es, por lo general, publicidad del reloj que se analiza. He visto en este foro muchos casos mas claros de publicidad, entre otros alguno de determinados patrocinadores, sin que se hayan borrado.
- Es cierto que no se indicaban los precios del Stowa y el Steinhart pero, en contestaciones posteriores se pusieron los mismos.
- En ningún caso se despreciaban las demás marcas, al menos en la revisión. Es cierto que en alguna respuesta se hicieron reflexiones injustas sobre el Stowa pero, como en todo foro, unos opinan de una forma y otros de otra, sin que haya por que buscar intenciones ocultas, tanto en las alabanzas, como en las críticas. He visto críticas mucho más subjetivas en otras muchas discusiones, sin que recuerde que se haya eliminado dicho post por eso. Las opiniones, desde el momento en que son juicios de valor personales, son siempre subjetivas pero, es esa diversidad, lo que hace que un foro se mantenga vivo.
- Sobre la fidelidad con el original, que yo recuerde, sólo se manifestaron discrepancias entre el Observador y el Wempe, siendo las respuestas siempre razonadas. En ningún caso se dijo que el Stowwa fuera menos fiel al original. Además, se dejó bien claro que no pensábamos que dicha fidelidad fuera lo buscado por ninguna de las marcas, sino que, entendíamos que se pretendía hacer un homenaje a los originales.
Por desgracia, al haber borrado el hilo original, la gente no puede contrastar tus opiniones con las mías, por lo que te pediría que repusieras la discusión, aunque ignoro si eso es técnicamente imposible, ya que, es muy fácil, criticar un post borrado para que nadie pueda saber donde está la razón.
-2- No creo que el post incumpliera ninguna de las normas del foro, por lo que da la impresión de que existen razones bastante poco claras para haberlo borrado.
-3- Eres muy poco respetuoso con las personas que intervinimos en dicho post ya que, el hecho de ensalzar un reloj, no me convierte en fanático de nada ni de nadie y estás dando a entender que, los que ensalzamos el reloj, no lo hicimos de forma razonada, como si tuvieramos algún motivo oculto. Probablemente, la mayoría de los que intervinimos en el, lo hicimos nada más que para expresar nuestra opinión. A mi entender, este post incumple mucho más las normas del foro, que el original de Lumber.
Por si hubiera alguna duda, ni gano nada ensalzando al Observador, ni a Pedro Izquierdo. Tan sólo se trata de un reloj que me gusta mucho y del que he comprado una unidad, por lo que, mi opinión, es tan respetable como la de cualquier otro; y me han ofendido algunas de tus observaciones sobre las respuestas en el post de Lumber.
-4- Se ha baneado a algun forista sin, en mi opinión, motivación alguna, al menos por lo escrito en el foro; ignoro si puede haber habido amenazas o insultos en privado. Es cierto que este foro es tuyo y puedes admitir a quien quieras, pero no te escudes en excusas para justificar tu actuación. Has expulsado temporalmente a gente, simplemente, por opinar de forma diferente a la tuya, demostrando muy poca tolerancia (perdona el tono pero me ha parecido de justicia decirlo. Si me equivoco en ello, te agradecería que aportaras pruebas al respecto).
Por último, considero ridículas estas guerras entre foros y, me parece absurdo, que, un administrador del foro, se meta en estos charcos. Como bien dices, ha sido mucho más considerada la "postura oficial" de los otros dos foros, que han criticado las manifestaciones insultantes de algunos foristas contra este foro. Hubieras demostrado mucha más elegancia si, tu opinión sobre la revisión de Vegaban, la hubieras expresado en el propio post del observador.
En fin, espero que las aguas vuelvan a su cauce y podamos convivir en los tres foros sin problemas. Como digo al principio, la labor de administrador es muy compleja pero, en este caso, creo que te has equivocado. Y harías muy bien en borrar el hilo y olvidarte del asunto.
Un saludo,