-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
Y las patentes compradas no cuentan...
Aun esperamos aquellas patentes japoneses del Daytona sin responder
R
roloxon
Forer@ Senior
Sin verificar
no hay nada que decir neurona tiene su nick bien puesto jejejejeje no se le escapa nada ademas de tener en este dominio practicamente sino siempre la razon en sus dichos apoyo totalmente los dicho en cuanto a inovacion, no tiene el glamour de los suizos pero hay que reconocer que SEIKO en cuanto a inovacion es el primero, el otro dia leyendo sobre seiko me quede sorprendido sobre un reloj que habian desarollado que funcionaba con el calor corporal sobre los años 70 creo era saludos.
NachoF1
Forer@ Senior
Sin verificar
Querido Guanchini, menudo error.
Como puedes expresar admiración por la innombrable? Cómo se te ocurre decir que algo de esta ha sido importante?
Como puedes admirar un mecanismo que no deslumbre con sus acabados, aunque sea más fragil y delicado que una porcelana?
Aunque alguna marca falle mas que escopeta de feria, tú como buen "connoiseur" deberías saber que lo realmente importante es otra cosa, me sorprende enormemente como te olvidas de la importancia de los acabados Côtes de Genève, del "anglage", alucinado estoy por que no dices nada del "oeil-de-perdrix", y del finissage.., sólo oír esas palabras provoca reacciones impúdicas entre los más doctos en conocimiento relojeril, (aunque algunos en realidad conozcan el tema como la economía aquel..)
Qué más dará si un reloj aguanta funcionando 40 años sin una jod... revisión? Que más dará si la marca se ha ganado ella solita su posición, con sus aciertos, errores, con su diabólico marketing..
Lo importante es demostrar a toda costa lo mala-malísima que es esa marca (innombrable ya), aunque curiosamente esta sea la protagonista de los sueños húmedos de sus principales detractores..
Por tanto, tu cariño por la innombrable es totalmente injustificado, deberías reunir en una quedada-aquelarre, a todo aquel que sea como tú, quemar todo lo relativo a la susodicha marca innombrable, y luego desaparecer, emigrar a otro lugar a penar por el resto de los días de semejante triste existencia..
Como puedes expresar admiración por la innombrable? Cómo se te ocurre decir que algo de esta ha sido importante?
Como puedes admirar un mecanismo que no deslumbre con sus acabados, aunque sea más fragil y delicado que una porcelana?
Aunque alguna marca falle mas que escopeta de feria, tú como buen "connoiseur" deberías saber que lo realmente importante es otra cosa, me sorprende enormemente como te olvidas de la importancia de los acabados Côtes de Genève, del "anglage", alucinado estoy por que no dices nada del "oeil-de-perdrix", y del finissage.., sólo oír esas palabras provoca reacciones impúdicas entre los más doctos en conocimiento relojeril, (aunque algunos en realidad conozcan el tema como la economía aquel..)
Qué más dará si un reloj aguanta funcionando 40 años sin una jod... revisión? Que más dará si la marca se ha ganado ella solita su posición, con sus aciertos, errores, con su diabólico marketing..
Lo importante es demostrar a toda costa lo mala-malísima que es esa marca (innombrable ya), aunque curiosamente esta sea la protagonista de los sueños húmedos de sus principales detractores..
Por tanto, tu cariño por la innombrable es totalmente injustificado, deberías reunir en una quedada-aquelarre, a todo aquel que sea como tú, quemar todo lo relativo a la susodicha marca innombrable, y luego desaparecer, emigrar a otro lugar a penar por el resto de los días de semejante triste existencia..
Guancho
De la casa
Sin verificar
Jamás he dicho yo algo en contra de Seiko como constructor de mecanismos. Nunca.
No verifiqué la información, torpe de mi porque, la fuente, de habla inglesa para mas señas, parecía tener suficiente credibilidad. Sólo se puede contactar con ella, para estercolar en su antepasados más frescos, vía Twitter y yo no tengo eso. Si no, se iba a enterar.
Quizá quiso decir que fue la primera de las suizas, no lo sé debí verificar antes pero, ya dije que me dejé llevar por su supuesta información, habida cuenta de la experiencia que decía tener el autor en el mantenimiento de calibres durante décadas. En cualquier caso, es de recibo introducir el apéndice lingual en el callejón de la peste y se introduce sin problema. Hasta ahí podíamos llegar!
No verifiqué la información, torpe de mi porque, la fuente, de habla inglesa para mas señas, parecía tener suficiente credibilidad. Sólo se puede contactar con ella, para estercolar en su antepasados más frescos, vía Twitter y yo no tengo eso. Si no, se iba a enterar.
Quizá quiso decir que fue la primera de las suizas, no lo sé debí verificar antes pero, ya dije que me dejé llevar por su supuesta información, habida cuenta de la experiencia que decía tener el autor en el mantenimiento de calibres durante décadas. En cualquier caso, es de recibo introducir el apéndice lingual en el callejón de la peste y se introduce sin problema. Hasta ahí podíamos llegar!
zampetti
De la casa
Sin verificar
Pa' mi que ni siquiera de las suizas.
Por cierto, con callejón de la peste te refieres al portapeos, no?
aitor tilla
Milpostista
Sin verificar
para que no sea sólo la discursión entre rolex y seiko apunto otra marca de las que ha usado ese tipo de puente, en relojes de bolsillo, eso sí, porque son relojes de más de cien años. Y con 8 días de reserva!!! Hebdomas
Eso es interesante, cuando las he visto en la foto me he preguntado para qué serían
Eso es interesante, cuando las he visto en la foto me he preguntado para qué serían
zampetti
De la casa
Sin verificar
Bueno, cada puente es para una cosa, el tourbillon está debajo de uno solo.
NachoF1
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo es que estoy mú loco.., ni caso..
L
luis
Visitante
A mí me ha recordado el puente de este Omega de...1947 
Abrazotes varios.
Abrazotes varios.
Vaya...interesante...
Aunque me recuerdan algo a estos puentes de los años 50-60's de Seiko...
Tampoco es por crear polémica, solo hablamos de partes de relojes...
Pero esto se parece bastante a los anteriores...Si quieres puedes detallarnos más cosas y datos de esa innovación de Rolex...y de si era una innovación absoluta...que da gusto aprender cosas en este foro.
.
Dagofa
Centoleiro
Verificad@ con 2FA
Me gustaría aplaudir la iniciativa de Alberto de intentar aportar algo de conocimiento a este foro, aún a pesar de meter la pata. Dicen que no se equivoca quien nunca se manifiesta. Gracias Tito.
Pero también debo de advertir que, sin tener nada ni a favor ni en contra de las marcas con las que se compara Rolex al inicio de este hilo, no me parecen correctas las comparativas en las que se halaga las bonanzas del supuesto sistema Rolex, desprestigiando a otras marcas por el uso de ese sistema. Con independencia de que Rolex lo haya hecho con Seiko o con Hebdomas o con quien sea. Tirón de orejas a Tito.
Pero también debo de advertir que, sin tener nada ni a favor ni en contra de las marcas con las que se compara Rolex al inicio de este hilo, no me parecen correctas las comparativas en las que se halaga las bonanzas del supuesto sistema Rolex, desprestigiando a otras marcas por el uso de ese sistema. Con independencia de que Rolex lo haya hecho con Seiko o con Hebdomas o con quien sea. Tirón de orejas a Tito.
Dagofa
Centoleiro
Verificad@ con 2FA
Guancho dijo:
Venia referirme a la mención a Audemars Piguet, o a Panerai. No a Seiko. Y esto lo decía porque si bien es cierto que no echas nada contra ellas, da la sensación de que te "mofas" de sus avances tecnológicos achacandoles de copias del maravilloso y novedoso calibre 3135 que Rolex ha desarrollado hacia ya 20 años.
Habrá sido una mala interpretación mía. Nada mas.
Ruego me disculpes.
Guancho
De la casa
Sin verificar
En absoluto, simplemente digo que soluciones usadas actualemente por ellas, son incorporadas, en este caso, por Rolex, dos décadas antes.
Supongo que mofarsede Audemars Piguet es poco menos que ser retrasado mental y yo no es que sea un portento de inteligencia pero, idiota tampoco soy.
Independientemente de este post, siempre he defendido que en relojería ya está todo inventado y desde hace ya siglos. Otra cosa es la reinterpretación moderna que se le pueda dar.
Supongo que mofarsede Audemars Piguet es poco menos que ser retrasado mental y yo no es que sea un portento de inteligencia pero, idiota tampoco soy.
Independientemente de este post, siempre he defendido que en relojería ya está todo inventado y desde hace ya siglos. Otra cosa es la reinterpretación moderna que se le pueda dar.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Guancho, propón al autor del artículo al premio Jesús Álvarez de periodismo relojero, que se lo ha ganado.
Fernando T.
Habitual
Sin verificar
No es por nada, pero visto que la información aportada no es correcta, deberías de editar los mensajes aunque solo sea por evitar crear confusiones en la gente respecto a la invención de ese tipo de puentes por parte de Rolex.
Con todos mis respetos a la marca:
A Rolex lo que es de Rolex; y a los demás lo que es de los demás.
Un saludo.
Con todos mis respetos a la marca:
A Rolex lo que es de Rolex; y a los demás lo que es de los demás.
Un saludo.
Última edición:
- Estado