23F. El dia mas dificil del rey

[roberzal]

Ni que decir tiene que no estoy deacuerdo con la hipótesis que planteas pero creo que ha quedado clara cual es mi opinion al respecto.

 

[jorgeexeva]

amen.

Pues yo estoy en total desacuerdo con esa versión. Se trata de una impresión subjetiva sin base en ningun dato o hecho objetivo. La opción republicana - tan legítima como la monárquica -, no debe sin más pretender ensuciar la imagen de una monarquía que hasta el momento - e incluyo a Doña Letizia y al "por qué no te callas"-, está siendo ejemplar.
Acepto la República constitucional como forma de Estado pero esa forma se justifica por sí misma no mediante la contrastación con el fracaso de otro modelo.

 

[Tomeu2008]

A mí, em ha encantado. Creo que trata problemas que no conocíamos.
Tomeu dixit.

 

[Isaac]

Hubo una vez un pais donde hubo un golpe de estado de opereta llevado a cabo por unos pobres diablos, engañados por otro pobre diablo ambicioso, que lo tenía hablado con otros muchos, y sobre todo con su Jefe, Jefe que vió en el asunto, la oportunidad para legitimar su pobre situación, una situación de ilegitimidad casi total, dado que su Jefatura emanaba directamente de una dictadura, dictadura con la que muchos estaban tán a gusto como estuvieron después con la monarquía de partidos que heredó la situación, unos cambiaron la libertad por el poder y por el dinero, y los otros, el poder, por el perdón (político).

Los pobres diablos se dieron cuenta del timo, pero ya era tarde, algunos salieron incluso por la ventanas, algo que a mi es lo único que siempre me extrañó, el resto era fácil de adivinar.

El extraño consenso sobre el 23F, sus heroes y sus villanos, no es más que el contubernio interesado entre los diferentes actores de la farsa, el actor principal durará haciendo de héroe mientras a los otros actores les sea útil, luego, cuando las cosas vayan muy mal, intentarán sustituirlo por otro pelele, sin cambiar la naturaleza del régimen oligarquico con el cual todos están mas que satisfechos, y encima mancharán el término republicano, ya han engañado con la monarquía y ahora intentarán engañar con el otro.

Claro que ahora se hacen estas películas, les interesa unir la suerte del régimen con el principal actor de la farsa, saben que haciendolo así, y solo cambiando al actor principal, la gente creerá que esta viendo otra obra, se olvidan de que no todo el mundo es tonto, pero les dá igual, siempre tendrán la televisión.

No sé lo que tardarán en hacer la siguiente, me temo que no mucho, y espero que, al menos, no se la encargen a Almodóvar y que la interprete Barden.

Saludos

, y nuestros jueces investigando la situacion entre israel y palestina¡¡¡, como se entere de esto garzon

que sencillo y gratuito es hacer unas acusaciones tan graves en este pais..... que decepcion.....

 

[holdover]

Bueno explico que cuando he dicho lo de "lo tenía hablado con su jefe", he ido mas allá de lo razonable, no existen pruebas de ello, y cierto es que hay que ser serios en las acusaciones, aunque no salgan solo de García Trevijano, hay mas que lo han publicado, me quedo con que sacó partido del asunto, aunque para buscar al autor del crimen siempre hay que investigar al que se beneficia del mismo, cierto es que no existen pruebas materiales del tema, el que más sabe de todo ya no lo puede contar, no se acuerda, no ha dicho nunca porqué dimitió, y los otros no lo van a contar ahora.
En cuanto a los ques estaban al corriente, hay infinidad de políticos que "fueron sondeados en la posibilidad de formular un gobierno de concentración", seguramente no pensaron que esto se materializaría así.

En cuanto al engaño de los autores materiales, son cosas probadas, al igual que la existencia de dos golpes distintos, una cosa es lo que Tejero y compañia querían y otra lo que Armada y los suyos pretendían, pero eso lo sabe todo el mundo.

Pero no se debe acusar sin pruebas, es la tentación de opinar sobre la historia.

Saludos

 

[holdover]

Yo estoy bastante de acuerdo con la versión que haces del tema.

Saludos

 

[mape]

A mi me parece que en esa mini serie cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

¿Alquien puede creerse que el rey no estaba al tanto de todo cuando los golpistas no van a por el jefe del estado? ¿Alquien puede creerse que el rey no estaba al tanto de todo cuando el promotor del golpe es su amigo fiel (pero fiel de verdad), su maestro y lo dá en su nombre? ¿Alquien puede creerse que el rey no estaba al tanto de todo cuando se le permitió hablar y hacer lo que le dio la gana? ¿En qué cabeza cabe dar un golpe de estado y no ir a por el jefe del mismo?

Pero no sólo el rey sino tambien los partidos políticos. Hay videos de felipe gonzalez diciendo que apoyaba un gobierno de concentración (curiosamente lo mismo que propuso armada a tejero) ¿Cómo va a proponer armada un gobierno en el cual estaban los socialistas y comunistas sin que ellos estén deacuerdo? ¿Cómo va a llegar armada a un acuerdo con todo el arco parlamentario (menos suarez) para dar un golpe de estado y que el rey no sepa nada? ¿Por qué fueron separados y llevados a otra sala gonzalez, carrillo, fraga y otros.?

El golpe de estado es un golpe de medias verdades. Todos daban un golpe de estado pero cada uno daba uno distinto. Esto se puede ver en las declaraciones de armada "mi verdad no es la misma verdad que la de otros"

Fué tejero y no el rey quien abortó el golpe de estado. Esto que puede parecer contradictorio sucedió por que cuando armada le propone el gobierno de concentración pactado con los partidos políticos (una curiosa manera de entender la democracia la de estos partidos) tejero le dice que él no ha dado un golpe de estado para meter a los comunistas en el gobierno sino para sacarlos del parlamento. Es tejero quien no traiciona sus ideas (otra cosa es estar deacuerdo con ellas o no) y se ve traicionado por quienes le habian propuesto el golpe. En este momento se termina el golpe de estado por que tejero no se deja pastelear si tejero hubiese sido como otros habríamos tenido gobierno de concentración en el que hubiesen estado todos los partidos que despues se presentaron como víctimas y como defensores de la democracia.

En el golpe de estado toda españa fué traicionada, toda españa menos una persona. Los partidos políticos traicionaron al pueblo español por entrar en un gobierno de concentración nada democrático. Los militares pro franquistas fueron traicionados puesto que el golpe no tenia el fin que ellos perseguian sino otro muy distinto y fueron engañados.

Tejero dice que solo firmará la rendición delante de armada (hay quien dice que tejero firmaba su rendición y armada su traición). Armada en su defensa pidió, por el honor de sus hijos, permiso al rey para usar sus conversaciones para defenderse y el rey no le dió permiso. Los hechos demuestran que armada tracionó a unos pero no a otro.

Esta es la versión que tengo de los hechos depues de haber leido no todo pero si bastante de lo escrito.

Así me lo contaron en su día.
Además me puntualizaron que a Armada tampoco le hacía mucha gracia meter a socialistas y comunistas en el gobierno, pero al fin y al cabo cumplía ordenes y como buen soldado las aceptó...

Pero bueno todos son elucubraciones.

 

[roberzal]

Estimado compañero de foro:

Una cosa es acusar y otra plantear una hipótesis histórica basada en hechos probados.

Esta hipótesis que plantea el compañero holdover es una hipótesis muy verosimil que yo comparto. Si las cosas no son así te animo a que aportes argumentos que lo revatan.

Encuanto a lo que dices de que es sencillo y gratuito hacer acusaciones la solucion es muy sencilla. Que se desclasifique todo el material oculto y se pueda ver quien es quien en el asunto. El que tenga culpa a la trena y el que esté paganlo la culpa de otros que se le reconozca publicamente.

No soy ningun monigote ni ningún idota para que otros decidan por mí lo que debo y lo que no debo saber. Si se tapa es por que hay a quien le interesa que se tape y no creo que sea al pueblo a quien se interesa que se tape lo que pasó.

Encuanto a los jueces dejales que se dediquen a investigar a quienes roban o matan. Opinar puede todo el mundo, hasta la reina sobre con quién me tengo de acostar o levantar.

 

[manoloyloles]

Me considero replicano por convicción...

Pues a mí no me repliques

En cuanto a la preferencia por una forma de gobierno u otra, ¿qué preferís? ¿Una república como la venezolana o la congoleña, o una monarquía como la Noruega o la Sueca?

 

[Isaac]

cuantos juicios se iba a ahorrar la justicia si a partir de ahora en vez de "acusar", lanzaramos "hipotesis",

segun tu, "lanzar una hipotesis", (aunque en ella se acuse al jefe del estado de haber dirigido un golpe de estado) no tiene responsabilidad penal...

Una cosa es acusar y otra plantear una hipótesis histórica basada en hechos probados.

hechos probados???, pensaba que los hechos probados son los que usaba el juez para dictar una sentencia, y en este caso, el jefe del estado no fue inculpado

Esta hipótesis que plantea el compañero holdover es una hipótesis muy verosimil que yo comparto. Si las cosas no son así te animo a que aportes argumentos que lo revatan.

te parece poco argumento la sentencia que dicto la justicia sobre el 23f???, yo no soy quien tiene que aportar pruebas, quien hace "las hipotesis" es quien tiene que justificarlas..... yo tengo como prueba una sentencia firme que todos conocemos........ no me hagas repetirla...

 

[roberzal]

Estimado compañero isaac, la figura del rey es inviolable, por si no lo sabes. Aunque asesine a una persona delante de un notario y un fiscal no se le puede encausar.

Está en la constitución.

 

[Isaac]

Estimado compañero isaac, la figura del rey es inviolable, por si no lo sabes. Está en la constitución.

correcto, eso es lo que pone en la constitucion, otra cosa es lo que se haria en caso de un flagrante delito, o por la comision de un delito grave...... saludos

 

[cestommek]

Yo tambien.NADIE puede demostrar que hubiera sido mejor una república,porque nadie puede adivinar el futuro...se elgio un camino,tan valido como el otro y aqui estamos....tan mal lo veis?....

 

[roberzal]

Pues legalmente no se haría nada por que nada se puede hacer. Otra cosa es que en el supuesto caso de que algún medio de comunicación se atreviese a decir algo y esto pusiese a la población fuera de si (algo que es más que improvable) se metan cuatro en la zarzuela y le apliquen la ley que se les ocurra en ese momento. Solución con la que yo no estaría deacuerdo en ningun momento por que el rey como persona tiene derecho a un juicio justo aún en el caso en el que él no se someta a a ella.

 

[cesar]

Lo mejor de esta historia , si duda es la facilidad de ver de que pie cojea cada uno , y comprobar que a muchos en España les hubiera gustado que triunfara .

 

[Carnaval]

Realmente no he visto la serie y sobre ella pues no opino, pero me he leído éste hilo completo. Además que por mi edad viví esos acontecimientos.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o> </o>
Y me surgen dos cuestiones.
<o> </o>
La primera es que podemos admitir como bueno lo “del día más difícil del Rey”, pero para el resto de españolitos de a pie ¿qué fue? ¿Una obra de teatro bufa de la que no éramos nada más que espectadores? Creo que nos debemos más respeto a nosotros mismos como ciudadanos.
<o> </o>
La segunda, y por eso no vi la serie, es la sensación que tengo; que de los actos serios y trascendentes que pasan en este país existe la idea preconcebida de que mejor no nos enteremos de la totalidad de la realidad de las cosas. No vaya a ser que como "menores" no las sepamos digerir. En este caso debemos exigir “a quién corresponda” mucho más respeto del que se nos demuestra cada día.
<o> </o>
Saludos.<o></o>

 

[tortuga]

Os pongo un enlace con una visión humorística del tema:
enlace roto o perdido

 

[Carnaval]

La verdad que al video le veo poca gracia.
Me temo que si las cosas les hubieran salido bien a los golpistas, videos como ese se estarían haciendo, por los menos, en Perpignan y de incógnito; bastantes (incluso parte de los mismos) estarian haciendo loas a Tejero, Milans y compañia; y cobrando, como ahora, del dinero publico.
Salud y relojes.

 

[tortuga]

La verdad que al video le veo poca gracia.
Me temo que si las cosas les hubieran salido bien a los golpistas, videos como ese se estarían haciendo, por los menos, en Perpignan y de incógnito; bastantes (incluso parte de los mismos) estarian haciendo loas a Tejero, Milans y compañia; y cobrando, como ahora, del dinero publico.
Salud y relojes.

Me parece que estamos en carnavales.
Afortunadamente podemos reirnos del tema, prueba irrefutable de nuestra salud democrática.