¿Que libros no recomendaríais?

[flan]

Yo creo que no lo has leído entero, lástima.

Eco es todo menos pretencioso, ampuloso puede, pretencioso jamás, precisamente su obra critica lo que tu dices detestar.

Lo primero de Auster es bueno, la trilogía y el palacio de la luna, luego si se ha vuelto un pedante, son cosas de la fama.



Saludos

Pues hombre, Holdover, si digo que me obligué a leerlo entero, no tienes por qué dudarlo...Y, lo siento, pero me ratifico punto por punto en lo dicho: un ladrillo insufrible y con ínfulas intelectuales. Me asombra que no lo veas así.

Lo de Auster es otra cosa. Como a Joak, le gusta a mucha gente. Puede que en este caso el problema sea mío. Lo cierto es que al leerlo esperaba mucho y no encontré nada.

Saludos a ambos ( A vosotros, no a Eco ni a Auster)

 

[Crail]

El problema de las opiniones es que, por narices, son arbitrarias, pero por lo pronto, recomendaría no leer una trilogía titulada "Verdes Valles, Colinas Rojas" de Ramiro Pinilla, no conseguí pasar de la página 300 del primer volumen -lo he intentado 2 veces-, veremos si a la tercera lo consigo .

También habría algún best-seller que recomendaría "no comprar" y pillarlo directamente de la biblioteca, como estos: El ocho, El código Da Vinci, La sombra del viento... si, yo los compré.

Saludos

 

[surfista]

Los libros que no voy a leer ya los he leído.

 

[scr]

El Péndulo de Foucault, Umberto Eco...Me obligué a leerlo entero y no se lo merecía. Un pestiño con muchas pretensiones, eso sí. Plumbeo, inutil e irritante: El Código Da Vinci para progres.
Tampoco me gusta Paul Auster. Otro falso prestigio y su trilogía de Nueva York un camelo.
...Pero no aburre tanto. Vaya con el Eco... Y se ha hecho rico escribiendo: no lo entiendo.
En mi próxima reencarnación quiero ser perro.

Pues yo me lo leí dos veces...

 

[Sanza]

Los de Ramoncín, aunque no sé si ha escrito alguno.

Supongo que sí, porque es académico, o algo así, no?

 

[oskar]

El guardián entre el centeno. Un libro del montón elevado a los altares no se muy bien cómo ni por qué, supongo que por las raras historias que han circulado sobre él. Típico libro para adolescentes en ebullición.

Cierto me lo regaló mi mujer,por que tenía yo curiosidad de leerlo,a tenor del bombo del libro,vamos eso pasó hará cinco meses,y menudo pestiño.

 

[joak]

A mi también me lo regaló la mia, y también me decepcionó bastante (el libro, of course)

 

[santi]

Por principio, no hay libro que no haya que leer, mas que nada porque la percepción es algo tan subjetivo, que hasta que no has acabado con el ( o el contigo ) no puedes decir si realmente ese libro era infumable.( Atentos al comentario de surfista: )

Como curiosidad a mi desde niño me sentaron con libros como "Mi lucha" o "El capital" " O el “libro rojo de Mao”... son libros esenciales para tener perspectiva y poder opinar sobre lo divino y lo humano.

El tan traído “Péndulo de Foucault” es una maravilla de libro, perfecto para ejercitar el "músculo de la lectura", pero ya lo hice una vez y no veo con fuerza para repetir tal hazaña eso si, no me he atrevido a generalizar con Umberto Eco porque el Nombre de la rosa, me parece un libro maravilloso :

Clive Cussler escribe novelas de aventuras ligeras y divertidas, quien busque algo mas sesudo, ha errado

Y dicho esto recomiendo encarecidamente que leáis todo lo que caiga en vuestras manos, literalmente todo, tranquilos, que luego vuestra psique se ocupará de drenar los desechos y quedarse con el verdadero contenido y es que no hay libro por pequeño que parezca, que no contenga un poco de la verdad que tanto anhelamos.

Un abrazo y mas lectura y menos tele

 

[Juanjarales]

A mi también se me resistió la lectura del Pendulo, pero no obstante, te recomiendo y recomiendo a cualquier amante del tiempo y de la relojeria, la lectura de La isla del día de antes.

Un saludo

Juan




Título original:
Editorial: Lumen
Año publicación: enlace roto o perdido
Temas: Literatura : Narrativa

La isla del día de antes de Umberto Eco:

En el verano de 1643 y en los mares del Sur, un joven piamontés, Roberto de la Grive, arriba como náufrago a una nave desierta. La nave está llena de animales desconocidos y de extrañas máquinas y artilugios, y ante ella, próxima e inalcanzable (no sólo, descubriremos después, en el espacio, sino también en el tiempo) una isla de ensueño. Roberto escribe cartas a la 'Señora'; a través de las cuales se adivina poco a poco su pasado: duelos, asedios, lances amorosos, alambicadas disputas de salón. Se trata, de hecho, de la lenta y traumática iniciación al mundo de la nueva ciencia, las razones de estado, las redes de espionaje de Mazarino y Richelieu, la guerra de los treinta años, en suma, a un cosmos en el que la tierra ha dejado de ser para muchos el centro del universo. En este 'Mar de la Inocencia' nada es inocente, y Roberto lo sabe desde el principio, porque ha llegado a estas Antípodas para resolver -sin personalmente desearlo- el misterio por el cual forcejean las nuevas potencias de la época: el secreto del Punto Fijo.

 

[Roselló]

Cualquiel libro que tenga que ver con (( sociología )). Salu2.

 

[bruno]

El faro de Alejandría, de Gillian Brodshaw. Menuda simpleza de libro. Y me lo recomendaron en la librería como bueno. Tampoco me gustó nada el de La sombra del viento, ó algo así, no recuerdo bien el título, de Ruiz Zafón.

Saludos.

 

[tocino]

Yo creo que no hay que leer nada. Ya lo he dicho en otras ocasiones: la gente que lee está triste y tiene la color macilenta. Luego no vengamos con leches.

 

[jcreig]

Creo que la percepción personal de una lectura no puede trasladarse a otra persona a no ser que lo que se lea sea una poquería, que abundan pero, la mayoría de ejemplos aquí expuestos no son eso. Nunca no recomendaría una lectura. Simplemente recomendaría leer. Saludos.

 

[santi]

Creo que la percepción personal de una lectura no puede trasladarse a otra persona a no ser que lo que se lea sea una poquería, que abundan pero, la mayoría de ejemplos aquí expuestos no son eso. Nunca no recomendaría una lectura. Simplemente recomendaría leer. Saludos.

Impecable razonamiento :

 

[tortuga]

Joder el Ulises

 

[soutebare]

El Péndulo de Foucault, Umberto Eco...Me obligué a leerlo entero y no se lo merecía. Un pestiño con muchas pretensiones, eso sí. Plumbeo, inutil e irritante: El Código Da Vinci para progres.
Tampoco me gusta Paul Auster. Otro falso prestigio y su trilogía de Nueva York un camelo.
...Pero no aburre tanto. Vaya con el Eco... Y se ha hecho rico escribiendo: no lo entiendo.
En mi próxima reencarnación quiero ser perro.

El Péndulo de Foucault es un ladrillo insoportable, que pude terminar porque en aquel tiempo era más paciente y disciplinado, pero Umberto Eco tiene otros libros que están muy bien, Baudolino, El nombre de la rosa, etc.

Yo no puedo con los típicos best sellers pseudo históricos. Estoy harto de los MAsones, Rosacruces y Rosacrucianos.

 

[soutebare]

Yo no pude con el Péndulo. Te felicito tio, si te has leido eso puedes preparar cualquier oposición del mundo.

Por cierto, soy funcionario, y estoy estudiando mi 2ª oposición

 

[soutebare]

Te recomiendo que leas "El palacio de la Luna", del mismo autor. :

Un tanto pretencioso, como todo lo de Auster, pero con un gran final. Sí que es bueno

 

[Carnaval]

Yo el “Ulises” de James Joyce me lo he leído dos veces.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o></o>
Sé que lo que voy a escribir a continuación es una especie de auto anatema que me pone en el lado prohibido.
<o></o>
La primera que lo leí fue en los años 80 y realmente me quedé estupefacto .
<o></o>
Creo recordar que estaba editado por una editorial argentina, aunque no estoy muy seguro, en dos tomos.
<o></o>
Achacaba mi estupefacción a la traducción, a mi inmadurez o a mi falta de formación literaria. No podía ser que algo considerado como “el libro” por antonomasia, me pareciera tan infumable.
<o></o>
Posteriormente, ya en esta década, lo volví a leer en una edición de la editorial Cátedra. Asumiendo que el tiempo transcurrido, las lecturas efectuadas, etc; me permitieran percibir todo lo bueno que se supone que tiene. Al final me mereció la misma opinión. Infumable.
<o></o>
Incluso, hace un par de años, intenté leerlo en una edición inglesa y lo dejé al cabo de 100 páginas. No mejoraba mi opinión.
<o></o>
Habérmelo tragado dos veces entero lo considero todo un ejercicio de voluntad del que me considero orgulloso y que me permite dar esta opinión alejada de la ortodoxia oficial.
<o></o>
Realmente cuando oigo o leo a gente pontificar sobre él, lo observo con sospecha.
<o></o>
Eso sí, cuando entro en un pub irlandés del Campo de Gibraltar (muy cerca de la verja) llamado “Molly Bloom” en honor de la medio gibraltareña protagonista, siempre me asalta la duda de que la culpa sea mía; pero bueno, después de unas cuantas pintas de Guiness se me pasa la mala conciencia, como a Mr. Bloom.
<o></o>
Saludos.
<o></o>

 

[tortuga]

Yo el “Ulises” de James Joyce me lo he leído dos veces.
<o></o>
Sé que lo que voy a escribir a continuación es una especie de auto anatema que me pone en el lado prohibido.
<o></o>
La primera que lo leí fue en los años 80 y realmente me quedé estupefacto .
<o></o>
Creo recordar que estaba editado por una editorial argentina, aunque no estoy muy seguro, en dos tomos.
<o></o>
Achacaba mi estupefacción a la traducción, a mi inmadurez o a mi falta de formación literaria. No podía ser que algo considerado como “el libro” por antonomasia, me pareciera tan infumable.
<o></o>
Posteriormente, ya en esta década, lo volví a leer en una edición de la editorial Cátedra. Asumiendo que el tiempo transcurrido, las lecturas efectuadas, etc; me permitieran percibir todo lo bueno que se supone que tiene. Al final me mereció la misma opinión. Infumable.
<o></o>
Incluso, hace un par de años, intenté leerlo en una edición inglesa y lo dejé al cabo de 100 páginas. No mejoraba mi opinión.
<o></o>
Habérmelo tragado dos veces entero lo considero todo un ejercicio de voluntad del que me considero orgulloso y que me permite dar esta opinión alejada de la ortodoxia oficial.
<o></o>
Realmente cuando oigo o leo a gente pontificar sobre él, lo observo con sospecha.
<o></o>
Eso sí, cuando entro en un pub irlandés del Campo de Gibraltar (muy cerca de la verja) llamado “Molly Bloom” en honor de la medio gibraltareña protagonista, siempre me asalta la duda de que la culpa sea mía; pero bueno, después de unas cuantas pintas de Guiness se me pasa la mala conciencia, como a Mr. Bloom.
<o></o>
Saludos.
<o></o>

Bueno carnaval ¿seguro que no eres masoquista?.
Un día con 16 años empecé a meter las narices en él. Pensé en todos los perturbados que loaban la desfachatez de la genial obra. Entendí entonces que su absurda genialidad consistía precisamente en eso: reirse de todos los intelectuales de turno, capaces de comerle el rabo a un gañán. Pura alquimia.
James Joice es un puto genio por ser capaz de ridiculizar nuestra vanidad pseudo-intelectual y literaria con esa desfachatez que sólo tienen los más grandes.
Los tipos que, como tú, cuestionan la obra me merecen el máximo respeto, por el contrario los que la alaban insuflandose cierta superioridad intelectual los califico de gilipollas. Un saludo :

 

[Carnaval]

Un día con 16 años empecé a meter las narices en él.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o></o>
Meterle el diente al Ulises con 16 años te puede dejar en un estado irrecuperable .

<o></o>
<o></o>
Bueno carnaval ¿seguro que no eres masoquista?.

<o></o>
<o></o>
Sobre lo de masoquista..........Pues no sé, pero todos tenemos un lado oscuro por descubrir.
Tiempo al tiempo .

<o></o>
<o></o>
Saludos :.<o></o>

 

[santi]

Siguiendo la linea filosófica de Heráclito ""No podemos bañarnos dos veces en el mismo río" he observado con frecuencia que segundas o terceras lecturas de un mismo libro, generan perspectivas y percepciones completamente diferentes, lógicamente el libro no ha cambiado, pero nosotros, el lector , SI.

Eso hace que no solo lea una vez los libros, es frecuente que los lea dos o tres veces, después de largos lapsos de tiempo.

Y suele ser muy interesante ver el cambio de perspectiva :

 

[tortuga]

Un día con 16 años empecé a meter las narices en él.

<o></o>
Meterle el diente al Ulises con 16 años te puede dejar en un estado irrecuperable .

<o></o>
<o></o>
Bueno carnaval ¿seguro que no eres masoquista?.

<o></o>
<o></o>
Sobre lo de masoquista..........Pues no sé, pero todos tenemos un lado oscuro por descubrir.
Tiempo al tiempo .

<o></o>
<o></o>
Saludos :.<o></o>

Ya antes de los 16 era totalmente irrecuperable. Ahora además de irrecuperable soy un jodido perturbado mental y un ozezo zezuá, je je. Saludos

 

[UHREN]

"ulises" de Joyce, como bien han apuntado ya, un petardo de mucha consideración.
Y otro con el que no he podido, es con "los pilares de la tierra", no se, no me "entra"... .

 

[cesare]

Que autodisciplina la tuya compañero, yo lo he intentado tres veces y no he podido , sera que aun estoy verde como me dijeron en otro foro literario, pues nada esperaremos a madurar, pero ahora estoy contigo, es infumable.
saludos,
Pd. ahora yo no recomendaria a nadie que no lo leyese.