¿Debe ilegalizarse la huelga general?

[Relojero Novatillo]

Si un piquete coacciona a un trabajador para que haga la huelga ==> A la cárcel
Si un empleador echa a la calle a un trabajador, por hacer la huelga ==> Con pagar la indemnización por despido improcedente, asunto solucionado

No, si un "piquete" amenaza, o agrede a una persona, o se salta otras normativas, espero que se le aplique la ley como a cualquier persona en una situación "normal".

En cuanto al echar a la calle a los trabajadores por hacer huelga... Yo soy un liberal empedernido. Creo que, si un empleador quiere echar a la calle a un trabajador por ir a la huelga, o porque no le gusta su cara, que lo haga. Ya está el subsidio por desempleo para "recoger" al ya ex-empleado hasta que pueda encontrar otro trabajo. Mi teoría es que los mejores empleados tenderán a migrar a empresas en las que los empleadores no sean retrasados mentales. Amén que un empleado motivado es siempre más eficiente que un empleado atemorizado. Estas fuerzas llevarán a prosperar a las empresas que han sabido tratar bien a sus empleados, mientras que las otras se hundirán. En fin, lo he dicho ya varias veces... Contrato único y despido libre.

 

[Hobbes]

Creo q las huelgas no deben ilegaizarse, es un derecho que tiene los trabajadores. Lo que debe ilegalizarse son los piquetes "informativos" que en el siglo 21 (el de la comunicación...) no son necesarios, además y que como hemos visto en Tv son más bien piquetes terroristas con un comportamiento fascista e intolerante con el resto de trabajadores.

No es "el derecho de Huelga". Es el happening comúnmente conocido como "huelga general", o en su defecto las huelgas con carácter político.

 

[Mr. Jones]

Si un piquete coacciona a un trabajador para que haga la huelga ==> A la cárcel
Si un empleador echa a la calle a un trabajador, por hacer la huelga ==> Con pagar la indemnización por despido improcedente, asunto solucionado

Sergio, eso es así...

El despido improcedente (antes de la reforma, pero creo que queda igual en lo fundamental después)con 45 días está previsto para poder despedir sin tener que dar explicaciones a nadie, siempre y cuando no se pueda demostrar que se haga conculcando un derecho fundamental (lo que debe probar el despedido, y desgraciadamente suele ser compicado), no afecte a colectivos (ej: embarazadas, reducción de jornada) protegidos y no supere un determinado número de empleados que requerirían la presentación de un ERE

Y si aún fuera, siempre existe la desvinculación voluntaria del trabajador: es decir el maletín de billetes a cambio de dejar la empresa calladito. La empresa que tenga cash, laborablemente puede hacer lo que le salga del pínfano...pagando el precio...

Y todo lo de arriba, es ir por las buenas... que ya sabemos que tb se puede ir por las malas de muchas maneras...

Un día con un buen solomillo si quieres te cuento con más detalle...

 

[Hobbes]

No, si un "piquete" amenaza, o agrede a una persona, o se salta otras normativas, espero que se le aplique la ley como a cualquier persona en una situación "normal".

En cuanto al echar a la calle a los trabajadores por hacer huelga... Yo soy un liberal empedernido. Creo que, si un empleador quiere echar a la calle a un trabajador por ir a la huelga, o porque no le gusta su cara, que lo haga. Ya está el subsidio por desempleo para "recoger" al ya ex-empleado hasta que pueda encontrar otro trabajo. Mi teoría es que los mejores empleados tenderán a migrar a empresas en las que los empleadores no sean retrasados mentales. Amén que un empleado motivado es siempre más eficiente que un empleado atemorizado. Estas fuerzas llevarán a prosperar a las empresas que han sabido tratar bien a sus empleados, mientras que las otras se hundirán. En fin, lo he dicho ya varias veces... Contrato libre y despido único.

Amén

 

[Relojero Novatillo]

En todo caso, es un argumento, Relojero Novatillo. Pero habría que hacer una lista con los derechos sagrados. Cosa harto polémica.

Tienes toda la razón, y quizás no he sabido explicarme... Me refiero a que es un derecho constitucional, y aunque soy el primero en admitir que la constitución tiene muchos fallos, creo es la base de cualquier democracia que se precie, por lo que suelo ser receloso de considerar cambios en la misma.

 

[Hobbes]

¿En Suiza está contemplada la huega general?

Ni lo he mirado. Pero parece que están todos muy ocupados trabajando. Aquí el paro es del 2.5%. No sé si me explico...

Saludos, fagus.

 

[Maese]

No, creo que el derecho a la huelga es sagrado, y el de la "huelga general" también.

Lo que habría que hacer es asegurar que, durante una huelga general, se respetan todas las otras leyes. Si se invade la calzada, detenido. Si se queman contenedores, detenido. Si se lanzan objetos contra los vehículos, detenido. Si se insulta y grita, detenido. Si se revientan comercios a patadas, detenido.

¿Que es imposible durante "el lío"? No pasa nada. Se graba todo en vídeo, se identifica a los que se puede en el mismo momento, y al día siguiente se va a sus casas con la denuncia.

Entonces veríamos lo que es una huelga general sin violencia ni amenazas.

Lo has clavao, Jacobo

 

[Hobbes]

Tienes toda la razón, y quizás no he sabido explicarme... Me refiero a que es un derecho constitucional, y aunque soy el primero en admitir que la constitución tiene muchos fallos, creo es la base de cualquier democracia que se precie, por lo que suelo ser receloso de considerar cambios en la misma.

Exactamente. Sólo un pero "pero": también según la Constitución necesita una ley que regule su ejercicio (Art. 28.2). Si no está regulado su ejercicio por ley (la mayoría de países europes incluyen la motivación en la regulación, y desautorizan la motivación política) son los sindicatos los que deben regularla?

 

[Hobbes]

Solo se que no se nada, ése es mi nivel. De ahora en adelante... te pediré permiso para opinar.
Un saludo

Perdón . No quería ofender a nadie. Mis discupas.

 

[darjeeling]

No hablo del derecho a la huelga. Hablo de la Huelga General. Y por cierto, también en Alemania (por ejemplo), la huelga general está prohibida (creo que salvo en caso de leyes reformando la Constitución).

Que yo sepa, ni ésta ni ninguna son huelgas para defender ningún derecho dentro del marco de la ley. Son huelgas contra las leyes que regulan esos derechos, y que proceden de la soberanía popular.

De nuevo, si las leyes provienen de quien ostenta la representación de la soberanía nacional, ¿deben protegerse de ataques de quienes no representan políticamente a nadie?

Ya sé que España es un país especial (tuvimos a un Presidente de Gobierno hace no mucho tiempo apoyando una huelga general , y acto seguido nombró ministro a un miembro prominente de una de las entidades convocantes). Pero vamos... de este foro espero un poco más de nivel que el del español medio . El discurso antisistema ya me lo sé.

No sé hasta que punto las leyes proceden de la soberanía popular.... Es decir, cuando hay elecciones generales, mediante el voto, elegimos a un grupo de gobierno, el cuál, nos da un programa que en principio, se supone, va a seguir.
El problema viene cuando una vez en el "trono", tira ese panfletillo que se ha tragado la "mayoría" de la ciudadanía y se pone a hacer lo que le viene en gana.... por supuesto, siempre desde la legalidad. ¿No está justificado en ese caso una medida como la huelga general? Al fin y al cabo, se trata de trasmitir el descontento de la población que le ha dado esa soberanía...

Que conste, que no estoy aludiendo a ningún partido político o ideología, solo dando mi opinión de por qué no creo que se debiera ilegalizar un derecho como éste.
Tampoco estoy de acuerdo con los piquetes agresivos y con los destrozos que ocasionan, los cuales, nos cuestan dinero que no tenemos.

De los sindicatos mejor no opino

 

[Hobbes]

Yo también legalizaria la prohibicio de las subidas salvajes de los gobiernos, tema luz, gas,gasolina, etc

Preséntate a las elecciones, y ¡adelante!. Es una simple cuestión de mayorías.

Suerte.

 

[enpemo]

Que tendrá que ver una cosa con otra...... presentate tu, yo no puedo igual tu si, ya que veo que te gusta el mando

 

[Agusman]

Perdón . No quería ofender a nadie. Mis discupas.

:

 

[mijarojos]

Pues venga a ver quien empieza a coger 500.000 firmas que ya tienes la mía.
Un saludo.

 

[Suso]

Si le despide y le paga la indemnización prevista en las leyes, es perfectamente legal.

El despido en España es caro, pero es libre.

Negativo. El despido por ejercer el derecho a huelga no sería legal. De hecho sería nulo.

 

[fagus]

Sergio, eso es así...

El despido improcedente (antes de la reforma, pero creo que queda igual en lo fundamental después)con 45 días está previsto para poder despedir sin tener que dar explicaciones a nadie, siempre y cuando no se pueda demostrar que se haga conculcando un derecho fundamental (lo que debe probar el despedido, y desgraciadamente suele ser compicado), no afecte a colectivos (ej: embarazadas, reducción de jornada) protegidos y no supere un determinado número de empleados que requerirían la presentación de un ERE

Y si aún fuera, siempre existe la desvinculación voluntaria del trabajador: es decir el maletín de billetes a cambio de dejar la empresa calladito. La empresa que tenga cash, laborablemente puede hacer lo que le salga del pínfano...pagando el precio...

Y todo lo de arriba, es ir por las buenas... que ya sabemos que tb se puede ir por las malas de muchas maneras...

Un día con un buen solomillo si quieres te cuento con más detalle...

Sé perfectamente que es así, Pablo.

Lo cual, no deja de ser sorprendente, o no.

Como bien dices, es cuestión de cash... con eso en la mano, se hace cualquier cosa, como resolver un juicio laboral cinco minutos antes de la sentencia, por decir algo.. eso sí, eso, por temas de imagen, cuesta bastante más que los 45 días por año.

Ya hablaremos del gobierno, o del desgobierno con un solomillo, un chuletón, o un cochinillo delante .

 

[cestommek]

Engañar a las mayorias y decirles lo que quieren oir siempre ha sido cosa facil (para algunos claro)

 

[soutebare]

Aún así. La huelga es una herramienta reconocida en la Constitución para defender los derechos de los trabajadores. Y que yo sepa, los derechos se dan y se quitan con las leyes. Pues eso, ¿una huelga contra una ley, no es como que un equipo quiera parar a mitad del partido para cambiar las reglas?

Repito, pregunto...

No todo el mundo (mal)funciona como España en estos asuntos (recuerdo que la Constitución obliga a promulgar normas legislativas que la regulen... y ahí siguen).

El derecho a la huelga en Gran Bretaña ha sido regulado en la jurisprudencia, que ha dictaminado repetidamente que el motivo político invalida la legalidad de una huelga (pretendidamente) laboral. El argumento clave, una y otra vez, es que es un ataque a las leyes del país, y por ende, a su soberanía.

Estos dos comentarios tuyos no son ciertos.

La huelga es un derecho fundamental. La Constitución reconoce este tipo de derechos, que deben desarrollarse mediante Ley Orgánica, pero que tienen un contenido esencial (ver artículo 53 CE) que en todo caso debe respetar las leyes de desarrollo.

Y en caso de inexistencia de esta ley, siguen viinculando a todos los poderes públicos:

"Artículo 53.
1. Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo II del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por Ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161.1.a."


Por lo tanto, ni se requiere la existencia de una ley de huelga para que se pueda ejercer, ni dicha ley puede vulnerar su contenido esencial.


Es puro Derecho Constitucional (español, no inglés).

 

[Hobbes]

Engañar a las mayorias y decirles lo que quieren oir siempre ha sido cosa facil (para algunos claro)

A eso le llamamos "democracia representativa" en Occidente . Triste (o no, si lo comparas con el resto de opciones), pero es así.

 

[maxjsr]

Si le despide y le paga la indemnización prevista en las leyes, es perfectamente legal.

El despido en España es caro, pero es libre.

Me he quedado sin palabras.....

Eso sí que es democracia y lo demás cuentos chinos.

Esto si que se puede denominar respeto a las leyes y a las personas. Si señor.

Queda así demostrado, aunque no haya videos, que efectivamente existe la presión por parte de algunos empresarios para que el trabajador no vaya a la huelga. Simplemente con pensar como tú está todo muy claro.

Enfin, cada uno es libre ( bueno, por lo que veo no tan libre ) de pensar y actuar como quiera y como dicte su conciencia ( si la tiene ).

Un saludo

 

[Hobbes]

Estos dos comentarios tuyos no son ciertos.

La huelga es un derecho fundamental. La Constitución reconoce este tipo de derechos, que deben desarrollarse mediante Ley Orgánica, pero que tienen un contenido esencial (ver artículo 53 CE) que en todo caso debe respetar las leyes de desarrollo.

Y en caso de inexistencia de esta ley, siguen viinculando a todos los poderes públicos:

"Artículo 53.
1. Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo II del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por Ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161.1.a."


Por lo tanto, ni se requiere la existencia de una ley de huelga para que se pueda ejercer, ni dicha ley puede vulnerar su contenido esencial.


Es puro Derecho Constitucional (español, no inglés).

art. 28.2.- Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

EMHO,

1) El derecho de huelga reconocido en la Constitución es exclusivamente para la defensa de sus intereses. Ejercerlo contra las leyes legítimamente promulgadas en ningún caso puede ser considerado como defensa (legítima) de sus intereses. Afortunadamente, no es una Constitución de corte "bolivariano".

2) La CE dice "que regule" y "establecerá". EMHO, es un mandato. Si fuera una mera posibilidad, diría "que regulase" y "estableciera".

Los comentarios que citas, y este mismo, pueden ser discutibles. Pero "no ciertos"... En todo caso, lo que subyace en el fondo es si la huelga (o cualquier otro medio de presion -i.e. el lobby-) puede legitimamente usarse contra las Cortes Generales, depositarias de la soberanía popular.

Por supuesto, esto es un viejo debate. Hay argumentos a favor y en contra...

 

[Hobbes]

Me he quedado sin palabras.....

Eso sí que es democracia y lo demás cuentos chinos.

Esto si que se puede denominar respeto a las leyes y a las personas. Si señor.

Queda así demostrado, aunque no haya videos, que efectivamente existe la presión por parte de algunos empresarios para que el trabajador no vaya a la huelga. Simplemente con pensar como tú está todo muy claro.

Enfin, cada uno es libre ( bueno, por lo que veo no tan libre ) de pensar y actuar como quiera y como dicte su conciencia ( si la tiene ).

Un saludo

Hay un comentario de Suso donde aclara que tal despido no sería "improcedente", si no "nulo". Es cierto, aunque ya sabemos todos donde acaban los despidos "nulos"... en uno nuevo "improcedente". Indemnización y puerta.

Dicho eso, maxjsr, yo me tengo por una persona normal, ni mejor ni peor que otras. Por lo que no me tengo es por ingenuo.

PS: He sido empresario y he sido (y soy actualmente) empleado.

 

[Hobbes]

OK, Suso. Gracias por la puntualización. Es libre siempre que no atente contra derechos básicos de la persona.

En la práctica, no conozco a nadie que despida o haya sido despedido "por ejercer el legítimo derecho a la huelga". Ya sabemos todos como acaban esos conflictos: despido por causa "X", tribunales, improcedencia, indemnización, y puerta.

Antes de que me caiga algún palo: sólo intento entender cómo funciona el mundo. No disfruto con los males ajenos. Mi nick es bastante ilustrativo...

 

[Mr. Jones]

.

En la práctica, no conozco a nadie que despida o haya sido despedido "por ejercer el legítimo derecho a la huelga". Ya sabemos todos como acaban esos conflictos: despido por causa "X", tribunales, improcedencia, indemnización, y puerta.
...

Ni siquiera es tan complicado... La empresa puede entregar la carta de despido al trabajador estableciendo una causa objetiva (pongamos inadecuación al puesto de trabajo) y reconociendo la improcedencia de ese despido ya que no puede aportar prueba de esa causa objetiva. Todo en el mismo párrafo.

En esas condiciones el trabajador no puede (o mejor dicho, no tiene sentodo que acuda al juez porque no va a conseguir más de esos 45 días) ir al juez, salvo que el trabajador pueda probar que en realidad no hay tal causa objetiva, sino una conculcación de algún derecho fundamental (por ejemplo a la huelga), o que el empleado pertenece a algún colectivo protegido del despido improcedente o que la empresa a excedido el límite trimestral de despidos antes del ERE. De todo ello debe aportar prueba el trabajador.

En el caso del derecho a la huelga es complicado probarlo salvo que el empresario sea tonto y haya mandado un mail explícito con amenazas, o similares. EN los otros supuestos es más fácil.

 

[maxjsr]

Hay un comentario de Suso donde aclara que tal despido no sería "improcedente", si no "nulo". Es cierto, aunque ya sabemos todos donde acaban los despidos "nulos"... en uno nuevo "improcedente". Indemnización y puerta.

Dicho eso, maxjsr, yo me tengo por una persona normal, ni mejor ni peor que otras. Por lo que no me tengo es por ingenuo.

PS: He sido empresario y he sido (y soy actualmente) empleado.

Resumiendo, el trabajador no tiene ningún derecho.

Yo también me considero una persona normal, buena, honesta y creo que imparcial. Así he sido toda mi vida. He trabajado en la misma entidad bancaria, en informatica, durante 35 años.Como comprenderás en ese tiempo he visto y vivido de todo, sobre todo los ultimos 15-20 años en que las cosas han empezado a cambiar. He oido muchas veces que es mucho más importante la actitud que la aptitud, algo muy preocupante a mi modo de ver. Evidentemente no he sido mileurista pero he trabajado mucho y, a la vez, he vivido de p.m. No entiendo porque ahora ser mileurista es un privilegio y no entiendo porque a mis hijos no les espera un futuro por lo menos para vivir como yo he vivido. Yo no soy un ingenuo y sé en que pais vivo pero no por eso me puedo mostar conformista con lo que veo.

Voy a hacer un simil leboral->relojeril. Si entro en FCV con 4000 euros me puedo llevar un Rolex, si entro con 100 me puedo llevar un Casio ( con todos mis respetos hacia caso ). Lo que no voy a llevar es un Rolex por 100 euros. Y exactamente eso es lo que en mi opinión quieren algunos ( sobre todo grandes ) empresarios, directores y politicos de este pais. Que un trabajador haga un trabajo de valor 4000 por 100. Y si no lo hace, como dices tú, puerta. Y si va a la huelga, puerta también. No vaya a ser que con la huelga se consiga algo para los trabajadores y el empresario pierda alguno de sus privilegios.

Bueno, pùes si es lo que hay, que le vamos a hacer.

Esta es mi opinión que, de momento, expreso libremente.Y educadamente, como siempre creo que hago o por lo menos eso intento.

Un saludo