¿Cómo somos de hipócritas?

[swiss-made]

Yo nunca me he descargado películas ni música de la red. Veo vídeos en stream y escucho música en Spotify. Para hacer uso de iTunes, meto mis cedés originales en la disquetera de mi Mac para poder oír luego mi música (comprada por mí otrora) en el portátil. Lo único que me bajo a mi disco duro son fotografías de la red. Tienen copyright, pero yo no me lucro con ellas de ninguna forma. Si por tener a la mitad de las chicas guapas del planeta en mi Mac tengo que ir a San Quintín, espero que al menos tenga gimnasio. Jejeje

 

[Jesús]

Curiosamente los artistas que defienden los derechos de autor son precisamente los que quieren vivir sin dar un palo al agua. ¿Hace cuanto que no oyes en un bar una canción de Ramoncín o de Teddy Bautista?¿por qué no le falta trabajo a Alaska y compañía?¿no será porque está casi todo el año de gira y cuando no es cantando en un sitio es de DJ en otro?

Y sin embargo...

https://es.wikipedia.org/wiki/Radiohead

El día 1 de octubre de 2007, después de casi 4 años de espera, Radiohead anunció en su sitio web que su nuevo álbum, In Rainbows, estaba terminado y que podía efectuarse una pre-compra del mismo en formato digital para descarga o en formato físico como envío postal. Esta decisión se tomó sin haber concretado aún ninguna firma discográfica para la distribución de los discos, posible causa del particular método usado. El formato físico del álbum comprende dos CD y dos discos de vinilo, así como extras en forma de fotografías digitales y librillo de letras. La mayor novedad del otro sistema de distribución, la descarga, ha sido que el usuario-comprador puede poner su propio precio a In Rainbows, adquiriéndolo incluso gratuitamente desde la web In Rainbows. La descarga se activó el 10 de octubre de 2007, y se cerró a finales de ese año.

Radiohead firmó un contrato con la discográfica XL Recordings para distribuir el material de forma convencional, el cual se puso a la venta el 31 de diciembre de 2007 en todo el mundo, excepto en Estados Unidos, donde salió un día después. A pesar de la operación de lanzamiento previa vía Internet de manera prácticamente gratuita, In Rainbows debutó en el número 1 de las listas inglesas cuando a principios del 2008 lanzaron el formato CD en las tiendas de discos, y la placa estuvo considerada entre los mejores discos del 2007, y uno de los mejores de su carrera, en prácticamente todos los medios de occidente, desde Spin y Rolling Stone hasta Wired.

 

[Suso]

Y sin embargo...

https://es.wikipedia.org/wiki/Radiohead

El día 1 de octubre de 2007, después de casi 4 años de espera, Radiohead anunció en su sitio web que su nuevo álbum, In Rainbows, estaba terminado y que podía efectuarse una pre-compra del mismo en formato digital para descarga o en formato físico como envío postal. Esta decisión se tomó sin haber concretado aún ninguna firma discográfica para la distribución de los discos, posible causa del particular método usado. El formato físico del álbum comprende dos CD y dos discos de vinilo, así como extras en forma de fotografías digitales y librillo de letras. La mayor novedad del otro sistema de distribución, la descarga, ha sido que el usuario-comprador puede poner su propio precio a In Rainbows, adquiriéndolo incluso gratuitamente desde la web In Rainbows. La descarga se activó el 10 de octubre de 2007, y se cerró a finales de ese año.

Radiohead firmó un contrato con la discográfica XL Recordings para distribuir el material de forma convencional, el cual se puso a la venta el 31 de diciembre de 2007 en todo el mundo, excepto en Estados Unidos, donde salió un día después. A pesar de la operación de lanzamiento previa vía Internet de manera prácticamente gratuita, In Rainbows debutó en el número 1 de las listas inglesas cuando a principios del 2008 lanzaron el formato CD en las tiendas de discos, y la placa estuvo considerada entre los mejores discos del 2007, y uno de los mejores de su carrera, en prácticamente todos los medios de occidente, desde Spin y Rolling Stone hasta Wired.

O el ejemplo de Metallica que graba y vende todos y cada uno de sus conciertos a 6 euros por concierto, que se pueden descargar con carátulas desde su web y obtiene pingües beneficios de ello.

 

[hydractiva]

Los sistemas de gestión de derechos o DRM dan a las discográficas el control sobre cómo, dónde y cuántas veces puede oírse una canción. El usuario, al comprarla, sólo obtiene un derecho parcial de uso. Si se viola el DRM se está cometiendo un delito. El compartir archivos P2P no es ilegal. Lo que es ilegal es compartir archivos sujetos a derechos de autor.

Lo que sucederá tarde o temprano es que no habrá ni música que oir ni bajar (nueva) ni películas que ver y bajar (nuevas).
Quien no lo quiera ver es ese que piensa "ande yo caliente y ríase la gente".

La gente se ha acostumbrado al "todogratis" y al "todovale" para el "todogratis". Eso no significa que esté bien.
No pretendo demonizar a quienes bajan música, canciones o software. Está al alcance de la mano y nadie te penaliza, y además, te cobran un canon digital por adelantado.
Pero que es una cuestión moralmente deleznable, para mí no cabe duda. (al igual que el canon)
Sin embargo recordemos que primero fue el pirateo, y después vino el canon. Ni una cosa ni la otra están bien.
La única forma de tener música, literatura y cine es pagar por ello. Si no, desaparecerá. Nadie trabaja por amor al arte.

En cuanto a no demonizar, mi visión es que a falta de una educación que enseñe a respetar la propiedad privada, se hace necesaria una legislación capaz. Es como las multas por exceso de velocidad. Si no existieran, cada uno iria a la velocidad que le diera la gana independiéntemente de los límites. Si no existieran inspectores de hacienda y cada uno pudiera hacer la declaración que quisiera sin que nadie se la controlara, a ver cuantos pagaban lo que toca pagar. Y así todo.

Me parece fantástico (es un hablar) que mientras no te persigan, rapiñes todo lo que puedas, pero de ahí a justificarlo, a mi juicio media un abismo.

La solución, pese a que no les agrade a los "todogratis", pasa por una legislación hecha por legisladores que se vistan por los pies, cosa realmente difícil.

 

[cabanillas]

+1

pero esto es muy simple...dado que este es un foro de relojes,....deberiamos de hablar sobre relojes!


y en este caso,como tema de off topic,la pregunta está mal planteada...

la correcta sería: que opinas de bajarte cosas de internet?

y yo te contestaría...hay jurisprudencia española que dice que intercambiar ficheros no es delito...

en cambio,si seria ilegal comprar en el top manta....da igual que sea fakes de relojes,de peliculas..o de ropa! por que en este caso,colaboras con un delito contra la propiedad intelectual de los piratas que piratean y se lucran luego vendiendo!

ah..y yo no me descargo nada...soy asi de rarito!

enmho,claro!

Opción A: este hilo va de falsificaciones, con lo cual no debería estar en el foro.

Opción B: este hilo no va de relojes, con lo cual debería estar en off-topic.

 

[ofertmix]

tu solo te bajas peliculas porno de marineros. A ver si bajas algun documental mari mari.

 

[Jesús]

O el ejemplo de Metallica que graba y vende todos y cada uno de sus conciertos a 6 euros por concierto, que se pueden descargar con carátulas desde su web y obtiene pingües beneficios de ello.

Me da a mí que la única forma de que Ramoncín y Teddy Bautista obtengan pingües beneficios de la música es gracias al chiringuito que se han montado en la SGAE...

 

[Fredy]

+1

pero esto es muy simple...dado que este es un foro de relojes,....deberiamos de hablar sobre relojes!

Pues eso mismo pienso yo.

 

[duet]

El precio si influye, y mucho. En el caso de los "smartphone", no sé si sabes cuánto cuestan las aplicaciones en el Market de Android o en el Store de Apple. Pueden estar entre 0,5 y 2-3 euros.
Evidentemente hay más caros. Yo no tengo ni una copia pirara en mi teléfono, todo lo que es de pago se ha pagado religiosamente, en total no ha llegado a 20 euros y tengo de todo. Por supuesto ni me planteo piratear nada, me cuesta más el tiempo que pierdo buscando la aplicación pirata que comprarlo.
Sabes el grado de piratería que hay en estos dispositivos?

Respeto a la música/películas...al comprar mi CD, tarjeta, ADSL, cámara, impresora, disco duro, teléfono, etc...ya estoy pagando un "canon"...por si cometo un delito?
Y mi presunción de inocencia?
Como ya he pagado por adelantado por un delito que no he cometido, como el equipo A, lo siento, me siento en mi legítimo derecho de copiar lo me venga en gana.

Un saludo y aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaadios

Que razon tienes

 

[hydractiva]

Respeto a , ADSL, , teléfono, etc...ya estoy pagando un "canon"...por si cometo un delito?

Lo del ADSL y el teléfono sobra, ¿no?

 

[olympus1]

no

Hola a todos.

A cuenta de los fakes, o mejor dichos, falsificaciones, ha quedado patente la postura del foro, siendo mayoritario el rechazo de una práctica que se aprovecha del esfuerzo ajeno para su propio interés. (empleo de una marca o un diseño cuya propiedad industrial no les pertenece)

Ahora bien. ¿Cuantos de nosotros utilizamos software ilegal sin ningún sonrojo? ¿Cuantos de nosotros hemos bajado películas o música sin pagar por ello?

No me valen argumentos del tipo "un CD es demasiado caro, si los vendieran baratos los compraría", porque también un Rolex es demasiado caro y si no puedo, pues ni me lo compro, ni lo "recepto" adquiriendo una réplica que a su vez ha incurrido en delito al transgredir la propiedad industrial.

¿Tenemos diferentes varas de medir? ¿Como amamos los relojes, somos respetuosos con ellos, pero cuando se trata de "robar" la música, los programas o las películas, miramos para otro lado?

¿Somos algo hipócritas?
Sinceridad, por favor.

Un saludo

Te hablo por mí: no me gustan los fakes porque la mayoria son relojes mal hechos, no por otra razón. Y en más de una ocasión he mostardo mi rechazo al talibanismo de un sector de este foro que pone el grito en elcielo y dice cosas desmesuradas cuando se habla de los fakes.
Dicho eso verás que ya no toca entrar en tu pregunta.

 

[Suso]

Los sistemas de gestión de derechos o DRM dan a las discográficas el control sobre cómo, dónde y cuántas veces puede oírse una canción. El usuario, al comprarla, sólo obtiene un derecho parcial de uso. Si se viola el DRM se está cometiendo un delito. El compartir archivos P2P no es ilegal. Lo que es ilegal es compartir archivos sujetos a derechos de autor.

¿podrías indicarme en qué artículo del código civil o penal está "violar los DRM"? es más en España es legal la copia privada, con lo cual todo dispositivo destinado a evitar un derecho reconocido legalmente es ilegal.

Lo que sucederá tarde o temprano es que no habrá ni música que oir ni bajar (nueva) ni películas que ver y bajar (nuevas).
Quien no lo quiera ver es ese que piensa "ande yo caliente y ríase la gente".

O sea que la música existe desde que se inventó el disco ¿no?

La gente se ha acostumbrado al "todogratis" y al "todovale" para el "todogratis". Eso no significa que esté bien.
No pretendo demonizar a quienes bajan música, canciones o software. Está al alcance de la mano y nadie te penaliza, y además, te cobran un canon digital por adelantado.

O sea que me cobran por un servicio que no me está permitido hacer ¿por qué me cobran entonces?

Pero que es una cuestión moralmente deleznable, para mí no cabe duda. (al igual que el canon)

Desde el mismo momento en que me cobran por algo independientemente de que lo vaya a hacer o no, creo que la SGAE y demás no tienen mucha autoridad moral para decirme nada.

Sin embargo recordemos que primero fue el pirateo, y después vino el canon. Ni una cosa ni la otra están bien.

La copia privada está recogida como legal por nuestra legislación, te lo recuerdo por si acaso lo desconoces.

La única forma de tener música, literatura y cine es pagar por ello. Si no, desaparecerá. Nadie trabaja por amor al arte.

SOFTWARE LIBRE, CREATIVE COMMONS, COPYLEFT... hay vida más allá.

En cuanto a no demonizar, mi visión es que a falta de una educación que enseñe a respetar la propiedad privada, se hace necesaria una legislación capaz. Es como las multas por exceso de velocidad. Si no existieran, cada uno iria a la velocidad que le diera la gana independientemente de los límites. Si no existieran inspectores de hacienda y cada uno pudiera hacer la declaración que quisiera sin que nadie se la controlara, a ver cuantos pagaban lo que toca pagar. Y así todo.

Me parece fantástico (es un hablar) que mientras no te persigan, rapiñes todo lo que puedas, pero de ahí a justificarlo, a mi juicio media un abismo.

Magníficos ejemplos... Si a tí te cobrasen un dinero por un coche con el pretexto de que te vas a saltar los límites de velocidad... ¿verías normal que luego te multaran por saltártelos? No ¿verdad? pues eso.

La solución, pese a que no les agrade a los "todogratis", pasa por una legislación hecha por legisladores que se vistan por los pies, cosa realmente difícil.

Podemos volver al papiro y a la máquina de escribir. Lo siento, no tienes razón. No es una cuestión de todo gratis, es una cuestión de que a una persona le pagan por hacer su trabajo, como un ingeniero de caminos por diseñar un viaducto, pero es que resulta que algunos creen que al lado del viaducto hay que poner un peaje para que el ingeniero de caminos esté cobrando por cada coche que usa el viaducto y que el Sr. Ingeniero viva de las rentas de haber diseñado un viaducto el resto de su vida.

 

[ensaimadeta]

Curioso que nombres una plataforma de venta de música con unos resultados espectaculares.

Curioso, yo no uso el photoshop, uso el GIMP que es igual o mejor y es software libre... lo que se dice gratis total.

Curiosamente los artistas que defienden los derechos de autor son precisamente los que quieren vivir sin dar un palo al agua. ¿Hace cuanto que no oyes en un bar una canción de Ramoncín o de Teddy Bautista?¿por qué no le falta trabajo a Alaska y compañía?¿no será porque está casi todo el año de gira y cuando no es cantando en un sitio es de DJ en otro?

Demagogia barata, lo siento.

 

[Suso]

Demagogia barata, lo siento.

Tus argumentos son aplastantes.

 

[Mr. Jones]

Los sistemas de gestión de derechos o DRM dan a las discográficas el control sobre cómo, dónde y cuántas veces puede oírse una canción. El usuario, al comprarla, sólo obtiene un derecho parcial de uso. Si se viola el DRM se está cometiendo un delito. El compartir archivos P2P no es ilegal. Lo que es ilegal es compartir archivos sujetos a derechos de autor. .

Puedes repetir una mentira 1000 veces que no por eso dejara de ser mentira: puedes citarme el articulo de codigo penal, jurisprudencia y/o cualquier otra fuente de derecho que avale tu afirmacion, no? lo suponia, yo sin embargo si podria citarte multiple jurisprudencia y articulos al respecto. Por lo tanto si quieres defender tu argumento te sugiero respetuosamente que no la hagas en bases a falacias. Compartir cualquier archivo u obra, sin animo de lucro, es perfectamente legal en Espanya.

Lo que sucederá tarde o temprano es que no habrá ni música que oir ni bajar (nueva) ni películas que ver y bajar (nuevas).
Quien no lo quiera ver es ese que piensa "ande yo caliente y ríase la gente".

Creo que sois vosotros los que no quereis ver (la prueba esta en que ya se te ha contestado a esta otra falacia varias veces) que la musica ha existido miles de anyos antes que las discograficas, los musicos e interpretes se han podido ganar la vida, y se han producido obras maestras de todos los generos. Esto, que es de una evidencia que roza lo escandaloso, es atrevidamente ignorada por todos los que sostienen tus argumentos.

La gente se ha acostumbrado al "todogratis" y al "todovale" para el "todogratis". Eso no significa que esté bien.
No pretendo demonizar a quienes bajan música, canciones o software. Está al alcance de la mano y nadie te penaliza, y además, te cobran un canon digital por adelantado.
Pero que es una cuestión moralmente deleznable, para mí no cabe duda. (al igual que el canon)
Sin embargo recordemos que primero fue el pirateo, y después vino el canon. Ni una cosa ni la otra están bien.

me parece muy bien tu vision moral, pero afortunadamente la moral particular no es fuente de derecho... sino aviaos estabamos...

La única forma de tener música, literatura y cine es pagar por ello. Si no, desaparecerá. Nadie trabaja por amor al arte

.

Otra mentira repetida mil veces. Desde cuando al artista le guia el animo de lucro? tengo que aburrirte con una lista de artistas ignorados que murieron en la pobreza y la ignorancia de sus contemporaneos, o que ni siquiera estaban interesados en publicar su obra...

 

[mandrake]

Hay otros temas, como el aborto, en que hay españoles que piensan que es un asesinato, pero normalmente reconocen que es legal en este pais dentro de unos supuestos. Pero cuando se habla de pirateria, no se por qué se pasa olímpicamente de lo que diga la ley o los jueces al interpretarla y aun desde el mismo Gobierno se habla de "robar" y de "delito". Yo no conozco otro caso igual y me indigna, sobre todo porque esta en sus manos cambiar la Ley si quisieran para que de verdad fuera "ilegal". Claro, otra cosa es que les convenga, y que intenten endilgarnos milongas via Disposiciones Adicionales o Finales de cualquier Ley que no tenga nada que ver, para no armar mucho follón....

Y si yo estoy suscrito a plataformas de pago de cine y series, y pago su cuota religiosamente todos los meses, pero me descargo estas series o peliculas que inevitablemente acabaran exhibiendose por esta via (recordemos, hay solo UNA Plataforma en España, viva la competencia...), por no esperar sobre todo a que la pongan aquí de madrugada o atiborrada de anuncios (¿pero no pagaba yo ya por los contenidos, por que tengo anuncios en Fox o AXN?), estoy cometiendo un delito? ¿Y si la grabo al emitirla y le doy rápido a los anuncios tambien?

Lo de la música esta ya bastante trillado, no creo que sea necesario repetirme, no es la situación la que tiene que cambiar, sino como la abordan los "artistas" y las discográficas....

 

[Johannes]

Pero es que no tiene nada que ver:

-Los Fakes's son ilegales; bajarse una canción de internet no es ilegal (en España).
-Los Fake's no son igual que sus originales (ni los materiales, ni los movimientos); Una canción bajada de internet es exactamente la misma que la del CD.

Bajarse canciones de Internet hace daño a la "Industria" musical, no a la música. Es como decir que si voy mucho a la biblioteca* pública hago daño a la literatura.

Como bajarse música de internet es legal, el gobierno ya ha puesto un canon a los sistemas de reproducción y copia que destina a los "autores", sí, aunque grabe una canción de Beethoven el canon se destina a la SGDA (y aunque lo que grabe sea las fotos de mis viajes). Es decir, se les compensa con creces de las posibles pérdidas.
Lo que va ha hacer el p2p es quizá, que los "artistas" deban trabajar un poco (haciendo más conciertos) para ganarse su dinero y quizá podrán prescindir de los empresarios que les chupan el alma.

En fin que comparar el p2p de música y libros con los relojes Fake's es un error (aunque es lo que nos quieren hacer creer los de la SGDA, que criminalizan algo totalmente legal).

Con los programas informáticos ya se parece más, porque la copia para "prestar" ya no es legal (aunque sigue sin ser lo mismo, porque un Fake es una basura que pretende ser lo que no es y un programa "sin licencia" y crakeado funciona exactamente igual que el que tiene licencia).


*Estos de la SGDA pronto van a pedir la quema de todos los bibliotecarios del mundo, por permitir el poder leer sin llenarles a ellos los bolsillos.

 

[ensaimadeta]

¿podrías indicarme en qué artículo del código civil o penal está "violar los DRM"? es más en España es legal la copia privada, con lo cual todo dispositivo destinado a evitar un derecho reconocido legalmente es ilegal.


O sea que la música existe desde que se inventó el disco ¿no?

O sea que me cobran por un servicio que no me está permitido hacer ¿por qué me cobran entonces?

Desde el mismo momento en que me cobran por algo independientemente de que lo vaya a hacer o no, creo que la SGAE y demás no tienen mucha autoridad moral para decirme nada.

La copia privada está recogida como legal por nuestra legislación, te lo recuerdo por si acaso lo desconoces.

SOFTWARE LIBRE, CREATIVE COMMONS, COPYLEFT... hay vida más allá.

Magníficos ejemplos... Si a tí te cobrasen un dinero por un coche con el pretexto de que te vas a saltar los límites de velocidad... ¿verías normal que luego te multaran por saltártelos? No ¿verdad? pues eso.

Podemos volver al papiro y a la máquina de escribir. Lo siento, no tienes razón. No es una cuestión de todo gratis,e s una cuestión de que a una persona le pagan por hacer su trabajo, como un ingeniero de caminos por diseñar un viaducto, pero es que resulta que algunos creen que al lado del viaducto hay que poner un peaje para que el ingeniero de caminos esté cobrando por cada coche que usa el viaducto y que le Sr. Ingeniero viva de las rentas de haber diseñado un viaducto el resto de su vida.

Quien diseña un acueducto no ha inventado nada, no ha creado nada que no existiera previamente. Existían el hormigón, las piedras, el acero, los lápices y papel y todo lo que hace es aplicar una técnica. No es un autor.

Un autor hace algo que no existe, algo que si no fuera el quien lo ha hecho no habría otro que lo hiciera. Es arte.

En cambio si un arquitecto se inventa una técnica totalmente nueva que permite que un edificio flote sobre columnas de adobe del madagascar, combinado con una placa electrónica que hace que el adobe pase a un estado de gel estratificado con efectos antigravitatorios... entonces ese genio va a cobrar por su "invento". Bien, un músico, un pintor, un director de cine, un escritor... todos estos hacen cosas de la nada, y tu vas y lo pisas como si fuera una mierda y encima te justificas.

Los derechos de autor están reconocidos en todos los países avanzados, quizás deberías irte a un país donde no lo hagan, tu pensamiento estaría más acorde.

Te cito algunos de los que según tu son unos caraduras o algo parecido:

Actores: derechos de imagen por su uso.
Patentes: todo aquel que patenta algo que se vende cobra un royalty.
Franquicias: todas las franquicias cobran royaltys por producto.
Productoras: cobran por cuantas veces se pasa un anuncio en TV.
... hay más.

Un canon es un impuesto, no un permiso. Los bancos van a empezar a pagar un canon por transacciones internacionales para hacer frente a posibles futuras crisis. Eso no les dará permiso a volver a generar una crisis.

Software libre! Perfecto! Si son altruistas es genial! Pero si hay autores que no son altruistas, TIENEN TODO EL DERECHO A COBRAR POR SU TRABAJO.

Aún así, me vas a contestar cada uno de los puntos. No te molestes. Ya sabemos de qué pie calzas.

Saludos.

 

[santosanto]

Hola a todos.

¿Somos algo hipócritas?
Sinceridad, por favor.

Un saludo

Está claro que si, que hay mucho hipócrita por estos lares. Yo vivo de la música, perdón, vivía, porque ahora sólo malvivo. Y esto es una realidad. Curiosamente somos el segundo país civilizado donde se piratea más (el primero es Italia) EN españa cayeron las ventas un 17% el año pasado. No te digo lo que se lleva acumulado de hace años y sin conta con la profundiiiiiisima crisis de este año. Y no vale decir que es por la situación mundial. El año pasado se vendió más música, en concreto un 7% en paises como Noruega y Inglaterra.
Así somos en este país...

 

[hydractiva]

Como bien dices, por mucho que repitas una mentira, jamás se convertirá en verdad, .(Te ha faltado decir, "a excepción de a los oidos del propio mentiroso que la pronuncia")
En España es ILEGAL compartir archivos sujetos a derechos de autor, te guste o no. (Además da igual que te guste o no porque según parece lo seguirías haciendo aunque supieras a ciencia cierta que es ilegal) (Ojo, esto es solo una suposición que aplico a los que piensen como tú, pero no a ti)
En España, actualmente NO ES DELITO, es decir, no es perseguible PENALMENTE el acto de copia de archivos protegidos por derechos de autor, pero sí es ILEGAL, y perseguible CIVILMENTE.
Si quieres saber más al respecto (que supongo que no) puedes leerte la Ley de Propiedad intelectual. Concretamente el libro Tercero, Título Primero, art. 138 y siguientes.

 

[Wiggum]

Off topic?

 

[Josemaval]

Pues más de una vez he comprado Cd's y de los 12 temas o más sólo he escuchado 2 o 3 canciones a lo máximo, de ahí que ahora sólo compre recopilatorios, con lo que a veces sí que me han dado ganas de pasar de los rellenos...y descargar el tema que me gusta, los músicos lo saben y los contratos con las discográficas les obligan a producir, con lo que ocurre que tienes inspiración en unos y en otros... Claro para evitar eso, ahora puedes comprar la canción por internet, pero el mal está hecho... respecto a los relojes, no se pueden hablar de falsificaciones, y para mi no son relojes, sólo venden una apariencia.

 

[werpon]

Como bien dices, por mucho que repitas una mentira, jamás se convertirá en verdad, .(Te ha faltado decir, "a excepción de a los oidos del propio mentiroso que la pronuncia")
En España es ILEGAL compartir archivos sujetos a derechos de autor, te guste o no. (Además da igual que te guste o no porque según parece lo seguirías haciendo aunque supieras a ciencia cierta que es ilegal) (Ojo, esto es solo una suposición que aplico a los que piensen como tú, pero no a ti)
En España, actualmente NO ES DELITO, es decir, no es perseguible PENALMENTE el acto de copia de archivos protegidos por derechos de autor, pero sí es ILEGAL, y perseguible CIVILMENTE.
Si quieres saber más al respecto (que supongo que no) puedes leerte la Ley de Propiedad intelectual. Concretamente el libro Tercero, Título Primero, art. 138 y siguientes.

La LPI, libro III, Título I, art. 138 y subsiguientes, sólo trata del cierre cautelar de sitios que distribuyen obras con ánimo de lucro.

Vamos, que no dice nada de que descargar música sea un ilícito.

De hecho dice: "Lo dispuesto en este artículo no se aplicará a los ejemplares adquiridos de buena fe para uso personal."

 

[Suso]

Quien diseña un acueducto no ha inventado nada, no ha creado nada que no existiera previamente. Existían el hormigón, las piedras, el acero, los lápices y papel y todo lo que hace es aplicar una técnica. No es un autor.

Un autor hace algo que no existe, algo que si no fuera el quien lo ha hecho no habría otro que lo hiciera. Es arte.

¿Puedes presentarme al músico que inventó las notas musicales?

Los derechos de autor están reconocidos en todos los países avanzados, quizás deberías irte a un país donde no lo hagan, tu pensamiento estaría más acorde.

Me parece muy bien, tu podrías irte aun país donde sea delito algo no tipificado como tal, de momento España no es ese sitio. En España es delito lo que está tipificado como tal ene le ordenamiento jurídico.

Si me llamas ladrón por bajarme tal o cual disco de internet HECHO LEGAL en España, tú estás cometiendo un delito o falta de injurias, puesto que mi actuación es perfectamente legal y por dicha acción la SGAE cobra oportunamente.

Te cito algunos de los que según tu son unos caraduras o algo parecido:

Actores: derechos de imagen por su uso.

Que yo sepa cobran por su trabajo, aunque igual me equivoco.

Patentes: todo aquel que patenta algo que se vende cobra un royalty.

Negativo, el que inventa algo lo registra y sólo él puede producirlo, u otorgar licencias a terceros para producirlo.

Franquicias: todas las franquicias cobran royaltys por producto.

Negativo, una franquicia cobra un canon de entrada más una cuota por los servicios que presta al franquiciado

Productoras: cobran por cuantas veces se pasa un anuncio en TV.

decsonozco como funcionan

Un canon es un impuesto, no un permiso.

Que yo sepa los impuestos van a las arcas del Estado no a las arcas de una empresa privada

Los bancos van a empezar a pagar un canon por transacciones internacionales para hacer frente a posibles futuras crisis. Eso no les dará permiso a volver a generar una crisis.

30 años lleva hablándose de eso y no creoq ue se ponga en práctica lo diga quien lo haya dicho.

Software libre! Perfecto! Si son altruistas es genial! Pero si hay autores que no son altruistas, TIENEN TODO EL DERECHO A COBRAR POR SU TRABAJO.

Por supuesto, siempre y cuando cumpla con la legalidad de vigente que, en España es la que es: que la copia privada y el intercambio de ficheros es legal.

Aún así, me vas a contestar cada uno de los puntos. No te molestes. Ya sabemos de qué pie calzas.

Y todos de cual calzas tú... que me parece muy bien que defiendas tu modelo de negocio, pero debes saber:

1. que está agotado.
2. que la música y los artistas existían antes de la industria discográfica y seguirán existiendo después.
3. que el modelo de negocio de la venta de soportes no es rentable, mientras que sí lo es la venta directa de contenidos.

Y podría seguir enumerando un montón de cosas más que no querrás oír. El futuro de la industria discográfica (que no el de la música) tal y como la conocemos hoy en día no existe.

Gracias a los intercambios de ficheros de música yo he conocido grupos musicales a cuyos conciertos he ido que no tenían distribución en España porque la industria discográfica no distribuía su música, es que debemos consumir sólo lo que las discográficas quieren, claro. De hecho yo soy comprador de CDs, me gusta tener los CDs originales, pero es que los Srs. de la Industria hay muchos que no los distribuyen en España.

 

[Tonipovik]

Todos queremos vivir por encima de nuestras posibilidades y además lo que tenemos lo queremos enseñar a todo el mundo para que se den cuenta de cómo vivimos, como si ello nos hiciese ser superiores al resto, ello obliga a tener que piratearlo todo a no pagar un céntimo mas por ese producto sin pensar en los trabajadores de las tiendas a comprar copias de relojes de gafas de bolsos de ropa de calzado hasta de coches etc….
Creo que falta un poco de humildad en las gentes y pensar que si no tienes y no puedes comprártelo no pasa nada y que se puede vivir igual de bien sin ello, pero creo, que en este mundo que vivimos es imposible de conseguir algo así.