• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Y mucho más de la SGAE

  • Iniciador del hilo JordiHer
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
:-((:-((:-((:-((Ahora mismo me voy al top manta a comprar la discografia completa de Alejandro Sanz, para colgarla en E-Mule.
Luego os paso el enlace.::bones::::bones::::bones::


Jajajaja, buenísimo...

La pena es que me cag*en el susodicho. Yo me siento 100% de acuerdo con lo dicho por Mr. Jones (a parte de múltiples coincidencias musicales).

Me dan ganas de vomitar...:-((:-((
 
  • #28
S.G.A.E.

Sindicato
de
gandules :-((
avaros :-((:-((
y
extorsionadores :-((:-((:-((


 
  • #29
Es que no tienen vergüenza o qué????

lostlink.jpg

Pues esto no es nada, Jordi. A partir de hoy la sgae (con minúsculas, por supuesto) cobra nuevos bríos y aunque la nueva "vigilanta" no lo diga sospecho que nos van a hacer pagar hasta por cantar en la ducha. :-((:-((:-((:-((:-((
 
  • #30
Y mentirosos, intentando convencer a todo el mundo de que las descargas son ilegales cuando lo que es ilegal es grabarlas y venderlas luego.

Y LADRONES porque se saltan los derechos fundamentales de la persona, como por ejemplo la presunción de inocencia, cobrando un CANON (palabra que me recuerda mucho al Sheriff de Nottingham) en todos los medios susceptibles de ser usados para grabar contenidos protegidos para luego venderlos.
 
  • #31
A este paso nos van a cobrar derechos de autor hasta los descendientes del arquitecto de la Torre Eifel, por contemplarla o Gaudí.
No te jode.
Deberían encerrarlos.
Salu2
 
  • #32
Realmente son auténticos especuladores sin más interés que el de forrarse sin trabajar a costa de todos.

Me parece una vergüenza que exista gente así, y que su conducta esté permitida. Deberían trabajar como hacemos todos.

lostimage.jpg
 
  • #33
Tengo un amigo, propietario de un gimnasio, a quien le fue un buen día un señor inspector de la SGAE.
Pretendía inspeccionar a ver si para las clases de body pump, aerobic, spinning etc. utilizaba música (evidentemente, sí) y cobrar por ello.
El argumento era que los discos que utilizara por muy originales que fuesen, los utilizaba para una actividad comercial así que había que pagar otra vez de forma periódica.
Mi amigo le escuchó, intentó argumentar, pero poco, estaba claro que el tipo lo tenía muy idem.
En toda su exposición mencionó reiteradamente a sus servicios jurídicos, demandas y demás. Vamos al más puro estilo mafioso.
Después de un rato mi amigo, que tiene unos brazos como jamones de Teruel, le rodeó con uno de estos los hombros y lo condujo a la puerta, diciéndole que para estar en ese gimnasio es necesario ser socio y que ya que no lo es ni tenía intención de serlo ni buscaba información al respecto, debía marcharse, pero que como no todos somos iguales, no le iba a cobrar por el periodo que había estado.
Cuando me lo comentó, además de partirme el ojete, le recomendé que estuviese al loro durante un tiempo por si se inscribía algún marrano de estos y le grababa una clase con música como ya han hecho en bodas, recordándole que han sido condenados por ello ya que supone una intromisión en la intimidad.
Me contestó: No te preocupes, que como pille a uno de estos, ni voy a llamar a la Policía ni lo voy a denunciar. Madre de Dios. Espero de verdad que nunca lo grabe un desafortunado.
Son unos mafiosos y unos chorizos. Deberíamos hacer todos así y como el compañero Mr. Jones. De hecho, yo lo hago. Que un CD en Japón cuesta un 40% menos y viene con libretos espectaculares, extras, posters, etc.
Que curren.
Saludos.
 
  • #34
Joder, sólo de leerlo me hierve la sangre... ¿también en los gimnasios?

Qué bastardos!
 
  • #35
Y digo yo......
A estos zumbados que pasan por mi calle a las tantas de la mañana con la música a toda castaña.......
A esos no les cobran derechos de autor?????
Por que si es verano, y tienes las ventanas abiertas te tragas el disco entero hasta que se pierden en el horizonte....

Yo lo propongo Srs, de la SGAE, por colaborar mayormente.
Yo lo que odio más es esa gente que utilizan el móvil, como "loro" de playa y pasas al lado suyo, y llevan una cancioncita -normalmente o siempre denigrante-, sonando en el teléfono. ¿En qué piensan? ¿O son gilipollas? No comprenden que cuando den por cu.. dos veces con la canción, el móvil se les quedará sin batería::Dbt::
 
  • #36
Vivir del cuento es lo que buscan...
 
  • #37
Cultura no es igual a negocio y desde tu punto de vista si lo és. En la historia siempre ha habido subvenciones aunque años atras se llamasen mecenazgo. Si no, no hubiesen estado en "eso de la cultura" la inmensa mayoría de los grandes artistas de la historia. Esta claro que si piensas que Spielberg es el paradigma de la realización cinematografica... no tengo mucho mas que decirte.
En cuanto a los derechos de la SGAE, creo que debieran defender a los autores respecto de las empresas contratantes que se quedan con sus derechos de explotación (sé de lo que hablo) y no gravar al usuario final. La mayoría de autores no recibe un duro por sus obras ya que para poder venderlas tiene que ceder sus derechos.
 
  • #38
Cultura no es igual a negocio y desde tu punto de vista si lo és. En la historia siempre ha habido subvenciones aunque años atras se llamasen mecenazgo. Si no, no hubiesen estado en "eso de la cultura" la inmensa mayoría de los grandes artistas de la historia. Esta claro que si piensas que Spielberg es el paradigma de la realización cinematografica... no tengo mucho mas que decirte.
En cuanto a los derechos de la SGAE, creo que debieran defender a los autores respecto de las empresas contratantes que se quedan con sus derechos de explotación (sé de lo que hablo) y no gravar al usuario final. La mayoría de autores no recibe un duro por sus obras ya que para poder venderlas tiene que ceder sus derechos.

No, no, no. Para nada.
En el mecenazgo, yo patrocino a quien me da la gana con mi dinero.
En las subvenciones, patrocinan con mi dinero y no me piden permiso ni me preguntan a quien. Ése es el problema.
No intentes hacernos comulgar con ruedas de molino, que está muy claro lo que era y es un mecenas.
Y si no he leído mal. Nadie ha dicho que Spielberg sea paradigma de nada, sólo que no vive de las subvenciones.
Qué manía con manipular y decir que otros dicen lo que no dicen.
Saludos.
 
  • #39
Antes los reyes de España(por ejemplo, o los Medicci al frente de Florencia encargando obras publicas o...casis todos los gobernantes, estados, señores etc..) nombraban a los pintores de la corte, musicos, escultores, arquitectos... con el dinero que recaudaban del pueblo. Y eso era llamado mecenazgo. En cuanto a que una obra artística necesite o no las subvenciones...poniendo como ejemplo a un cineasta completamente comercial que hace un tipo de cine solamente dirigido a la taquilla (mas negociante que artista, aunque no digo que sea malo). Hay mucho arte no destinado al gran publico que simplemente no existiría si no se le aportase una base de sustento.
 
  • #40
Vamos a aclarar conceptos.
La hacienda del rey (vamos a poner un ejemplo concreto: Felipe IV), si bien provenía de tan diversos orígenes como impuestos de sus súbditos, el oro de Indias o diversos impuestos o tributos de otras naciones, era propiedad del rey, y éste la gastaba y administraba sin pedir cuentas a nadie.
El dinero no era de España, no era del estado, era del rey. Ese es el concepto. Ha llegado hasta nuestros días la expresión "disparar con pólvora del rey" para referirse a no tener cuidado con los gastos porque corren a cuenta de otro. No es "pólvora de España", sino del rey.
Así pues cuando el citado Felipe IV nombra pintor de cámara a Velazquez, lo hace con su dinero, del mismo modo que su coetáneo el Duque de Osuna patrocinaba a Quevedo con su dinero.
Así pues se habla mecenazgo y de mecenas cuando una persona patrocina a un artista. (también lo dice la RAE).
En la actualidad me parece coherente hacer extensivo este título a personas jurídicas, como fundaciones, asociaciones etc. que patrocinen con patrimonio propio.
Cuando la pasta es del estado, o sea, no es patrimonio propio por tanto de libre disposición, no se puede hablar de mecenazgo.
Lo de que Steven Spielberg es más negociante que artista es tu opinión. La mía es que es un grandísimo artista.
¿Y que es eso de cine dirigido a la taquilla? No. No intentes despistar. La taquilla la engordan los montones de espectadores que como yo, vamos a ver las películas de Spielberg. O sea , que va a ser que no soy sólo yo el que cree que Spielberg es un artista.
Bien es cierto que éxito comercial no es sinónimo de calidad, pero esto es un debate muy amplio. Como amplio podría ser el tema de si tipos como aquel que enlataba sus mierdas pueden calificarse como artistas o como "del mundo de la cultura".
Y coincido contigo que mucho arte no destinado al gran público no subsistiría sin subvenciones, pero volvemos al punto anterior: ¿Quién dice qué es arte? Porque si "artistas" como el enlatador de mierdas, se mueren de hambre, por lo que a mi respecta, sería una de tantas decisiones sabias de la naturaleza.
Saludos.
 
  • #41
De acuerdo... Saco la bandera blanca y me doy por fenomenalmente contestado.En serio. Creo que las subvenciones hoy por hoy son necesarias aunque estoy tambien de acuerdo en que hay "chupopteros" o personas sin ningún tipo de talento que viven de ellas. En cuanto al mecenazgo, tienes razón, técnicamente (¿no serás abogado?,je,je..)
Saludos y muchas gracias (siempre se aprende algo)
 
  • #42
Bueno, es una cuestión más lingüística que jurídica. Y me he esforzado en argumentar lo mejor que he podido mi posturaa cerca de la interpretación del término. Releyéndome, mi tono me parece poco amable. Confieso que me molesta mucho cuando se fuerzan significados de palabras y conceptos para adecuarlos a los deseos de uno.
No digo que sea lo que has hecho sino que he reaccionado un poco bordemente por esta fobia mía.
El tema de las subvenciones es muy delicado, sobre todo a la hora de decidir a quien van a parar.
Soy firme partidario de las subvenciones. Se me ocurre que alguien quisiera hacer una película interpretada por sordos con idioma gestual (o un conjunto de documentales). Joer, pues eso hay que subvencionarlo o ya me dirás. (en mi opinión, claro).
Pero a Almodovar que tiene más pasta que a la mayoría de los que estamos aquí... (George Lucas hipotecó hasta la casa de sus padres con su primer Star Wars)
Además esto plantea lo siguiente: Hago una mierda de peli, que no la traga ni mi madre, pero me da igual, porque gano pasta de todos modos. Esto es un flaco favor al estímulo creativo.
O también se puede interpretar como que no tengo límites creativos porque no tengo que pensar en la rentabilidad de mi creación.
Como digo: delicado.
Pero volviendo al tema de los derechos de autor, no creo que nadie defienda que se prive de los mismos al autor. El problema es que se está trincando pasta para muchos parásitos que no son el autor.
Y además de forma abusiva y mafiosa.
A ver por qué tengo que pagar un Canon del que se lucra Teddy Bautista (si este tío es un artista, lo es de vivir del cuento, que no creas que no se necesita arte, pero como creador de arte, a ver qué ha hecho) por una tarjeta de memoria para la cámara con la que fotografío a mi hijo.
Pues eso. Que es de lo más normal que todo el mundo odie a esta caterva de chorizos.
Saludos.
 
  • #43
Son personajes que viven del cuento y la farandula. No tienen ética ni principios.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie