-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
CorreaBarrera... Hola...
Veamos...
Depende de lo que esperes de un reloj.
Si lo que quieres es un reloj herramienta o instrumento, el Chapitas es mejor porque:
1) Tiene un cristal de plexi que es rayable pero se pule con facilidad, dejándolo como nuevo y que tiene, sobre el zafiro, la ventaja de que no es tan frágil frente a un golpe (bueh... es virtualmente irrompible).
Es decir... una muy fuerte piña al zafiro, si rompe el cristal, te hará volver con el reloj en el bolsillo, y quizás con las manecillas y el dial machados y repararlo requerirá, además, desarmar totalmente el reloj para limpiarlo por el pedacerío de zafiro que pudo entrar en el mecanismo.
Por el contrario, la misma piña al plexi no traerá novedades.
Ergo... la reparación será mucho más cara con un zafiro estallado, que sólo cambiar un plexi deteriorado (y hasta agrietado).
2) Tiene un bisel con un insert de alumnio que, aunque se deteriora más fácilmente que el cerámico, se cambia por poco dinero mientras que en el caso de bisel cerámico el costo del cambio es mucho mayor.
3) El bisel cerámico tiene unos reflejos que, sin hacerlo ilegible y en determinadas condiciones de iluminación, lo vuelven menos legible que el de aluminio.
4) El brazalete del chapitas es menos resistente al desgaste que los nuevos brazaletes en acero macizo pero Rolex ha "plutonizado" al Submariner ya que su actual brazalete sólo tiene el cierre ajustable Glydelock que es una evidente mejora.
Sin embargo con el nuevo cierre los Submariner no pueden ser usados con los trajes de neoprene de 7mm ya que el ajuste del Glydelock (que sólo se extiende 20 mm) permite una menor extensión que el viejo cierre de chapitas.
Y la posibilidad de usar trajes de neoprene de 7mm (para zonas frías) ha quedado reservada para el Sea Dweller que, además del Glydelock, tiene la extensión Flip Lock que suma 26mm adicionales a la extensión del brazalete.
5) Desde el punto de vista estético los nuevos Submariners (con una sobredosis de anabólicos en asas y protectores de corona) son EMMO un desacierto. Y tampoco me gustan los índices de mayor tamaño de los nuevos Subs.
En síntesis, si te gustan los "relojes instrumento" creo que los viejos Submariner son superiores.
En cambio si te gustan las "joyas disfrazadas de relojes" creo que los nuevos Submariner te gustarán, siempre y cuando no te moleste la pérdida de elegancia provocada por la sobredosis de anabólicos en asas y protectores de corona.
Para terminar (EMMO) hay un sólo argumento serio en contra del formidable reloj instrumento (el submariner de chapitas y plexi) y es que ya no está garantizado el mantenimiento del mismo por parte de Rolex ya que han pasado más de 30 años de su descatalogación. (aunque probablemente Rolex tenga fornituras a rolete para mantener los viejos subs en condiciones).
Por si te interesa pienso que este enlace a un análisis de los nuevos Subs te puede interesar ya que me parece bastante objetivo al señalar los pro y los contra de los nuevos:
También (y cayendo en la autocita) si quieres saber más sobre la calidad de los viejos Submariner (de chapitas y plexi) te pongo el enlace a mi experiencia con el Submariner 1680 que maltraté durán más de 30 años.
https://relojes-especiales.com/threads/el-chapitas-y-yo.250262/
Un saludo
Jorge Aldao
P.S.: Plutonizar es un neologismo comenzado a usar a partir del momento en que los astrónomos degradaron al entonces planeta Plutón a la categoría de Planeta Enano, rebautizándolo como (134340) Plutón.
Yo lo aplico al nuevo Submariner ya que ha dejado de ser el reloj usable con todos los trajes de neoprene más usados, cualidad que ahora sólo tiene el Sea Dweller.
Veamos...
Depende de lo que esperes de un reloj.
Si lo que quieres es un reloj herramienta o instrumento, el Chapitas es mejor porque:
1) Tiene un cristal de plexi que es rayable pero se pule con facilidad, dejándolo como nuevo y que tiene, sobre el zafiro, la ventaja de que no es tan frágil frente a un golpe (bueh... es virtualmente irrompible).
Es decir... una muy fuerte piña al zafiro, si rompe el cristal, te hará volver con el reloj en el bolsillo, y quizás con las manecillas y el dial machados y repararlo requerirá, además, desarmar totalmente el reloj para limpiarlo por el pedacerío de zafiro que pudo entrar en el mecanismo.
Por el contrario, la misma piña al plexi no traerá novedades.
Ergo... la reparación será mucho más cara con un zafiro estallado, que sólo cambiar un plexi deteriorado (y hasta agrietado).
2) Tiene un bisel con un insert de alumnio que, aunque se deteriora más fácilmente que el cerámico, se cambia por poco dinero mientras que en el caso de bisel cerámico el costo del cambio es mucho mayor.
3) El bisel cerámico tiene unos reflejos que, sin hacerlo ilegible y en determinadas condiciones de iluminación, lo vuelven menos legible que el de aluminio.
4) El brazalete del chapitas es menos resistente al desgaste que los nuevos brazaletes en acero macizo pero Rolex ha "plutonizado" al Submariner ya que su actual brazalete sólo tiene el cierre ajustable Glydelock que es una evidente mejora.
Sin embargo con el nuevo cierre los Submariner no pueden ser usados con los trajes de neoprene de 7mm ya que el ajuste del Glydelock (que sólo se extiende 20 mm) permite una menor extensión que el viejo cierre de chapitas.
Y la posibilidad de usar trajes de neoprene de 7mm (para zonas frías) ha quedado reservada para el Sea Dweller que, además del Glydelock, tiene la extensión Flip Lock que suma 26mm adicionales a la extensión del brazalete.
5) Desde el punto de vista estético los nuevos Submariners (con una sobredosis de anabólicos en asas y protectores de corona) son EMMO un desacierto. Y tampoco me gustan los índices de mayor tamaño de los nuevos Subs.
En síntesis, si te gustan los "relojes instrumento" creo que los viejos Submariner son superiores.
En cambio si te gustan las "joyas disfrazadas de relojes" creo que los nuevos Submariner te gustarán, siempre y cuando no te moleste la pérdida de elegancia provocada por la sobredosis de anabólicos en asas y protectores de corona.
Para terminar (EMMO) hay un sólo argumento serio en contra del formidable reloj instrumento (el submariner de chapitas y plexi) y es que ya no está garantizado el mantenimiento del mismo por parte de Rolex ya que han pasado más de 30 años de su descatalogación. (aunque probablemente Rolex tenga fornituras a rolete para mantener los viejos subs en condiciones).
Por si te interesa pienso que este enlace a un análisis de los nuevos Subs te puede interesar ya que me parece bastante objetivo al señalar los pro y los contra de los nuevos:
También (y cayendo en la autocita) si quieres saber más sobre la calidad de los viejos Submariner (de chapitas y plexi) te pongo el enlace a mi experiencia con el Submariner 1680 que maltraté durán más de 30 años.
https://relojes-especiales.com/threads/el-chapitas-y-yo.250262/
Un saludo
Jorge Aldao
P.S.: Plutonizar es un neologismo comenzado a usar a partir del momento en que los astrónomos degradaron al entonces planeta Plutón a la categoría de Planeta Enano, rebautizándolo como (134340) Plutón.
Yo lo aplico al nuevo Submariner ya que ha dejado de ser el reloj usable con todos los trajes de neoprene más usados, cualidad que ahora sólo tiene el Sea Dweller.
Última edición:
zampetti
De la casa
Sin verificar
Crees que algún propietario del cerámico te daría esa opción?
coe32
Milpostista
Sin verificar
Hola compañero, actualmente tengo un 16610, 14060, 16610 LV y un 114060, dejando la estética a un lado ( ya se sabe que para gustos los colores ) el cerámico tiene una calidad muy superior a los modelos descatalogados, si no eres un "enfermo" como yo de Rolex, comprate el cerámico. No te defraudara.
tec003
Milpostista
Sin verificar
Depende del año y el estado creo que sí, como por ejemplo un maxi dial con todo original y los papeles. Por un 5512 ya ni te cuento.
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
Por precio si... pero si no les gustan los vintages les parecerá un reloj viejo sin mas.
robgon
De la casa
Sin verificar
zampetti
De la casa
Sin verificar
Preferiría un 5514
, pero vamos, que estabamos hablando de un 5513 de tantos, sin nada especial, no?
jjviegas
Forer@ Senior
Sin verificar
Completamente de acuerdo, el mio (C) me ha salido menos caro que algunos chapitas con años.
- Estado
