Sub o FF?

[oskola]

Por cierto, recordar q estamos en un foro para tratar los temas q los foreros deseen, el q no le interese no está obligado a participar para soltar una barbaridad.

En segundo lugar, el motivo de este post es remarcar q El FF fue presentado en el 54 igual que el sub, dato q hasta la fecha, yo al menos no tenía y creo q es muy importante en este mundo frikil.

 

[Feraldo]

El FF a mi nunca me dijo nada... prefiero 1000 veces un Submariner...

 

[asier]

Oscar mira que preciosidad,a pesar de ser un Panocho este mola taco.Ademas es un 40mm,ya que la versión normal son 45mm y me parecen grandes.
https://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=7404353&rid=12189

 

[oskola]

Muy bonito aunque no me hace vibrar, sinceramente un sub cualquiera me pone más, q le vamos a hacer.

 

[Franken Franken]

Prefiero el Sub porque me gusta infinitamente más, pero reconozco que el FF está unos pasos por delante en calidad.

 

[FerF]

Me gustan los 2. El FF nunca lo he tenido en la mano, pero el día que lo vi en fotos me enamoró, ese bisel es brutal.
Lo único que no tengo claro, es el tema del mantenimiento, ya que pertenece a Swatch, como Omega, y el SAT de Omega es de lo peorcito que conozco, caros y malos.

Dicho esto, me quedo, con el FF a falta de verlo en vivo.

 

[Rolex4ever]

El Longines Weems de 1937 es el primero o de los primeros en montar bisel giratorio con escala de minutos. En 1942 JLC hizo relojes con bisel giratorio para los pilotos de la RAF y US Force.

Está el legendario Zerographe de 1937 con su bisel giratorio. Nótese ya la esfera cuasi Submariner:

Creo que ambos relojes siguieron desarrollos paralelos, veo difícil que ninguna de ellas se hubiese copiado.

Saludos,

 

[Mr. Jones]

Buenas, se ha argumentado muchas veces q el ff es anterior al sub porque el df es del 53 y el sub fue presentado en basel de 1954.

Bien, si afirmar cuál fue primero opino que ambos se desarrollaron en paralelo y durante el 53, en el pasado ya postee una imagen con una carta q acreditaba como el sub había sido testado y superado satisfactoriamente el uso alq había sido sometido.

Ahora Añadí este enlace en el cual se afirma y documenta como el ff también fue presentado en 1954

https://www.watchprosite.com/page-wf.forumpost/fi-4/ti-969773/pi-6765663/

Cuál fue primero? Ambos... al menos yo veo empate técnico.

Me gustaría un poco más de literatura acerca del hecho de que el FF se presentó en Basel en 1954 y no en 1953. No lo veo documentdo en el hilo,simplemente se afirma.

Siempre había entendido que se presentó en Basel 1953 aunque he revisado Google y no veo fuentes oficiales que lo afirmen.

En cualquier caso, no cambia el hecho de que a día de hoy y con los datos disponibles, es imposible determinar si fue antes el FF o el SUB ya que todo apunta a un desarrollo paralelo.

El que sí fue anterior a ambos, como ya se ha dicho, es el Turn o graph.

 

[ChauxdeFonds]

Me gustaría un poco más de literatura acerca del hecho de que el FF se presentó en Basel en 1954 y no en 1953. No lo veo documentdo en el hilo,simplemente se afirma.

Siempre había entendido que se presentó en Basel 1953 aunque he revisado Google y no veo fuentes oficiales que lo afirmen.

En cualquier caso, no cambia el hecho de que a día de hoy y con los datos disponibles, es imposible determinar si fue antes el FF o el SUB ya que todo apunta a un desarrollo paralelo.

El que sí fue anterior a ambos, como ya se ha dicho, es el Turn o graph.

Por no hablar que el Sub del que hablamos era un reloj en producción en serie a escala mundial, y el FF no dejaba de ser unas cuantas piezas para la marina francesa, por contextualizar un poco.

 

[Green]

Que tiene que ver el número de unidades con la fecha de presentación?

 

[ChauxdeFonds]

Que tiene que ver el número de unidades con la fecha de presentación?

Pues por contextualizar, habrá quien no tenga ni idea que el FF del que hablamos no se vendía en boutiques de Ginebra, simplemente eso.

 

[oskola]

Por eso les doy empate técnico en cuanto a fecha.

 

[oskola]

Efectivamente

 

[oskola]

Estoy de acuerdo, lo lógico y más simple es q siguieran desarrollos paralelos, y de ahí el empate técnico en cuanto a año de nacimiento.