Sub date ceramico

[Guancho]

Perogrullo, eso habría que matizarlo mucho. Sé lo que quieres decir, te entiendo, pero estamos en una comparativa "peligrosa".
No se puede comparar un 911 Turbo con un Continental SC (pre-VW, por supuestísimo), ya no por precios, sino porque son productos diametralmente opuestos. No hay mejor o peor ahí.
Uno es un deportivo versátil, con mayúsculas. Lo otro es una berlina de superlujo hecha coupé con cierto aire"deportivo".
No me vale la comparativa.

 

[krasty78]

Estoy de acuerdo con todo lo dicho!!!!!

 

[huriana]

Rolex es una marca que está en la división de las grandes cifras. Esto tiene la consecuencia positiva que por ejemplo el nuevo Sub cueste casi la tercera parte que un Nautilus, cuando desde el punto de vista técnico y de acabados (que no de exclusividad) es superior al Patek (poseo ambos y puedo dar fe de ello), por no hablar de otros apartados como servicio posventa etc. Estos mismos argumentos servirían también para Audemars etc. Como consecuencia de estar en la división de las grandes cifras, decía, tiene que ser muy cuidadosa en cuanto a tamaños y evoluciión estética de sus modelos. Hoy en día un modelo como el Sub, a la hora de renovarlo tienes que pensar por ejemplo en el mercado oriental y femenino (ambos con muñecas pequeñas) que son grandes consumidores. Desde ese punto de vista pasar en el Sub de los 41 mm. es suicida (Deep Sea se pensó como un producto de tanteo y minoritario). Creo que por eso el nuevo Sub es un reloj muy conseguido pues tiene una apariencia suficientemente sólida pero sin ser enorme y sus lineas siguen las tendencias actuales pero manteniendo una tradición y llegando a todo tipo de muñecas, y desde el lado técnico la ganancia ha sido impresionante para un modelo que a pesar de sus bondades pedía a gritos una renovación.

Ole, Ole y Ole.....Es la primera vez que leo una opinión como la tuya, en fin para equilibrarla te diré, que yo también tengo Un Nautilus y un Deep Sea y no se me ocurriría compararlos ni harto de cazalla.

 

[marinogm]

Vale. Pues como el nuevo Sub si que se puede comparar con el "viejo", eso es lo que he hecho. Y vaya por delante que mi 16610 es la bomba. Así que comparando y afuerza de mirar el nuevo empiezo a verlo con nuevos ojos. Así, y siempre comparando, me empieza a gustar el bisel, el dial, el armis y su cierre, la caja... Uy, pero si al final tendré que admitir que me ha cambiado el gusto y ya me hace tilín en nuevo...

 

[ilusion]

Ceramicos

Del salto de calidad tanto del SUB como del GMT ceramicos, es muy notable, en cuanto al diseño de la caja va en gustos, a mi personalmente me gusta mas que el modelo anterior

 

[huriana]

Vale. Pues como el nuevo Sub si que se puede comparar con el "viejo", eso es lo que he hecho. Y vaya por delante que mi 16610 es la bomba. Así que comparando y afuerza de mirar el nuevo empiezo a verlo con nuevos ojos. Así, y siempre comparando, me empieza a gustar el bisel, el dial, el armis y su cierre, la caja... Uy, pero si al final tendré que admitir que me ha cambiado el gusto y ya me hace tilín en nuevo...

Disculpamé pero si te fijas de donde cuelga mi respuesta, verás que no me refería a tí sino al post del forero al que aludía.

De cualquier forma estoy completamente de acuerdo con lo que expresas. el nuevo SUB en mi opinión es para mi gusto mucho mas apetecible que el antiguo desde el punto de vista técnico y estético

Saludos.

 

[marinogm]

Que no lo decía por tí, hombreee. Decía lo de la comparación porqué siempre se habla de ello en diferentes post.

 

[betico]

es igualito que la fabula de las UVAS Y LA ZORRA.

 

[marinogm]

es igualito que la fabula de las UVAS Y LA ZORRA.

esa no me la sé.

 

[Guancho]

En mi caso, desde luego, es la fábula del cuco.