• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Sobre la cadena perpetua (HILO NO POLITICO, POR FAVOR)

  • Iniciador del hilo Usuarioantiguo
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
Apoyo la moción. La PdM se eliminó de varios paises europeos (Francia, Gran Bretaña...) durante los 60, pero SIN REFERENDUM. Los políticos lo decidieron. Que se someta ahora a referendum la imposición de cadena perpetua y pena de muerte. Cuando se quiere (p.e. para adaptarse a los tratados de la Unión Europea) bien que se modifican todas las leyes, Constitución incluida.
 
  • #27
PET dijo:
Yo ya no me llevo mal rato. Siempre pienso que mientras no me pase nada a mi y a los míos, el resto no me importa nada. ¿Por qué? pues porque la gente tampoco hace nada por que le importe. La sociedad está muerta, insensible e incluso yo diría que satisfecha con la seguridad y la justicia que tenemos.

Creo que el día que la gente salga a la calle masivamente y apoye a un candidadto que promueva la imposición de penas de verdad, de esas que duelen, y de esas que impiden volver a delinquir, los problemas se enderezaran. Pero por ahora, lo que esta sociedad merece es eso: la banda del Parque del Oeste.
Haz clic para expandir...
Hombre PET, el hecho de que muchísimas personas no piensen como tu, no significa que no importe ni se haga nada. Me parece un planteamiento nada riguroso y totalmente arbitrario. Es únicamente tu opinión y otros que pensamos distinto, no podemos estar excluídos de tu sociedad.
El respeto a la vida es el valor más grande que se pueda poseer y un Estado, en su nombre, no debería decidir sobre la vida de nadie. Saludos.
 
  • #28
fquiroga dijo:
hombre esas son las ventajas de un pais con un sistema parlamentario tanto mas antiguo que el que hay aqui, nadie lo duda, todo es elegible y cuanta mas participacion mejor, esta clarisimo, lo del dinero yo he leido muchas cosas referentes a eso por ejemplo aqui https://elpais.com/elpais/2008/09/30/actualidad/1222762626_850215.html es un tema recurrente, hay casi el doble de la poblacion penitenciaria de la que habia en 2000, casi nada
Haz clic para expandir...
Claro, Fernando, tenemos un Código Penal muy severo -aunque muchos no quieren reconocerlo, quizás por ignorancia- y, que además, se le van incorporando muchos delitos que en otros países no lo son. Si además sumamos que el cumplimiento es íntegro -aunque muchos lo nieguen- y que es totalmente imposible redimir cualquier pena impuesta, tenemos las cifras que tenemos que son de las más altas de Europa. Además, la prisión provisional se dicta de forma "automática", con la simple petición fiscal, en delitos considerados muy menores, incluso por la propia sociedad.
Tanta solicitud de pena de muerte y cadena perpétua no sirve -a parte de ser inconstitucional de facto- a los fines de ninguna prevención.
Cuando se habla de resarcimiento a las víctimas casi todos piensan en víctimas de agresiones sexuales y de sangre pero nunca nadie piensa en las víctimas de delincuentes de cuello blanco a los que la sociedad, algunos, les perdonan e incluso están bien vistos y, en la mayoría de los casos las víctimas de esos delincuentes están más perjudicados, de esos nadie se acuerda y qué más da, no han sido victimizados. Saludos.
 
  • #29
jcreig dijo:
Hombre PET, el hecho de que muchísimas personas no piensen como tu, no significa que no importe ni se haga nada. Me parece un planteamiento nada riguroso y totalmente arbitrario. Es únicamente tu opinión y otros que pensamos distinto, no podemos estar excluídos de tu sociedad.
El respeto a la vida es el valor más grande que se pueda poseer y un Estado, en su nombre, no debería decidir sobre la vida de nadie. Saludos.
Haz clic para expandir...

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo. No creo ni en la pena de muerte, ni en la cadena perpétua (se supone que nuestras penas de prisión buscan devolver a la sociedad a los presos, no hacerles pagar por el daño cometido).
Ahora bien, para delitos con muertes de por medio, sexuales, terrorismo... se debería aplicar la ley con toda su dureza, sin ningún tipo de redenciones de condena ni por trabajo ni por buena actitud. Y sí que implantaría algún tipo de trabajos para el resto de presos, trabajos beneficiosos para la sociedad, como replantar bosques quemados o algo de ese tipo.
Y para los delincuentes con delitos económicos, se debería hacer un seguimiento de por vida de sus cuentas corrientes y las de todos sus familiares hasta segundo grado, que lo de ser insolvente y que la esposa de repente sea millonaria ya cantamucho.
Pregunto algo que vaciaría en parte las cárceles: ¿No se podrían firmar acuerdos con distintos países para que sus ciudadanos encarcelados en España cumplan sus condenas en dichos países?. Me imagino que si aquí mantener a un preso son unos 30.000€/año y en Marruecos son 10.000€/año (por ejemplo) se les podría ofrecer 15.000€/año por preso marroquí que les enviemos (digo marroquí como podría decir otra nacionalidad y no hay en mi comentario ningún tipo de xenofobia).
 
  • #30
No, si al final tenemos que ponerlos en la calle con paga vitalicia e irnos nosotros a pasar las vacaciones al hotel la reja.

La justicia española es un cachondeo. BASTA SUFRIRLA EN TUS PROPIAS CARNES para comprobarlo. A mi lo que pase en otros paises o deje de pasar , como me importa un pimiento, alli no pago impuestos, ni cuota de autónomo. Lo hago aquí y desde luego el Ente me libre de acudir a los penosos ,lentos, sucios, obsoletos y cochinos juzgados españoles. Al menos los de mi ciudad. Yo entiendo poco de leyes, aunque las estudié en la carrera que no ejerzo, pero desde luego una cosa es lo que se estudie y otra lo que te pase en la vida diaria.
 
  • #34
chusita dijo:
En mi opinión bastante más.
Haz clic para expandir...

Eso depende de en cuanto valores el crimen... ¿Qué precio le pones a la vida humana?. Compáralo con la pena y tú me dirás.
 
  • #36
Sin querer entrar en polémicas. Poner a EE.UU como ejemplo de democracia... Una cosa es que la gente vote y elija a sus representantes pero eso no es una democracia. Eso es cambiar cromos cada 4 años. Una democracia es que el poder resida en pueblo y para eso hace falta una democracia consultiva en la que continuamente se pregunte a la población que opina sobre los diferentes temas y se tenga en cuenta su sentir. Ya sea a traves de referendums a nivel nacional o consultas a nivel provincial, de ayuntamiento, incluso de asociación de vecinos.

Saludos.
 
  • #37
Locomotoro dijo:
Como digo en el titulo, no quiero que este hilo se convierta en un tira y afloja politico, prohibido por otra parte por las normas del foro. Me gustaría que se centrase en los aspectos jurídicos.
Tampoco quiero entrar en el debate sobre la pena de muerte. Eso es otra historia.
Me gustaría saber que es lo que impide que una democracia tenga en su sistema jurídico-legal instaurada la cadena perpetua. Muchos paises de tradición democrática mucho mas antigua que la nuestra la tienen. Nadie los mira mal, nadie pone en duda su sistema, ¿por que aquí no?.
Para determinados delitos, pienso que sería la pena más adecuada. ¿Tanto cuesta adecuar nuestro ordenamineto legal y adaptarlo a las necesidades de cada momento?
¿Que pensais?
Haz clic para expandir...

Lo primero que pienso es que esa frase tuya que he señalado en negrita está muy, pero que muy lejos de la realidad. Te paso un listado de esos "muchos países de tradición democrática mucho más antigua que la nuestra" que aún cuentan con la pena de muerte en su legislación. No sé que será muchos para ti, pero te agradecería que me señalaras por lo menos tres o cuatro que reúnan esas condiciones y que nos puedan servir de ejemplo para adaptarnos a su democrática legislación. Es que yo no los veo.

Países y territorios que mantienen la pena de muerte para delitos comunes.

Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Autoridad Palestina, Bahamas, Bahréin, Bangladesh, Barbados, Belice, Bielorrusia, Botsuana, Comoras, Corea del Norte, Cuba, Chad, China, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos de América, Etiopía, Guatemala, Guinea, Guinea Ecuatorial, Guyana, India, Indonesia, Irak, Irán, Jamaica, Japón, Jordania, Kuwait, Laos, Lesoto, Líbano, Libia, Malaisia, Mongolia, Nigeria, Omán, Pakistán, Qatar, República Democrática del Congo, San Cristóbal y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sudán, Tailandia, Taiwán, Trinidad y Tobago, Uganda, Vietnam, Yemen, Zimbabue.

Países que mantienen la pena de muerte para los delitos comunes como el asesinato pero que pueden ser considerados abolicionistas de hecho dado que no han ejecutado a nadie durante los últimos diez años y se cree que mantienen una política o una práctica establecida de no llevar a cabo ejecuciones. En esta lista se incluyen también países que se han comprometido internacionalmente a no hacer uso de la pena capital.

Argelia, Benín, Brunei, Burkina Faso, Camerún, Congo (República del), Corea del Sur, Eritrea, Federación Rusa, Gabón, Gambia, Ghana, Granada, Kenia, Laos, Liberia, Madagascar, Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos, Mauritania, Myanmar, Nauru, Níger, Papúa Nueva Guinea, República Centroafricana, Sri Lanka, Surinam, Suazilandia, Tanzania, Tayikistán, Tonga, Túnez, Zambia.

La Federación Rusa adoptó una moratoria sobre las ejecuciones en Agosto 1996. Sin embargo, ejecuciones se llevaron a cabo en la República Chechena entre 1996 y 1999.

Países abolicionistas sólo para delitos comunes

Países cuyas leyes establecen la pena de muerte únicamente para delitos excepcionales, como los delitos previstos en el código penal militar, o los cometidos en circunstancias excepcionales, como los cometidos en tiempo de guerra.


Bolivia, Brasil, Chile, El Salvador, Fiyi, Israel, Kazajistán, Kirguistán, Letonia, Perú.
 
  • #38
a misa :clap::clap::clap:

jcreig dijo:
Claro, Fernando, tenemos un Código Penal muy severo -aunque muchos no quieren reconocerlo, quizás por ignorancia- y, que además, se le van incorporando muchos delitos que en otros países no lo son. Si además sumamos que el cumplimiento es íntegro -aunque muchos lo nieguen- y que es totalmente imposible redimir cualquier pena impuesta, tenemos las cifras que tenemos que son de las más altas de Europa. Además, la prisión provisional se dicta de forma "automática", con la simple petición fiscal, en delitos considerados muy menores, incluso por la propia sociedad.
Tanta solicitud de pena de muerte y cadena perpétua no sirve -a parte de ser inconstitucional de facto- a los fines de ninguna prevención.
Cuando se habla de resarcimiento a las víctimas casi todos piensan en víctimas de agresiones sexuales y de sangre pero nunca nadie piensa en las víctimas de delincuentes de cuello blanco a los que la sociedad, algunos, les perdonan e incluso están bien vistos y, en la mayoría de los casos las víctimas de esos delincuentes están más perjudicados, de esos nadie se acuerda y qué más da, no han sido victimizados. Saludos.
Haz clic para expandir...
 
  • #39
Lo segundo que pienso es que NO, ROTUNDAMENTE NO, a la pena de muerte. He vuelto a leer por aquí los argumentos que más se repiten a la hora de apoyar semejante medida. Que si se acaba o se reduce la delincuencia, que si lo decide el pueblo por mayoría debería aplicarse... En cuanto a lo primero, es una leyenda sin ningún tipo de justificación estadística. La realidad es más bien la contraria:
En 2004, en Estados Unidos el índice medio de asesinatos en los estados con pena de muerte fue de 5,71 por cada 100.000 habitantes, pero en los estados sin la pena capital fue sólo de 4,02. Además, en Canadá, en 2003, 27 años después de la abolición de la pena de muerte, el índice de asesinatos había descendido un 44 por ciento con respecto a 1975, cuando la pena de muerte seguía en vigor.
En cuanto a convertir en ley aplicable todo lo que decida el pueblo por mayoría, es muy peligroso. Respeto profundamente el derecho del pueblo a opinar sobre las leyes que les van a ser aplicables, pero estas leyes deben siempre formularse dentro de unos límites muy claros, el principal de los cuales es, a mi entender, el respeto a los derechos humanos (entre ellos el de la vida). No hay que irse muy lejos en el tiempo para recordar que hubo leyes que contaron con la aprobación y beneplácito de una gran mayoría y que, sin embargo, eran auténticas aberraciones (leyes de segregación racial, esclavitud, etc...).
 
  • #40
Acabas de definir lo que ocurre en EE.UU. En uno de mis viajes coincidiño una de las consultas que se hacían en California. Dos páginas de preguntas y respuestas que debían rellenar los votantes con preguntas del gobierno californiano, el condado, el ayuntamiento...
 
  • #41
endika71 dijo:
Sin querer entrar en polémicas. Poner a EE.UU como ejemplo de democracia... Una cosa es que la gente vote y elija a sus representantes pero eso no es una democracia. Eso es cambiar cromos cada 4 años. Una democracia es que el poder resida en pueblo y para eso hace falta una democracia consultiva en la que continuamente se pregunte a la población que opina sobre los diferentes temas y se tenga en cuenta su sentir. Ya sea a traves de referendums a nivel nacional o consultas a nivel provincial, de ayuntamiento, incluso de asociación de vecinos.

Saludos.
Haz clic para expandir...


Estás diciendo que EEUU no es una democracia consultiva?

Me he quedado picueto: ::bxd::

Salu2
 
  • #42
Y es que, vamos a ver.

La mayoría de países que han legislado la cadena perpétua -denominación que muchos no entienden, jurídicamente hablando-, ponen un límite máximo al cumplimiento efectivo de las penas, es decir, no se podrá obtener ningún derecho -y me refiero a los humanos, los "básicos"- hasta el cumplimiento total de su condena.

En el estado español la "cadena perpétua" se sitúa en ese límite de los 40 años en delitos de terrorismo. Aunque no se le denomine cadena perpétua, ésta va encubierta. Es eso lo que tienen esos países que se comentaban -sin mencionar a ninguno concreto- al inicio del hilo. Pero, ¿no créeis que pasar 40 años privado de libertad que es la mitad de una vida, no es tiempo más que suficiente para resarcir el mal causado?
Cuando más largas son las condenas más posibilidades de reincidencia existen puesto que cualquier cárcel es la universidad y el doctorado de la delincuencia, además cuanto más larga sea la misma más posibilidades tienes de obtener el grado de "doctor" y, aquí ya te vuelves un experto. Al existir condenas largas, que más te da seguir delinquiendo sino tengo oportunidad de reincorporarme en la sociedad. En fin.

Evidentemente que hay países que tienen cadena perpétua con perpetuidad -es decir hasta la muerte del condenado- pero esos países son los mismos que aceptan la pena de muerte y que violan constantemente la declaración universal de los derechos humanos.
Saludos.
 
Última edición:
  • #43
locamen dijo:
Lo segundo que pienso es que NO, ROTUNDAMENTE NO, a la pena de muerte. He vuelto a leer por aquí los argumentos que más se repiten a la hora de apoyar semejante medida. Que si se acaba o se reduce la delincuencia, que si lo decide el pueblo por mayoría debería aplicarse... En cuanto a lo primero, es una leyenda sin ningún tipo de justificación estadística. La realidad es más bien la contraria:
En 2004, en Estados Unidos el índice medio de asesinatos en los estados con pena de muerte fue de 5,71 por cada 100.000 habitantes, pero en los estados sin la pena capital fue sólo de 4,02. Además, en Canadá, en 2003, 27 años después de la abolición de la pena de muerte, el índice de asesinatos había descendido un 44 por ciento con respecto a 1975, cuando la pena de muerte seguía en vigor.
En cuanto a convertir en ley aplicable todo lo que decida el pueblo por mayoría, es muy peligroso. Respeto profundamente el derecho del pueblo a opinar sobre las leyes que les van a ser aplicables, pero estas leyes deben siempre formularse dentro de unos límites muy claros, el principal de los cuales es, a mi entender, el respeto a los derechos humanos (entre ellos el de la vida). No hay que irse muy lejos en el tiempo para recordar que hubo leyes que contaron con la aprobación y beneplácito de una gran mayoría y que, sin embargo, eran auténticas aberraciones (leyes de segregación racial, esclavitud, etc...).
Haz clic para expandir...


Estoy de acuerdo contigo...un tema distinto es la cadena perpetua.
 
  • #44
jcreig dijo:
Evidentemente que hay países que tienen cadena perpétua con perpetuidad -es decir hasta la muerte del condenado- pero esos países son los mismos que aceptan la pena de muerte y que violan constantemente la declaración universal de los derechos humanos.
Haz clic para expandir...

Entre ellos, esas economías incipientes que parecen ser la salvación de los mercados internacionales y a cuyos dirigentes todos reciben y abrazan, pero que siguen pisoteando los derechos más elementales de sus súbditos (no ciudadanos), y negando libertades a diario.

https://www.libertaddigital.com/soc...mpania-aerea-por-aceptar-sobornos-1276367187/
 
  • #45
y si....es lo que tiene: la sociedad quiere tirar de la cadena perpetua y que se nos lleve el agua
 
  • #47
y los del abc todavia lo ponen mas grave https://www.abc.es/

fquiroga dijo:
hombre esas son las ventajas de un pais con un sistema parlamentario tanto mas antiguo que el que hay aqui, nadie lo duda, todo es elegible y cuanta mas participacion mejor, esta clarisimo, lo del dinero yo he leido muchas cosas referentes a eso por ejemplo aqui https://elpais.com/elpais/2008/09/30/actualidad/1222762626_850215.html es un tema recurrente, hay casi el doble de la poblacion penitenciaria de la que habia en 2000, casi nada
Haz clic para expandir...
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie