seiko-rolex. ¿cansino? mirad este video.

[MANOLER]

Todo es por el movimiento de la aguja?

El Rolex es un Submariner 1680 de los años 70 (de despues del 74), con calibre manufactura Rolex 1570.

Podeis compararlo con un PP con segundero central, y como el PP mueve la aguja igual que el Rolex decir que Seiko le pasa la mano a PP

En lugar de disfrutar del reloj que cada uno tiene, andar forzando las comparaciones (sin sentido en muchos casos) huele a complejo de inferioridad.

Es mi opinión.

La inferioridad te refieres por llevar un reloj con un cierre de chapa???, no hombre, no te sienta inferior, date cuenta de que llevas una marca que todos conocen y tus vecinos pensarán que eres rico, etc... etc.... Mis vecinos como saben que no tengo un duro, pos saben que me compro Seiko pa no tener que llevarlo a reparar nunca, es lo que tiene ser pobre

 

[ChauxdeFonds]

La inferioridad te refieres por llevar un reloj con un cierre de chapa???, no hombre, no te sienta inferior, date cuenta de que llevas una marca que todos conocen y tus vecinos pensarán que eres rico, etc... etc.... Mis vecinos como saben que no tengo un duro, pos saben que me compro Seiko pa no tener que llevarlo a reparar nunca, es lo que tiene ser pobre

No, la inferioridad por no parar de abrir post comparando.

Puedes tener algo, lo que sea, dependiendo de tus posibilidades, caro, barato, que mas da! Sabes que es bueno, te gusta... etc

Pero cuando no haces otra cosa que intentar compararlo con otro, siempre el mismo... ahi aparece el complejo.

 

[Ultragts]

Pues este es del siglo XX y no del XXI y me parece que es un buen rival del Seiko y más sabiendo que la maquinaría tiene mas de 50 años. A mi no me vá, llevar en un reloj un circuito Eléctrico y dos bobinas, le quita la esencia de la mecánica.

https://www.youtube.com/watch?v=YsKsfrUm0x0&feature=related

 

[- - -]

Puessssss en referencia al titulo del hilo "¿cansino?
Pues que quieres que te diga Muchoooo¡¡¡

 

[cubano]

Que perversa es la envidia el complejo de inferioridad!!!!!!!!!!!...siempre con la misma comparación, los poseedores de SEIKO intentandolo con ROLEX, yo soy poseedor de mas de un ROLEX y me da tres leches, si es la marca mas falsificada ,si es de nuevos ricos ,si es de catetos con dinero, de carniceros, si el cierre es de chapita,si es el reloj de lo que no tenemos ni idea de relojería,no me preocupa en absoluto los poseedores de seiko,ni intento clasificarlos ni tratar de buscarles adjetivos
¿¿¿¿¿entonces porque los poseedores de SEIKO siempre intentan hacerlo con los poseedores de ROLEX ,no tendré razón y será por lo que expongo al principio

 

[bertram]

Tanto que os gustan estos relojes a los Seikeros, pq no os compráis uno? El foro está plagado de Rolexeros con Rolex, los Seikeros, pq no compran Grand Seikos (nuevos), Spring Drives y demás? No lo entiendo.

 

[- - -]

Tanto que os gustan estos relojes a los Seikeros, pq no os compráis uno? El foro está plagado de Rolexeros con Rolex, los Seikeros, pq no compran Grand Seikos (nuevos), Spring Drives y demás? No lo entiendo.

Querido amigo ese es el "Kit" de la cuestión,por que no se los compran?,yo por lo menos no los
veo por el foro
Te doy mi opinión,por que cuando reúnen el dinero suficiente para un Seiko de esos nuevos,
misteriosamente pasan a ser Rolexeros EMHO.

 

[tomymac]

Tanto que os gustan estos relojes a los Seikeros, pq no os compráis uno? El foro está plagado de Rolexeros con Rolex, los Seikeros, pq no compran Grand Seikos (nuevos), Spring Drives y demás? No lo entiendo.

Hombre bertran, no los compramos por que son carísimos y la mayoría no se puede gastar 3000 o mas en esa categoría de Seikos . Ahora en lo de las comparciones que se hacen de Rolex y Seiko es como la eterna y bíblica lucha de David contra Goliat, hace gracia ver como algnas veces le mete mano David a Rolex o perdona he dicho Rolex quería decir Goliat

 

[werpon]

Un reloj del siglo XXI frente a un reloj del siglo XX.

El año de invención es para mí irrelevante. Si quiero comprar alta tecnología me compro un Citizen Chronomaster o un Seiko con máquina 9F. Los Spring-Drive son un ejemplo de nueva tecnología que funcionalmente no supera a lo que había anteriormente.

Por cierto, el Spring-Drive se patentó en 1977, no mucho después que el cuarzo "tradicional".

Puede ser peor, gastarse tanta pasta en un reloj con menos exactitud que un Casio del todo a cien...

El Rolex tiene un valor añadido que no tiene el Seiko. Desde mi punto de vista, comprarse el Seiko es quedarse a medio camino entre la imagen y tradición del Rolex y la tecnología y precisión de los Seiko de cuarzo de alta gama. Insisto que es mi opinión.

Además, ¿no habíamos quedado en que nos gustaban los mecanicos porque la agujita avanzaba continuamente?

No.

Mis felicitaciones de corazón a quien se compre un Spring-Drive (el segundero es impresionante), pero en mi opinión no es un avance tecnológico sino estético. Me quito el sombrero ante los Grand Seiko, mecánicos y cuarzos, pero el Spring-Drive me deja frío.

 

[amadheus]

curioso video aunque es comparar un seat ibiza a un porsche 911 a la misma velocidad ,jajajaj

 

[RAFI GREGORI]

ahi no hay debate, pa gustos colores (y bolsillos)

 

[Pacoko]

Pues que quereis que os diga, yo tengo un Seiko Sumo y estoy igual o mejor que si tuviera un Submariner en mi nuñeca. Ahora, que si alguien me cambia su Submariner por el mio a pelo no me voy a negar.

 

[LUDA]

El año de invención es para mí irrelevante. Si quiero comprar alta tecnología me compro un Citizen Chronomaster o un Seiko con máquina 9F. Los Spring-Drive son un ejemplo de nueva tecnología que funcionalmente no supera a lo que había anteriormente.

Por cierto, el Spring-Drive se patentó en 1977, no mucho después que el cuarzo "tradicional".

El Rolex tiene un valor añadido que no tiene el Seiko. Desde mi punto de vista, comprarse el Seiko es quedarse a medio camino entre la imagen y tradición del Rolex y la tecnología y precisión de los Seiko de cuarzo de alta gama. Insisto que es mi opinión.

No.

Mis felicitaciones de corazón a quien se compre un Spring-Drive (el segundero es impresionante), pero en mi opinión no es un avance tecnológico sino estético. Me quito el sombrero ante los Grand Seiko, mecánicos y cuarzos, pero el Spring-Drive me deja frío.

¿Y como es que si que aprecias los mecánicos y los cuarzos y un Spring-Drive te deja frio?

curioso video aunque es comparar un seat ibiza a un porsche 911 a la misma velocidad ,jajajaj

Los dos son relojes muy dignos...

 

[menorquin1873]

No quiero entrar en la comparación, ya que para mi son dos marcas imposible de comparar. Sólo decir que tengo una Rolex sub no date y el segundero no hace estos saltitos que vemos en el video,.
Un saludo

 

[Klaus]

Al final lo de siempre, que si Rolex es Rolex, que si Seiko es mejor... Pues compraros un Omega o un TAG Heuer, leñe.

 

[werpon]

¿Y como es que si que aprecias los mecánicos y los cuarzos y un Spring-Drive te deja frio?

Respecto a los cuarzos, pierde en cualquier comparación con un movimiento de alta gama.

Respecto a los mecánicos... la explicación se va a alargar...

Yo considero que existen, a grandes rasgos, dos tecnologías en relojes de pulsera, y la diferencia entre ambas la establezco en el órgano regulador. Ya sé que es mi opinión y que mucha gente discrepará, pero tampoco es una idea absurda.

Respecto al órgano regulador, que es la parte del reloj que verdaderamente "mide el tiempo", podemos encontrar relojes con un escape mecánico tradicional, y osciladores de cuarzo. Ya sé que hay más tecnologías, como el "tuning fork", pero su presencia es testimonial.

El escape de los Spring Drive es un circuito con un oscilador de cuarzo y un freno magnético (entre otras cosas) que frena la marcha de las agujas cuando se desvía demasiado del tiempo marcado por el oscilador de cuarzo. Si no hubiera circuito+cuarzo, las agujas del Spring Drive marcharían a toda velocidad y el reloj se quedaría sin cuerda en minutos.

Por tanto, bajo mi punto de vista, los Spring Drive son relojes de cuarzo y por tanto deben ser comparados con otros relojes de cuarzo, de la misma forma que si comparas un Casio con un Patek verás que el Casio da mejor la hora, pero es una comparación un poco injusta.

 

[Super 8]

El año de invención es para mí irrelevante. Si quiero comprar alta tecnología me compro un Citizen Chronomaster o un Seiko con máquina 9F. Los Spring-Drive son un ejemplo de nueva tecnología que funcionalmente no supera a lo que había anteriormente.

Por cierto, el Spring-Drive se patentó en 1977, no mucho después que el cuarzo "tradicional".

Yo lo comparo a un Toyota Prius, que es gasolina y es eléctrico, y un motor complementa el otro haciendo que funcione más eficientemente; pero para un amante del motor no es un coche que le apasione (un diésel tampoco), y para un ecologista no es un eléctrico. Éste reloj es mecánico y es cuarzo, y tecnológicamente es una maravilla.

También, siguiendo la analogía, había coches híbridos hace 100 años, pero eso no me impide ver al Prius como un coche del siglo XXI en contraposición a sus rivales térmicos, que los veo del siglo pasado.

El Rolex tiene un valor añadido que no tiene el Seiko. Desde mi punto de vista, comprarse el Seiko es quedarse a medio camino entre la imagen y tradición del Rolex y la tecnología y precisión de los Seiko de cuarzo de alta gama. Insisto que es mi opinión.

¿El que se compra un reloj que vale lo mismo que un Rolex en lugar del Rolex es alguien que quiere comprarse un reloj con la imagen y tradición de un Rolex pero con la precisión de un cuarzo?

El que se gasta lo que un Rolex en el Seiko SD quizás valora otras cosas en un reloj además de "imagen" o "tradición". Es más, igual en contraposición a "tradición" busca "innovación".

Mis felicitaciones de corazón a quien se compre un Spring-Drive (el segundero es impresionante), pero en mi opinión no es un avance tecnológico sino estético. Me quito el sombrero ante los Grand Seiko, mecánicos y cuarzos, pero el Spring-Drive me deja frío.

El que un reloj mecánico adelante 1 segundo en 36 días personalmente me parece un avance. Sobre un reloj de "alto latido" también tiene que el desgaste es mínimo y el mecanismo será más duradero.

 

[nosty]

es evidente que siempre que se abre un hilo presetando comparaciones se genera cierta controversia. y, sinceramente, ésa era mi intención!. aunque hay algunos que parece que se lo toman como algo personal! es magnífico!
gracias por los comentarios y los aportes técnicos que soléis dar.

 

[raulista]

Clicar en donde pone video y vereis el funcionamiento del mecanismo Seiko:
Primero si no quereis ver .....skip intro.
Segundo clicar en mechanism.

 

[werpon]

Yo lo comparo a un Toyota Prius, que es gasolina y es eléctrico, y un motor complementa el otro haciendo que funcione más eficientemente; pero para un amante del motor no es un coche que le apasione (un diésel tampoco), y para un ecologista no es un eléctrico. Éste reloj es mecánico y es cuarzo, y tecnológicamente es una maravilla.

Es una mala analogía; el Prius tiene ambos sistemas de propulsión, mientras que el Spring Drive sólo tiene un órgano regulador y es de cuarzo.

También, siguiendo la analogía, había coches híbridos hace 100 años, pero eso no me impide ver al Prius como un coche del siglo XXI en contraposición a sus rivales térmicos, que los veo del siglo pasado.

Bueno, si es una forma de hablar, aceptamos barco...

¿El que se compra un reloj que vale lo mismo que un Rolex en lugar del Rolex es alguien que quiere comprarse un reloj con la imagen y tradición de un Rolex pero con la precisión de un cuarzo?

El que se gasta lo que un Rolex en el Seiko SD quizás valora otras cosas en un reloj además de "imagen" o "tradición". Es más, igual en contraposición a "tradición" busca "innovación".

Igual no me he explicado bien. Yo valoro mucho la innovación, pero para mi gusto la única innovación del Spring Drive es el segundero contínuo; es decir, el aspecto estético. Como innovación en este campo aprecio infinitamente más, por ejemplo, la familia de movimientos Seiko 9F: cuarzo termocompensado encapsulado al vacío y con una garantía de 50 años entre revisiones (el cambio de pila no toca el movimiento propiamente dicho).

Precisamente es lo que quiero decir; que este reloj no aporta ni innovación ni tradición. (Ni imagen de marca.)

El que un reloj mecánico adelante 1 segundo en 36 días personalmente me parece un avance. Sobre un reloj de "alto latido" también tiene que el desgaste es mínimo y el mecanismo será más duradero.

En otro post he comentado que no lo considero mecánico en el sentido de que su órgano regulador no lo es, sino que es un circuito integrado, aunque sé que otros lo apreciarán de otra forma.

Hay que puntualizar además que no es un reloj de "alto latido", y de hecho no tiene latido. El muelle empuja a las agujas de forma contínua, y el freno magnético detiene este avance en mayor o menor grado según el control digital que implementa el circuito, que compara la marcha de las agujas con el tiempo que marca el oscilador de cuarzo.

 

[antonik]

La inferioridad te refieres por llevar un reloj con un cierre de chapa???, no hombre, no te sienta inferior, date cuenta de que llevas una marca que todos conocen y tus vecinos pensarán que eres rico, etc... etc.... Mis vecinos como saben que no tengo un duro, pos saben que me compro Seiko pa no tener que llevarlo a reparar nunca, es lo que tiene ser pobre

Caguenenlalechejoia, con lo bien que me caias

 

[parratiro]

Me gusta los dos, y estoy tan agusto con uno que con otro,cada uno tiene sus connotaciones,prestigio,etc pero a mi me da igual, el reloj lo compro ( a veces ) con mucho esfuerzo para disfrutarlo yo y lo demás me da igual,solo esta la diferencia que el rolex si lo vendes recatas casi toda la cantidad gastada, ( no digo invertida ya que para mi la compra de un reloj no es una inversion ) y el Seiko pierdes a veces mas de la mitad

 

[Klaus]

Es una mala analogía; el Prius tiene ambos sistemas de propulsión, mientras que el Spring Drive sólo tiene un órgano regulador y es de cuarzo.



Bueno, si es una forma de hablar, aceptamos barco...



Igual no me he explicado bien. Yo valoro mucho la innovación, pero para mi gusto la única innovación del Spring Drive es el segundero contínuo; es decir, el aspecto estético. Como innovación en este campo aprecio infinitamente más, por ejemplo, la familia de movimientos Seiko 9F: cuarzo termocompensado encapsulado al vacío y con una garantía de 50 años entre revisiones (el cambio de pila no toca el movimiento propiamente dicho).

Precisamente es lo que quiero decir; que este reloj no aporta ni innovación ni tradición. (Ni imagen de marca.)



En otro post he comentado que no lo considero mecánico en el sentido de que su órgano regulador no lo es, sino que es un circuito integrado, aunque sé que otros lo apreciarán de otra forma.

Hay que puntualizar además que no es un reloj de "alto latido", y de hecho no tiene latido. El muelle empuja a las agujas de forma contínua, y el freno magnético detiene este avance en mayor o menor grado según el control digital que implementa el circuito, que compara la marcha de las agujas con el tiempo que marca el oscilador de cuarzo.

Pues que engañados nos tiene seiko, puesto que nos vende un Reloj de cuarzo con tecnología antigua haciéndolo pasar por mecánico de alta gama a un precio desorbitado para un simple electrónico. Pero que malos malotes son los de Seiko.
(Modo Irónico ON).

Pese a tus explicaciones, el calibre de Seiko es automático, y el símil que ha puesto Tortuga Shelly con el Toyota Prius es, en mi opinión, muy válido en este caso.

 

[Super 8]

Es una mala analogía; el Prius tiene ambos sistemas de propulsión, mientras que el Spring Drive sólo tiene un órgano regulador y es de cuarzo.

Entiendo que es un híbrido entre ambos sistemas. El "motor", para entendernos, es mecánico. El sistema de carga, y el movimiento de las agujas es mecánico. En el caso de los cronógrafos SD hablaríamos de embrague vertical o rueda de pilares mecánicos. Lo que es eléctrico es el escape.

Igual no me he explicado bien. Yo valoro mucho la innovación, pero para mi gusto la única innovación del Spring Drive es el segundero contínuo; es decir, el aspecto estético. Como innovación en este campo aprecio infinitamente más, por ejemplo, la familia de movimientos Seiko 9F: cuarzo termocompensado encapsulado al vacío y con una garantía de 50 años entre revisiones (el cambio de pila no toca el movimiento propiamente dicho).

Precisamente es lo que quiero decir; que este reloj no aporta ni innovación ni tradición. (Ni imagen de marca.)

Cuando Seiko buscaba hacer el SD, entre sus objetivos estaba un reloj con la menor fricción posible para "ser eterno". De todos modos, se puede innovar en varios frentes. En 1969 Seiko presenta el primer cronógrafo mecánico patentado del mercado (la eterna discursión, cúal fué el primero, si el Calibre 11, "El Primero" o el Seiko 6139) y también el primer reloj de cuarzo. El que tenga unos cuarzos termocompensados (donde por lo que recuerdo el primero que los presenta fué Longines con la serie VHP) y que sean excelentes no quiere decir que no pueda tratar de evolucionar un mecánico.

En otro post he comentado que no lo considero mecánico en el sentido de que su órgano regulador no lo es, sino que es un circuito integrado, aunque sé que otros lo apreciarán de otra forma.

Hay que puntualizar además que no es un reloj de "alto latido", y de hecho no tiene latido. El muelle empuja a las agujas de forma contínua, y el freno magnético detiene este avance en mayor o menor grado según el control digital que implementa el circuito, que compara la marcha de las agujas con el tiempo que marca el oscilador de cuarzo.

Hay quien lo considera cuarzo y quien no. Hay quien lo considera mecánico y quien no. Yo lo considero mecánico y cuarzo.

Tampoco he dicho que sea un reloj de alto latido, sino que lo he comparado con un alto latido ante la referencia con un El Primero.

Desde la sana discrepancia, un saludo

 

[amuro]

Me gusta los dos, el Sub. es un icono aunque me gusta más los vintages que los nuevos.

Y si me tengo que comprar uno de estos dos, me quedo con el Seiko.