Rolex Submariner 16610 vs Sea Dweller 16600

[oskola]

Solo te digo q en su día el pvp de ambas referencias era prácticamente igual, unos pocos euros de diferencia, y el 16610 se vendía más, entiendo q, porque gustaba más como fue mi caso y q la lupa con la edad es muy util, por lo tanto, veo razonable q años después tengan valor similar.

Que es muy superior no estoy de acuerdo, es más resistente al agua y punto, pero un sub con sus 300m es más q de sobra y es más q robusto, como buen oyster.

En tu caso parece q lo propio es q pruebes el SD, tal vez te encaje mejor q el sub. .. en cuanto a lo vender el gmt, tu sabrás, si no lo usas y quieres el SD es una alternativa.

 

[Jaipe]

El precio del SD casi siempre ha sido mas caro que un sub date pero la gente suele pedir antes el sub porque es el mas representativo y conocido, los precios en 1994 un sub date costaba 374.000 pesetas y un SD 407.000 pesetas, en el 2008 un sub date 4.330 euros y un SD 4.750 euros, en el 2015 la cosa ya cambio bastante ya que el sub date cerámico tenia un precio de 7.500 euros y el SD de 9.150 y ahora con la subida de casi el 5% ya casi se llevan 2000 euros de diferencia, por ese motivo pienso que los SD se irán desmarcando al alza por ser existir menos y por la diferencia de precio que tiene frente al sub ya que en general el aumento importante de precio del nuevo suele arrastrar al usado.

Bonita pieza.

 

[srmiguelez]

Buenas.

Lo Primero, enhorabuena por el SD, que es un relojazo con todas las letras. En su día tuve el Sub y también el SD, entre ellos prefiero claramente el SD, de hecho ahora estoy con su hermano menor cerámico 116600, que es el reloj que más me gusta de los que he tenido junto con el GMT Coke. Por lo tanto, creo que has hecho bien.
Por otra parte, y como te ha dicho Jaipe, una pena que te hayas tenido que deshacer del GMT cerámico, que es una maravilla.

Un saludo y lo dicho, a disfrutarlo mucho.

 

[Lordbird]

Felicidades por el cambio, yo hubiese hecho lo mismo.

Bueno pues ya está, he cambiado mi GMT Cerámico por el Sea Dweller más dinero a mi favor.
El SD está impecable y cuando digo impecable es al 98%. Increible, nunca pulido y del año 2000. Solo mencionar ligeros microarañazos en el cierre, cosa normal.
El brazalete ni la más mínima holgura, la caja esta perfecta, sin pulidos y conservando aristas.
Por lo tanto, mis primeras impresiones son: el conjunto es más contundente que el 16610, más alto de caja y eso me gusta. En cambio la esfera y cristal tienen menor diámetro por lo que parece más pequeño que el 16610 visto desde arriba....esto es debido a que cuanto más pequeño y más ancho es el cristal, mayor hermeticidad. Hay que tener en cuenta que son 1400 metros. Casi 4 veces más que el 16610.
Por lo demás me encanta el grosor del reloj y la válvula de Helio, así como la inscripción en el fondo de la tapa.
Se me hace raro la ausencia de lupa ya que nunca he tenido un Rolex sin lupita.
En cuanto tenga algo de tiempo, cuelgo fotos y lo presento en sociedad.
Un abrazote.

 

[asier]

Felicidades por el cambio,estarás como loco de contento.Es un reloj muy especial,ya veras como te olvidas del GMT .

 

[nupapi]

Me parece un cambio muy correcto ya que con el SD tendrás una pieza descatalogada cada vez mas escasa, los SD me parecen estupendos por estar poco vistos y ser mas especiales que un sub, un cerámico ya estas a tiempo de conseguirlo ya sea nuevo o usado.

 

[juanhms]

A mi también me parece un buen cambio. Curiosamente el SD a pesar de su grosor es comodísimo de llevar. Si además te han dado dinero perfecto. Yo no cambiaría un SD por un cerámico, me gusta mucho más el chapitas.

 

[TierrasBlancas]

SUB sin duda.

 

[alex7bcn]

Si ya has tenido el sub,es una buena opción comprar el SD,además tiene algo especial,y esa ausencia de la lupa.
Saludos

 

[salmorejo]

Sea dweller

 

[lexocao]

Yo cogeria el sd sin dudarlo

 

[flyller]

Vendia sin dudarlo el ceramico para conseguir uno de los dos que mencionas