ROLEX OYSTERQUARTZ, ¿ Contradicción o logro ?

[javicampo]

Superior en concepción, los cuarzos de jlc (beta 21 y posteriores de CEH) así como el girard perregaux son los padres de los eficientes y eficaces cuarzos de hoy día, bien sean los baratos o los mas caros.

El rolex sigue contando con una concepcion muy al estilo de reloj mecanico, con un ancora y una rueda de escape. Ya he lo he dicho antes, era una epoca donde se estaba investigando la fabricación de relojes de cuarzo y cada empresa "hacia girar la aguja" de una forma distinta.

Al final se impuso la forma más eficiente de fabricar estos movimientos que resulto no ser la de rolex, aunque esta siguió fabricandolos hasta el 2001.

Simplemente es eso, la concepción de un reloj de cuarzo por parte de rolex se basaba mucho en un reloj mecanico, con mas y mas costosas piezas que un girard, un jlc o un seiko de la epoca. No era tan eficiente como los otros.

Eso es todo.

Vale, ya entiendo qué es lo que pasa aquí: Tenemos un problema de naturaleza semántica

Entendemos el concepto "mejor" de diferente forma. Para tí que un movimiento sea más eficiente y barato de producir es sinónimo de que sea mejor, cosa que para mí no es. Para mí, que un movimiento sea mejor que otro lo indica su fiabilidad, si calidad de construcción, sus acabados... No que sea más o menos eficiente.

Estamos en un foro donde no prima la eficiencia. Los relojes mecánicos son en sí mismos ineficientes, ergo, según tu criterio, peores que los de cuarzo...

Uy, lo que has dicho... A la hoguera!

Perdón por el cachondeo. Es que sigo sin verlo E insisto, debe ser algo semántico. No veo en qué son mejores unos movimientos muy bien acabados, pero cuarzos convencionales al fin y al cabo, contra un movimiento que es un prodigio de la micromecánica, probablemente muy caro de producir, pero fascinante en todo lo demás.

 

[deck21]

Muy ilustrativo, gracias por el aporte

 

[pso]

Muy buena frase, la adoptaré. Muchas Gracias.

va otras de mis preferidas: " más de la mitad de mi vida me preocupé por cosas que nunca sucedieron" W. Churchill :::

Según un estudio, una de cada dos personas es la mitad.

 

[adrianmoles]

Vale, ya entiendo qué es lo que pasa aquí: Tenemos un problema de naturaleza semántica

Entendemos el concepto "mejor" de diferente forma. Para tí que un movimiento sea más eficiente y barato de producir es sinónimo de que sea mejor, cosa que para mí no es. Para mí, que un movimiento sea mejor que otro lo indica su fiabilidad, si calidad de construcción, sus acabados... No que sea más o menos eficiente.

Estamos en un foro donde no prima la eficiencia. Los relojes mecánicos son en sí mismos ineficientes, ergo, según tu criterio, peores que los de cuarzo...

Uy, lo que has dicho... A la hoguera!

Perdón por el cachondeo. Es que sigo sin verlo E insisto, debe ser algo semántico. No veo en qué son mejores unos movimientos muy bien acabados, pero cuarzos convencionales al fin y al cabo, contra un movimiento que es un prodigio de la micromecánica, probablemente muy caro de producir, pero fascinante en todo lo demás.

Un cuarzo debe ser eficiente y barato de producir comparado con un reloj mecánico, incluso los cuarzos más caros y mejores.

Deberías comprarte un grand seiko de cuarzo con el movimiento 9f según esa frase, es más fiable que un mecánico, los acabados y los materiales son excelentes, y salvo los cambios de pila, solo necesita revisiones cada 50 años. Y el coste de mantenimiento es más bajo.

Bueno, quien no quiera ver que un reloj mecanico hoy día no aporta prácticamente nada es que es un ingenuo. Usemos unos ejemplos, el VHS (mecánico)fué reemplazado por el DVD (cuarzo), ¿quién a día de hoy es tan valiente de afirmar que el vhs es mejor que el dvd?

El cuarzo hizo por el mecánico lo que el tractor hizo por el caballo, retirarlo de la "batalla diaria" y dejarlo para labores recreativas de disfrute y ocio.

Cachondeate todo lo que quieras, mira yo tambien voy a hacerlo

Repito, cuando los suizos se dieron cuenta que el cuarzo era el futuro "para hacer girar las agujas" se pusieron manos a la obra con diferentes desarrollos, rolex cojió un reloj mecánico y lo adaptó al cuarzo (grosso modo).

El diseño de reloj de cuarzo que triunfó fué aquel que partió sin muchas ideas preconcebidas y sin el pensamiento de "encuarzar" un reloj mecánico. Aquel que empezó con una hoja en blanco.

Ese convencionalismo que tu dices permite que una maquinaria que te mueve las agujas con mayor precision que un oysterquartz (segundos /mes) y a mejor precio pueda tener excelentes calidades en terminaciones de platinas puentes y diferentes rodajes porque es un sistema más sencillo con tecnología más moderna.

Esta frase me hace gracia porque estoy cansado de oirla, se os llena la boca. ¿Prodigio de la micromecánica? Son unas pocas ruedas y unos pocos puentes de un reloj convencional junto con una parte electronica también convecional, no han creado nada nuevo, han inventado el mezclar un mecanico con un cuarzo.

¿Caro? Posiblemente más que algún buen reloj de la competencia.

¿Fascinante? Tanto como puede serlo un movimiento de la época en la que la industria no sabía muy bien cual era el futuro y cada una hacía sus experimentos (accutron,thermotron,beta 21, accuquartz, electromecanicos, etc.) y quizás un poco más por llevar la coronita de rolex.

 

[Sanza]

Leido a los junos y a los jotros, me quedo con Javicampo...sin contradicciones...

 

[javicampo]

Deberías comprarte un grand seiko de cuarzo con el movimiento 9f según esa frase, es más fiable que un mecánico, los acabados y los materiales son excelentes, y salvo los cambios de pila, solo necesita revisiones cada 50 años. Y el coste de mantenimiento es más bajo.

Naaaaa...

Ya tengo el único cuarzo que considero interesante, pero gracias por el consejo

Un abrazo, doy por zanjada la discusión bizantina

 

[gonzalo vives]

yo tambien tengo otro de acero, y dentro de mi modesta coleccion es el ultimo que venderia Fue o es como los dinosaurios saludos¡¡¡¡

 

[cibertris]

Un Oysterquartz.En la muñeca de Reinhold Messner en la cima del Everest.En la muñeca de Lorin Maazel,uno de los grandes directores de orquesta de todos los tiempos.
Un INMENSO reloj.Todo un ROLEX.Con un mecanismo excepcional.
Solo para iniciados.El resto solamente ladrarán.

 

[Albert I]

Amigo, Esta muy bien hecho y se parece muy poco a un Eta de alta Gama.

Un saludo​

Nada, eso es como los plasticos que ponen ahora en los motores de los coches, el motor se tiene que ver

Por delante tambien es muy bonito

Y ahora os pongo los enlaces donde hay multitud de calibres, relojes todos super bien presentados.

www.electric-watches.co.uk

 

[tantdetemps]

Amigo Albert, Gracias por los enlaces, supongo que debes saber que un reloj electrónico, lamentablemente, si no funciona no vale nada.

El longines Ultra-Quartz, fué un gran avance a la vez que un gran fracaso, fue presentado en la Feria de Basilea en 1970 y desarrollado en los años 1967 a 1969, minutos antes de que salieran al mercado los Circuitos Integrados, que precisamente sustituían todos esos transistores que se ven y que son los que lo condenaron antes de nacer. Ya en la Feria de 1969, se presento el Beta-21 con un C.I. y en la misma Feria del 70, ya se presentaron relojes de Cuarzo con C.I., GP, JLC y FL desarrollados con C.I. de Motorola.

De estos Longines Ultra-Quartz, lamentablemente es muy dificil encontrar uno que funcione, basta ver la cantidad de remiendos que lleva el que nos muestras, y en todo caso, sus vida en dias de funcionamiento estarán siempre contados.

Una lástima pero así es la evolución de las especies, un error o un retraso en el diseño, las condena antes de nacer.

Un saludo

 

[JUNAPA]

Amigo, Esta muy bien hecho y se parece muy poco a un Eta de alta Gama.

El mio;

Un saludo​

precioso tu OysterQuartz. ese armis es de lo mejor.

en general los oysterquartz tienen hermosos diseños. pero los clientes de rolex. (incluyendome).
los prefieren automaticos.

que te dure muchas decadas mas.

 

[zeros]

Buen aporte adrianmoles :

El rolex se quedará como una curiosidad que forma parte de la historia de esa marca.

Relojes como el Longines Ultra-Quartz o el mismo rolex son los que gustan de conocer su funcionamiento.

 

[Rosso]

25.000 ejemplares son los que fabricó Rolex en toda su historia. Yo soy de los que hace unos años juraba que nunca me compraría uno de cuarzo. Hoy soy feliz poseedor de uno de ellos, por cierto, gracias a un amable compañero del foro.
Salud a todos.

Vaya... y yo he tenido en la mano 3 de ellos! Sin duda un reloj fascinante que se acopla como un guante.

 

[Trescapas]

Supongo que van dirigidos a un tipo de consumidor menos consciente de la magia del reloj. Aunque el cuarzo también tiene su encanto, caray.

 

[francisfergon]

Yo quiero uno.

Es uno de los relojes que espero poder tener algún día. Me gustaría, además, como reloj para usar, no solo de colección.

 

[Trescapas]

Muy interesante. Muchas gracias por la información. Ahora sé que no todos los cuarzos son iguales.

 

[eduardo48]

Muy interesante. Muchas gracias por la información. Ahora sé que no todos los cuarzos son iguales.

GRACIAS a todos por sus aportes, muy interesantes.

Un abrazo desde Argentina.