Reforma de la ley sobre el aborto

[jglpdz]

Este es un tema espinoso que levanta posiciones pasionales en ambas vertientes, a favor y en contra.

Mi postura es que la ley actual roza en algún caso el esperpento, pues aunque considero que los menores de entre 14 y 18 años son conscientes de lo que hacen (y esto por ejemplo vale para una hipotética reforma de la ley que regula la responsabilidad penal del menor), me cuestiono seriamente si una menor de 16 años dispone de la madurez cognitiva para poder abortar a espaldas de sus padres, y si esta ley no invade la intimidad familiar y el derecho y obligación de los padres a velar por sus hij@s.

No obstante, creo que esto es una cortina de humo: El gobierno tiene cosas mucho más urgentes que abordar, y Gallardón, como Ministro de Justicia, tiene retos y apremiantes necesidades que no pasan precisamente por reformar el estatuto legal del aborto. ¿No le parece que debería preocuparse más por la justicia a años luz en España? ¿Cuantos juicios se retrasan años y años, incluso cuando ya ha prescrito el presunto delito?

Refuerce vd. la seguridad jurídica y agilice el funcionamiento de la Justicia, y una vez esté esto resuelto, si le place, toque el aborto si estima que es necesario. Pero no se adelante... Esto ni urge ni toca, al menos EMHO.

 

[deivid]

Este es un tema espinoso que levanta posiciones pasionales en ambas vertientes, a favor y en contra.

Mi postura es que la ley actual roza en algún caso el esperpento, pues aunque considero que los menores de entre 14 y 18 años son conscientes de lo que hacen (y esto por ejemplo vale para una hipotética reforma de la ley que regula la responsabilidad penal del menor), me cuestiono seriamente si una menor de 16 años dispone de la madurez cognitiva para poder abortar a espaldas de sus padres, y si esta ley no invade la intimidad familiar y el derecho y obligación de los padres a velar por sus hij@s.

No obstante, creo que esto es una cortina de humo: El gobierno tiene cosas mucho más urgentes que abordar, y Gallardón, como Ministro de Justicia, tiene retos y apremiantes necesidades que no pasan precisamente por reformar el estatuto legal del aborto. ¿No le parece que debería preocuparse más por la justicia a años luz en España? ¿Cuantos juicios se retrasan años y años, incluso cuando ya ha prescrito el presunto delito?

Refuerce vd. la seguridad jurídica y agilice el funcionamiento de la Justicia, y una vez esté esto resuelto, si le place, toque el aborto si estima que es necesario. Pero no se adelante... Esto ni urge ni toca, al menos EMHO.

En eso que subrayo, estás mal informado. Desconozco el motivo, y lo achaco no a ti, sino a la general desinformación que sufrimos los españoles cada día, no sólo en éste, sino en muchos otros temas.

La ley actual se refiere en esa cláusula exclusivamente a las menores de 16 y 17 años. No a las que tienen 15 o menos...
Además sólo dicta que tienen la oportunidad de llevar a cabo la interrupción voluntaria del embarazo (a.k.a. aborto) SIN la autorización de sus progenitores, PERO debiendo ser informado al menos uno de ellos, padre, madre o tutor/representante legal. Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo.

 

[Juanmarlu]

... Y estoy de acuerdo, por supuesto. Debería ser una decisión consensuada completamente entre los padres. Normalmente se tiende a pensar que la mujer que va a abortar es porque se ha quedado embarazada de "un cualquiera" y cuando toca, tiene que apechugar sola. Pero no suele ser así, no necesariamente.

Como esto llegue a oídos de la feminista de guardia ya puedes tener cuidado.

 

[Jose Claudio]

El cinismo de Gallardón es nauseabundo.

Es evidente que es un tema del que lo único que quiere obtener son réditos políticos reconciliándose y obteniendo la bendición de la Iglesia Católica y de la extrema derecha para así constituirse en el probable sucesor de un Rajoy de quien ya sabe que no pasará de esta legislatura, y eso si llega. Y para ello le hacen falta los aplausos de Federico Jiménez Losantos y la compañía.

Doy fe de que, salvo contadas excepciones, para cualquier mujer tener que abortar es una de las cosas más duras y traumáticas a las que se puede confrontar. Las consecuencias psicológicas suelen ser enormes y dejan huella para toda la vida. Y cuando abortan, es con un inmenso dolor moral. Ninguna mujer normal aborta por capricho.

Quiero decir con esto que, en la mayoría de los casos, cuando una mujer normal decide abortar no es paradójicamente una mala madre sino justamente todo lo contrario: está dispuesta a pasar por su propio sufrimiento antes que por el hecho de no tener la garantía de poder dar a su hijo aquello que considera indispensable para que tenga una vida razonablemente buena, sea porque no se dan las condiciones afectivas, económicas, sociales o incluso vitales. En definitiva, piensa, y mucho, en el futuro de su hijo. Es, generalmente, un doloroso acto de responsabilidad.

En cuanto a los casos de mujeres no normales, que abortan con la misma alegría con la que desayunan, es evidente que algo no funciona en ellas psicológicamente. Casi sería mejor que no trajeran hijos al mundo en esas condiciones de irresponsabilidad.

Le rogaría encarecidamente al señor Gallardón y la compañía que tuvieran a bien respetar a los psiquiatras y que no pretendan colocarlos en un sitio que no les corresponde ni de lejos. ¿Quién coño es un psiquiatra para decidir acerca del deseo de una mujer de abortar? ¿ Qué grotesco paripé es ese de las consecuencias para la salud mental de la madre? ¿Por qué los meten de comparsas es su nauseabundo juego político?

Es lamentable que los psiquiatras no se organicen masivamente para decirle al señor Gallardón que se meta su ley por donde más le duela y que los deje en paz. No están para seguir su juego, ni el de la Iglesia, ni el de nadie, y su único sitio es el de ayudar a una mujer que ha decidido abortar a que sea lo menos traumático posible, a que tenga las menores consecuencias en su vida y a que no la estigmatice: o sea, todo lo contrario de lo que se consigue con su ley.

No se trata de una ley en la que haya una demanda social de cambiarla. En la anterior ley hay cosas discutibles, como lo los abortos de las menores sin consentimiento paterno, y que seguramente son perfectibles, pero no la filosofía básica de que sea una ley de plazos y no de supuestos. Si la cambia es porque a él le conviene, no en beneficio de la sociedad.

Que por sus ambiciones políticas Gallardón esté dispuesto a vender su alma al diablo y hacer una ley que complazca a la Iglesia Católica a costa del sufrimiento de un montón de mujeres y de una sociedad que no lo demanda, lo define como persona y como político: no es más que un perfecto miserable. Convendría no olvidarlo.

P.S. He hecho un inmenso esfuerzo por no decir todo lo que me apetecería decir.

 

[Uleti5]

Para finalizar (vaya ladrillo), quería comentar que en países como Alemania, Reino Unido, Holanda, Italia, Francia, Dinamarca o Austria, no existen límites a la hora de terminar un embarazo cuando existen riesgos vitales para la madre o malformaciones importantes en el feto.

Sobre la opinión en mi sector, preferiría no mojarme. Cada uno tendrá la suya, o eso me imagino. De lo que estoy seguro es de que la ley brinda al facultativo la posibilidad de negarse a intervenir en un aborto alegando objeción de conciencia.

Saludos uleti5

Es que eso es tan de sentido común que nadie discute, ni de supuestas extremas derechas, ni izquierdas... Sí, sí, ya sabemos que existen testgos de Jehová, Miembros del OD, de Iglesias de la Cienciología o similar, fundamentalistas islámicos... pero no son ni mucho menos representativos ni siquiera minoritariamente de esta sociedad.

Es curioso lo de la "libertad" y objeción... los orgnismos sanitarios públicos, llámese SAS, SESCAM, etc... han tenido problemas para configurar unidades que practiquen abortos... Ahora va a resultar que la mayoría de médicos son de "extrema derecha"...

Por favor... tomaduras de pelo las justas...

Y, volviendo a lo de las unidades que han tenido dificultad en conformar... En alguna comunidad intentaron, y lo hicieron, sacar una lista "de proscritos" objetores, que tumbó el constitucional, por cierto... y lo hicieron simplemente como escarnio, y para colocar un estigma... sólo les faltó colocarles algo así como una estrella de David en la el pecho... Hubiera sido muy sencillo... Sacar una bolsa de empleo público con el condicionante de que el admitido declara no ser objetor de conciencia en esos temas y punto pelota.

Política, política, y política, basada en encabronar a toda la sociedad de manera artificial e innecesaria. Por eso digo, sin tomaduras de pelucas... lo pongo porque me sale del mismísimo o porque existe en muchos países... o lo quito porque me sale del mismo sitio y porque en muchos países no existe... claro, que así, no pescarían igual el voto de los encabronados... y queda mal eso de que cada vez vote menos gente.

 

[tortuga]

Mi opinión es que el Opus Dei y las empresas farmaceúticas han financiado al PP y ahora quieren su parte.

 

[Uleti5]

Mi opinión es que el Opus Dei y las empresas farmaceúticas han financiado al PP y ahora quieren su parte.

Ya, y los fabricantes de abortivos o anticonceptivos, los fabrican Samsung y Apple y le financian al PSOE... y también quieren su parte...

¿No? ¿O ese razonamiento no sirve?

Señor, señor... -y eso que soy agnóstico-.

 

[tortuga]

Ya, y los fabricantes de abortivos o anticonceptivos, los fabrican Samsung y Apple y le financian al PSOE... y también quieren su parte...

¿No? ¿O ese razonamiento no sirve?

Señor, señor... -y eso que soy agnóstico-.

Según tengo entendido los anticonceptivos aun no los han prohibido, con lo cual ese nicho de negocio continúa intacto. En cuanto a los abortivos, si lo pones en la balanza contra el gasto que va ha generar una criatura malformada a lo largo de su vida, es como comparar una zodiac con el titanic

 

[Uleti5]

Según tengo entendido los anticonceptivos aun no los han prohibido, con lo cual ese nicho de negocio continúa intacto. En cuanto a los abortivos, si lo pones en la balanza contra el gasto que va ha generar una criatura malformada a lo largo de su vida, es como comparar una zodiac con el titanic

Intacto, parte de él no estaba, y está generando dinero... de origen público y de libre dispensación...

20 euritos la pieza y gratis... (tengo dudas si es fabricado por Apple Inc. o por Samsung Electronics)

(Otro argumento más parecido a lo del ser vivo pero no ser humano)...

P.D.: Reducir el debate general, a lo del peligro de la salud de la madre o malformaciones graves es un reducción al absurdo del tamaño del titanic. Por cierto, no se me había ocurrido a mí pensar en el coste, quizás a las clínicas privadas sí... cuirioso... Con argumentos como ese pues estaremos a lo de hoy la quitan y mañana la ponen... Esto es España... Todo sea por el bien del cuento chino de "izquierdas" y "derechas" que nos van a salvar... que en realidad salvan a los "padres de la patria o patrias" si se sigue la gente tragando el cuento del juego de la casta suprema.

 

[Niven]

¡Nosotras parimos!¡Nosotras decidimos!

No estoy de acuerdo, el mismo derecho a decidir tiene el padre que la madre.

El hecho de parir es solo un rarito, comparado con el resto de la vida de los hijos.

 

[tortuga]

20 Euritos es una cantidad monstruosamente ridícula comparada con el gasto farmacéutico de cualquier persona a lo largo de su vida, Imagínate ahora lo que gastaría un tullido malformado...

En cuanto a lo demás, no sé que relación tienen las clínicas privadas y la Samsung en todo esto...Aunque no es difícil suponer que a mayor número de individuos, más ventas de pólizas y televisiones...

Saludetes

 

[Uleti5]

20 Euritos es una cantidad monstruosamente ridícula comparada con el gasto farmacéutico de cualquier persona a lo largo de su vida, Imagínate ahora lo que gastaría un tullido malformado...

En cuanto a lo demás, no sé que relación tienen las clínicas privadas y la Samsung en todo esto...Aunque no es difícil suponer que a mayor número de individuos, más ventas de pólizas y televisiones...

Saludetes

No es ese el debate ni sobre lo que ya hablaba... pero claro... si es por dinero... cuando alguien se ponga en silla de ruedas o esté muy mayor o tenga un accidente los gaseamos... si es por el dinero... si es por el dinero o, mismamente, si el parto va mal y se sufren daños irreversibles ya en el mismo sitio lo liquidas... total qué más da un minuto antes que después...¿No proponían eso algunos griegos hace muchos siglos? (Lo que menos le preocupa a la gente a favor y en contra es el dinero en este caso... ya pagará el estado incluidas clínicas privadas... eso sí... ya -te informo- en Andalucía, los médicos están teniendo cursos de "cobros a terceros"... entre lo que proponen cobrar lo que no está recogido como atención de la SS... si te piendas sacar una muela... pues búscate otro sitio no vaya a ser que te manden la factura y tengas la mala suerte de ser el primero -el otro día me enseñaban el ejemplo del curso...).

 

[adelahoz]

A todos los que tan alegremente apoyáis el aborto y tacháis a la ligera a los antiabortistas de ultraderechistas, miembros del opus y otras sandeces que sólo se oyen en un país como España os planteo lo siguiente:

Ya que considero, y si estoy equivocado que algún experto en el tema me lo haga saber, que el tener síndrome de Down es una malformación en el feto, y dado que muchos de vosotros por lo que he entendido abortaríais o apoyaríais a los que quieran abortar en dicho supuesto, entonces ¿qué hacemos con los adultos con síndrome de down? ¿Practicamos la eugenesia con ellos? ¿Los metemos en barracones para qué no nos infecten? ¿Los liquidamos directamente?

Las preguntas pueden parecer una burrada, pero es lo mismo que lo que estáis planteando con el aborto en estos supuestos, pero en este caso sería, por llamarlo de alguna manera, un asesinato preventivo.

No sé por dónde irá finalmente la reforma, pero estoy seguro de que no va a ir por la línea de que sí el feto-bebé no tiene opciones de vida o tiene gravísimas malformaciones de órganos no se pueda practicar. Me imagino que más bien se trate de evitar que sea un coladero de abortos, como lo son otros supuestos.

Por cierto, los que no sois padres no lo sabréis, pero prácticamente desde el principio de la gestación se realizan un montón de pruebas, análisis, ecografías, etc. para detectar si el embarazo va en la línea adecuada. Actualmente se realizan unos análisis de sangre que detectan la probabilidad de que el feto pueda ser portador del gen down, con lo cual puedes evitar una prueba de riesgo como es la amniocentésis.

 

[adelahoz]

Por cierto, José Claudio, la respuesta está colgada de tu comentario pero va dirigido en general, no a ti.

 

[tortuga]

¿Existe algo que no sea por dinero?

A los estados modernos parece importarles un carajo si vas en sillas de ruedas, tienes almorranas o a tu hijo lo educa la Belén Esteban en Tele 5. Esa inocente forma de pensar forma parte de la reciente historia romántica del pais.

Ahora el verdadero poder lo ostentan las multinacionales.

Bienvenido al mundo real...

 

[jglpdz]

En eso que subrayo, estás mal informado. Desconozco el motivo, y lo achaco no a ti, sino a la general desinformación que sufrimos los españoles cada día, no sólo en éste, sino en muchos otros temas.

La ley actual se refiere en esa cláusula exclusivamente a las menores de 16 y 17 años. No a las que tienen 15 o menos...
Además sólo dicta que tienen la oportunidad de llevar a cabo la interrupción voluntaria del embarazo (a.k.a. aborto) SIN la autorización de sus progenitores, PERO debiendo ser informado al menos uno de ellos, padre, madre o tutor/representante legal. Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo.

Compañero, yo hablaba de una menor de 16 años, pero refieriéndome no a que tenga menos de 16, sino a que es una menor de edad con 16 años. Quizá no me expliqué bien... :

El problema es que el párrafo que sigue a la información del tutor/representante legal es la puerta abierta a que lo haga sin conocimiento de aquel. Todas podrían alegar amenazas (otra cosa es demostrarlas), coacciones (idem), conflicto grave (eso en cualquier familia en la que se quede embarazada una hija con 16 años se da por supuesto)... Y podríamos seguir.

Creo que es un error modificar la ley, pero mucho más penalizar el aborto de un feto con malformación. Creo que en ese caso la decisión debe recaer sobre los progenitores, que deben decidir si seguir adelante con el sufrimiento que ello le pueda ocasionar a ellos y al nasciturus, y no sobre el Estado (y más teniendo en cuenta lo bien implementada que está la ley de dependencia... ).

Y por otra parte, insisto, esto no toca. Urgen reformas imperantes en la Justicia, y esto no es precisamente urgente.

 

[barkhorn]

Yo ni apoyo ni dejo de apoyar el aborto. Defiendo la libertad individual de la madre para decidir lo que estime más conveniente según sus circunstancias personales. Ni más ni menos.

En caso de dudas morales, prefiero el criterio de la madre al tuyo y al mío. Tú puedes decidir lo que te parezca y pensar lo que quieras; pero no puedes imponer responsabilidades a terceros en base a tu exclusivo criterio, o al mío.

Es muy fácil hablar cuando no hay que apechugar. por eso yo me abstengo de juzgar. El aborto me puede parecer bien o mal, pero mi criterio no es mejor que el de la madre. Esa es la cuestión. Yo no puedo imponer en base a mis creencias una responsabilidad a un tercero.

 

[steaktartare]

Pues yo no soy médico pero soy persona, y padre de tres hijos, y de derechas y... muchas más cosas que conforman la que es mi opinión, a saber: me parece perfecto que se elimine la causalidad de malformación del feto como supuesto de aborto, al menos en tanto y en cuanto el ordenamiento jurídico (el resto del ordenamiento quiero decir) no sea consecuente:

-el mero hecho de estar embarazada supone la creación de derechos de índole sucesoria, ¿sin embargo no existe un derecho a la vida? ¿se defienden las herencias pero no la vida?
-el sufrir malformaciones, etc... supone que tu madre, previo dictámen médico pueda decidir por tí en lo referente a si quiere abortarte o no, ok, de acuerdo. Pero entonces, si yo, que tengo 36 tacos, mañana me escoño con la moto pierdo la visión de un ojo, una pierna y me quedo parapléjico, ¿tendría que poder decidir si quiero seguir viviendo ¿no? o es que una madre si puede decidir sobre la vida de su futuro hijo pero un adulto no puede decidir sobre la suya propia?
-honestamente, la opinión médica en este caso me parece evitable. Un médico sólo puede augurar como vá a vivir un ser humano con determinado tipo de problemas, que el puede juzgar graves, muy graves o gravísimos, pero no más.... De hecho, si hay algún médico en el hilo que me corrija si me equivoco, creo que tienen la OBLIGACIÓN legal de hacer TODO lo que esté en su mano para defender la vida de sus pacientes, ¿no? Qué pasa, que si el tema está muy mal, entonces la madre del niño puede relevarle de esa obligación? Hoy se puede, pero no estoy de acuerdo.

Defendemos a las mujeres maltratadas, a las víctimas del terrorismo, a los descendientes de hogares desestructurados, a los negros, a los que tienen tendencias sexuales diferentes, ... ¿no defendemos a los fetos con malformaciones? No lo entiendo. Si queremos evitar su sufrimiento, entonces voto por que metamos en la batidora a todos los enfermos terminales de cualquier patología, a los parapléjicos, .... ¿vaya locura no?

 

[adelahoz]

¿La madre? En todo caso habría que preguntarle al que va a nacer. La madre tiene que "soportar" un embarazo de 9 meses, pero luego la responsabilidad de ser padres y de criar a los hijos no es exclusivo de ella. Eso de que sea la madre la que tiene que decidir me hace una gracia tremenda.
Aparte de todo, excepto en casos muy especiales, el aborto no tiene ningún sentido con un correcto uso de anticonceptivos y medidas de choque. Qué yo esté en contra del aborto no quiere decir que esté en contra del uso de píldoras, por así llamarlas, abortivas. Lo que estoy en contra es del uso de dichas píldoras como un medio anticonceptivo. Pero que ha habido un fallo con el profiláctico: píldora. Qué ha habido una violación: píldora y cárcel al h***dep**a, etc.

 

[Uleti5]

¿Existe algo que no sea por dinero?

A los estados modernos parece importarles un carajo si vas en sillas de ruedas, tienes almorranas o a tu hijo lo educa la Belén Esteban en Tele 5. Esa inocente forma de pensar forma parte de la reciente historia romántica del pais.

Ahora el verdadero poder lo ostentan las multinacionales.

Bienvenido al mundo real...

Para darle la bienvenida al mundo real a alguien y para llamarle inocente a alguien hay que empezar por leer, especialmente lo que se contesta y a quién se contesta...

Lo que es inocente son las comparaciones que haces y el simplismo de que las farmacéuticas financian un partido político determinado... : además de OpusDei y extraderechas varias...

No obstante gracias por tu bienvenida, pero al mundo real a lo Lewis Carroll, o Púbico y Interlobotomía... porque otra cosa... Y lo romántico es que la gente se siga tragando eso de que tienen intereses comunes son distintos porque dicen que son de derechas o izquierdas... En fin... el País de las Maravillas...

 

[Uleti5]

Pues yo no soy médico pero soy persona, y padre de tres hijos, y de derechas y... muchas más cosas que conforman la que es mi opinión, a saber: me parece perfecto que se elimine la causalidad de malformación del feto como supuesto de aborto, al menos en tanto y en cuanto el ordenamiento jurídico (el resto del ordenamiento quiero decir) no sea consecuente:

-el mero hecho de estar embarazada supone la creación de derechos de índole sucesoria, ¿sin embargo no existe un derecho a la vida? ¿se defienden las herencias pero no la vida?
-el sufrir malformaciones, etc... supone que tu madre, previo dictámen médico pueda decidir por tí en lo referente a si quiere abortarte o no, ok, de acuerdo. Pero entonces, si yo, que tengo 36 tacos, mañana me escoño con la moto pierdo la visión de un ojo, una pierna y me quedo parapléjico, ¿tendría que poder decidir si quiero seguir viviendo ¿no? o es que una madre si puede decidir sobre la vida de su futuro hijo pero un adulto no puede decidir sobre la suya propia?
-honestamente, la opinión médica en este caso me parece evitable. Un médico sólo puede augurar como vá a vivir un ser humano con determinado tipo de problemas, que el puede juzgar graves, muy graves o gravísimos, pero no más.... De hecho, si hay algún médico en el hilo que me corrija si me equivoco, creo que tienen la OBLIGACIÓN legal de hacer TODO lo que esté en su mano para defender la vida de sus pacientes, ¿no? Qué pasa, que si el tema está muy mal, entonces la madre del niño puede relevarle de esa obligación? Hoy se puede, pero no estoy de acuerdo.

Defendemos a las mujeres maltratadas, a las víctimas del terrorismo, a los descendientes de hogares desestructurados, a los negros, a los que tienen tendencias sexuales diferentes, ... ¿no defendemos a los fetos con malformaciones? No lo entiendo. Si queremos evitar su sufrimiento, entonces voto por que metamos en la batidora a todos los enfermos terminales de cualquier patología, a los parapléjicos, .... ¿vaya locura no?

Defendemos hasta los toros y a las pobres focas, zorros, etc... para hacer peletería... Defendemos muchas cosas... pero esto son las mayorías... ahora... que no me tomen la peluca... porque sí y porque son mayoría o serán o dejarán de serlo es más que suficiente... Sin adornos, please y si insultos, a mí en este caso me parece tan bien si lo quitan como si lo ponen, pero al que ose a oponerse será tildado de facha liberticada -en sus múltiples representaciones OD, PP, o lo que le se le ocurren a los que dan "carneles" o "carneses" de tolerancia, libertad, democracia y de mundos reales...- o de rojo revolucionario peligroso... (Y esta es la España real)

 

[barkhorn]

A mí no me gusta el aborto. Pero como no estoy en posesión de ninguna verdad, no puedo oponerme a la libre elección de la mujer. Entre dos males (seguir con un embarazo no deseado o abortar a un no nacido), opto por dar prioridad a la voluntad de la madre.
Argumentos serios hay en los dos sentidos y la polémica nos puede retrotraer al derecho romano.